Siit saate teada, kuidas digikaameraga pilte teha. Kuidas DSLR-iga pilte teha

1/4 sek. ja kauem - kindlasti on vaja statiivi
1/8 - nõrk valgus, vaja statiivi
1/15 - Pilves ilm. Enamasti on vaja statiivi.
1/30 – see on käeshoitava pildistamise aeglaseim säriaeg.
1/60 - saab pildistada käest, kuid ilma teleobjektiivita
1/128 - kõndiv inimene
1/250 - jooksmine
1/500 - jalgrattur
1/1000 ja lühem - autosport.

Miks on esimene number 3,5 ja mitte 4? Lõppude lõpuks põhinevad ava standardväärtused objekti valgustuse suurendamisel või vähenemisel kahekordsel (ja matemaatikas √ 2 võrra, st 1,4142 korda :)

f1; f1,4; f2; f2,8; f4; f5,6; f8; f11; f16; f22; f32.

Objektiivide esimesed avanumbrid ei pruugi aga ühtida tavalistega ja olla näiteks f3,5; või f1.8 - see on tingitud objektiivi disainist. Ava nihutamine ühe jaotuse võrra muudab ka säriaega ühe jaotuse võrra (tavaliselt kahekordne säriaeg, kuid seda saab suurema täpsuse huvides reguleerida vaheväärtuste määramisega). Seega saavutatakse sama valgustus.

Algajatele mõeldud fotograafia hõlmab säriaja ja ava valdamist. Ainult väga teravad ja kiireloomulised inimesed ei oma säriaega, kuid fotograaf on kohustatud - igal juhul! Säriaja ja ava määramist nimetatakse särituseks. Tavaliselt on teatud valgustuse jaoks need kaks väärtust vaja sobitada, mida mõnikord nimetatakse ka särituse paariks. Reeglid on järgmised:

Mida rohkem ava peatate, seda pikem peaks olema säriaeg (sama väärtuste arvu võrra) ja vastupidi. Fotograafia põhitõed!

See reegel töötab sama särituse saamiseks (mitte muutke seda sama valgustusega pildistamiseks). Selgub, et kaameral on tegelikult 2 "identset" seadistust ja mõlemad teevad sama asja – doseerivad valgust. Nende sätete rakendamise mõju on aga erinev ja fotograafid kasutavad seda väga aktiivselt. Mõnikord kasutatakse ava mitte ainult valguse hulga suurendamiseks / vähendamiseks, vaid ka teravussügavuse reguleerimiseks. Näiteks nii:

Nagu näete, on fookuses esiplaanil olev figuur (antud juhul - neile, kes pole õilsa mänguga kursis - on see must kuningas) ja tausta hägusust saab reguleerida ava abil. Mis on keskendumine, keskendumine? Iga entsüklopeedia ütleb järgmist (või midagi sellist):

Fookus (inglise: Focus) – punkt, kus pärast nende murdumist kogutakse ühte läätse (või optilist süsteemi) läbiv paralleelne valguskiir.

Ja mida uustulnuk sellest määratlusest aru sai? Mida see talle seletab ja kuidas see fotograafi pildistamise juures aitab? Mitte midagi ja mitte midagi. Olgem selgemad.

Fookus on punkt, kus objektiiv loob objektist selge pildi.
Teravustamine – objektiivi reguleerimine objektist sellisele kaugusele, mille juures näeme selle pilti kõige selgemalt ja teravamalt.

Eelmainitud "seadistus" ehk objektiivi sihtimine toimub kas automaatselt – "start" nupu pooleldi alla vajutades või käsitsi. DSLR-iga saavutatakse käsitsi teravustamine, keerates objektiivil olevat teravustamisrõngast, kuni objekt muutub pildiotsija okulaaris eriti selgeks. Siis on meil mõisted "objekt fookuses", "fokuseeritud", "fokuseeritud" jne. Mis toimub taustal? Taust – ja seda nägite vasakpoolsel pildil kuninga taga – võib olla "hägune", "ebateravus", "teravusest väljas", "teravusest väljas", "teravusest väljas", mitte selge, "hägune" ", " udune" - teie maitse järgi :) Kompaktis taandub see reeglina ainult mõne fookuspunkti valimisel ekraanimenüüst (vasakul, paremal, keskel jne), kuid seebiga nõud pole üldse, üks autofookus.

Kuid ärme aja endast ette – jõuame tagasi nii keskendumise kui ka teravussügavusest rääkimise juurde. Vaatame veel üht huvitavat efekti, mille saab ava muutmisega. Kui see on suletud, muutuvad helendavad objektid ... tähtedeks – mida rohkem me seda sulgeme, seda pikemaks ja teravamaks kiired muutuvad. Huvitaval kombel sõltub kiirte arv sageli ava labade arvust, mida rohkem labasid, seda rohkem kiiri. Kui kroonlehtede arv on paaris, näiteks 8, siis on kiiri täpselt sama palju.

Nüüdseks olete ilmselt ise aru saanud, et ava ja säriaeg on fotograafi käes päris võimsad loomingulised tööriistad. Ja muidugi statiiv! Avades f / 2 (parempoolne pilt), saame väga aeglase säriajaga 1/6 sek. Ja kui ava on kaetud f / 13-ga ja isegi öösel, saame palju pikema säriaja (selles näites 30 sekundit!). Kas olete juba aimanud, mis siin statiivi puudumisel juhtub? Täpselt nii, kõik määritakse ära – pimedas nad kätega ei klõpsa!
...Kui sa pole veel laskma põgenenud (või pole magama jäänud), siis saad teada "kuidas", "milleks" ja "milleks".

Eristage alati fraase "ava suurendamine" ja "ava väärtuse suurendamine". Nende tähendus on täpselt vastupidine. Ava väärtusega 2 on selle ava palju suurem kui näiteks väärtusega 8. Ehk siis olete avanud (öeldakse ka "veidi lahti") ava. Aga "katta" – see on just vastupidi! Kujutage samal ajal ette AUKU ja alles siis numbreid.

Mis on eksponeerimine ja eksponeerimine

Me juba teame ekspositsioon- see on säriaeg ja ava, mis on vajalikud õige valgushulga saamiseks antud sensori tundlikkuse juures (kohandatud ISO sätetega). Pädev säritus on pildi õige kuvamise võti. Ja säriaega ennast ja ava selles komplektis nimetatakse särituse paraks. Paljud algajad küsivad: "Kuidas ma tean, milline ava vastab soovitud säriajale." Neile vastamine "olenevalt valgustusest ja eesmärkidest" tähendab mitte midagi vastata (kuigi vastus on kõige õigem!). Kui soovite rohkem teada saada (ja õppida fotograafia põhitõdesid), vaadake siit:

Veelgi parem, katsetage rohkem ja saate sellest ise aru. No kes on täiesti laisk, võtab kaamera, sihib objektile (automaatrežiimis), ja vaatab ekraanilt - milline ava vastab soovitud säriajale :) Uskuge mind, see õpetab paremini kui ükski õpik! Samas pole vaja isegi pilte teha, mitte pilte, vaid kaamera enda saab näitusele kaasa võtta !! :)

Kõige kasulikum eksperiment

Seega vastutab säriaega valguse õigeaegse doseerimise ja värinaga võitlemise eest, valguse hulga ja teravussügavuse ava eest. Alustame lihtsast, st. maailmast. Säriaega lühendades (või ava vähendades) muudame pildi tumedamaks ja väärtusi suurendades heledamaks. Ma ei soovita seda 17 korda järjest lugeda, parem on kaamera kätte võtta ja ise proovida - saate sellest kiiremini aru! Pange kogemus. Kaamera - manuaalrežiimis (M)! Ava muutmata pildistage pika säriaega, näiteks 1/2, 1/15, 1/60 s. jne. iga kord tulemust üle vaadata. Pilt peaks muutuma tumedamaks. Näiteks nii:

Kui teete seda katset ilma statiivita, pildistades käest, märkate lühikese särituse korral hägususe (segamise) vähenemist ja pika särituse korral suurenemist. Seejärel katsetage samamoodi katiku kiirust muutmata avaga. Selle nõuande kasulikkus asendab teid sadade samateemaliste saitide lugemisega (sealhulgas minu oma), millest paljud on pigem uhkeldavad terminoloogia kui üritavad midagi seletada. Seetõttu on parim fotograafiaõpetus sinu enda kaamera ja soov õppida õigesti pildistama.

Ja siin on veel üks näide säriaja kasutamisest "loominguliste tulemuste" saavutamiseks. Panen selle jutumärkidesse, sest "loomingulised tulemused" on kallutatud mõiste ja igaühel on oma.

Foto nr 1 on tehtud statiivilt ja aeglast säriajaga (1/4 sek) kasutati lihtsalt ... liikumise ehk hägususe saavutamiseks. Nagu näha, on kiiresti liikuv (kaamera suhtes) objekt hägune, kuid selle tulemusena tunneme väljuva rongi kiirust. Kas see on ilus või mitte, otsustab igaüks ise. Pildil nr 2 võimaldas kiire säriaeg (1/227 sek) kiiresti liikuvat lindu kaadris "peatada" (peatada, külmutada). See on pigem tehniline kui loominguline. Üle pilvede määritud lind pilti tõenäoliselt ei kaunista. Kuigi ehk on kellelegi lahe :)

Kuidas vingerdamist vältida, uurime edasi. Mul on üsna kummaline fotograafiaõpetus, sest teen taaskord ettepaneku saavutada hägususe efekt (ja pildi kasuks) ja alles siis - võimalused sellega tegelemiseks. Teen seda selleks, et näidata, kuidas säriaeg ja ava koos töötavad. See armas paar teeb head tööd, et tutvustada algajatele fotograafia põhitõdesid. Kas metroos tehtud pilt nr 1 ei sobiks selleks otstarbeks? Lähme järjekorras.

Vasakul näeme üsna ilusa efektiga fotot üle kivide kukkuvast kosest. See hägususe efekt saavutatakse pika säriajaga ja statiiviga. Siin kasutati säriaega 1/6 sekundit. Sellise väärtuse saamine hämaras (nagu metroos pildil) pole probleem, aga mis siis, kui valgustust on enam kui küll? Probleem on selles, et automaatne kaamera üritab anda lühema säriaega - vältimaks hägusust, ja meil on vaja just vastupidist! Siin tuleks lülitada kaamera manuaalrežiimi ja hoida ava all (valgust jääb vähem!) - ja tänu sellele pikendame rahulikult säriaega sama arvu samme (samal ajal võrdsustame valguse ). Ja veelgi lihtsam on soovitud säriaega ja ava kohe määrata :)

Seda saate teha nii käsitsi režiimis kui ka katiku prioriteedi režiimis või ava prioriteedi režiimis – vastavalt oma äranägemisele. Kose jaoks pidin peatuma f/16!-i, et saada aeglane säriaeg 1/6 sek. Aga kui me kasutame hägusust teadlikult kunstilistel eesmärkidel, siis mis mõtet on statiivil? Seda on vaja selleks, et ainult veejoad oleksid udused ja ülejäänud maastiku detailid jääksid selgeks.

Nüüd saate aru, miks kaamera automaatika (isegi kõige kallim!) ei saa alati võttega hakkama? Jah, ta lihtsalt ei tea, mida täpselt sa pildile tahad saada! Nutikas tehnoloogia püüab vältida hägusust ja seab lühikese säriaja, mis selle pildistamisstiili jaoks absoluutselt ei sobi! Aga järeldus? Ja järeldus on lihtne:

fotograaf võtab, mitte kaamera.

See on ka fotograafia põhitõed!
Suurepärane, aga mis siis, kui teil on seebialus ja käsitsi seadistusi pole? Võite osta DSLR-i või oodata vastikut valgustust, lülitada välk välja ja pildistada liikuvaid objekte aeglase säriajaga statiivilt! Nagu sellel fotol metroos: metroos on halb valgus ja te ei pea ootama! Kui sellises stiilis pilte pole sageli vaja, siis ei pea üldse kallist kaamerat ostma :)
Siiski peaksite mõistma erinevust - seebialuse puhul eeldate halba valgustust ja käsitsi seadistustega kaameraga teete seda ise, keerates ava nii palju, et saavutate soovitud säriaja.

Järgmised kaks fookuskaugust ja müra käsitlevat pealkirja võite julgelt vahele jätta. Muidugi, kui valdad seda materjali vabalt, siis muidu ei saa minu õpiku mõned osad päris selgeks. Üldiselt viitab objektiivi fookuskaugus põhimõistetele; mis on EGF, on samuti vaja esindada. Seetõttu ärge olge liiga laisk, et linke jälgida ja tagasi tulla. Ärge kartke, link ei ole teatud piirkonnas (näiteks Siberis) sunniviisiliselt asumisele mõistetud isiku eemaldamine, vaid ainult üleminek selle saidi vastavale lehele. Tagasiminek on sama lihtne kui meeletu kaamera päästiku klõpsamine!

Mis on fookuskaugus

Kuna olen fookuskaugusest ja EGF-ist terve lehekülje kirjutanud, siis ei hakka ennast kordama, aga kes ei tea, see meisterdab siin:
Fookuskaugus 35 mm ekvivalendis (EGF)
ülejäänud loe edasi. Kes veel lugeda ei oska või pärast eksami sooritamist unustas, õpib vene tähestikku. Ei mingit sallivust, sait on ainult neile, kes oskavad vene keelt! :)

Seega, muutes objektiivi fookuskaugust, saate pildistatavat objekti sisse või välja suumida. Kuid mitte kõik ei tea, kuidas saate seda kasutada üsna huvitavate efektide saavutamiseks ilma Photoshopita. Selleks on vaja suumobjektiivi, st. muutuva fookuskaugusega objektiiv ja võimalus seda käsitsi muuta (reeglina on see DSLR-ide jaoks mõeldud suum).

Selliste fotode saamiseks muudame lihtsalt fookuskaugust, keerates objektiivi gofreeritud rõngast ja seda tuleks teha hetkel, kui kaamera katik on avatud – s.t. kohe pildistamise ajal. Keeramiseks aega vajate pikka säritust, seega on soovitav pildistada statiivilt. Välguga pildistades kasutasin pikki säriaegu (1 sek). Keegi ei ütle sulle, kuidas kiiresti sõrmust keerata ja millist vastupidavust vaja on, sest olukordi on erinevaid ja ka tulemus võib olla erinev - nii õnnestunud kui ka mitte väga :-)

Mis on müra

Kuidas vältida määrimist

Mis on määrdeaine? Määrimine, see on raputus, see on udune, ebaterav pilt. Hägune, ühesõnaga :) Vasakul on kogu pilt määrdunud (käes käest pildistamine, säriaeg 1/90 sek), paremal ainult liikuv objekt - tüdruk, kõik muu on terav (statiivilt pildistamine, säriaeg 1 /4 sek).

1. 2.

Niisiis, alustame igivanade venelaste küsimustega "kes on süüdi", ja "mida teha"! Ei tasu arvata, et see küsimus on puhtalt vene keel, see puudutab kõiki, ka mustanahalisi :) Kellele meeldib sallivusest lärmi teha, soovitan otsida Ožegovi ja vene keele seletavast sõnaraamatust uus sõna "sallivus". Švedova. Pole olemas sellist asja nagu pole olemas sõna "poliitiline korrektsus" :) Nagu ka sõnad afro-prantslane, afrohiinlane või afroameeriklane - aga neegri on olemas. Sõnaraamatu koostajatele ei tulnud pähegi, et 21. sajandi mõistlikud inimesed jõuavad selleni, et nad nimetavad asju MITTE OMA nimedega :) Pealegi ei peegelda isegi tuntud sõna aafriklane sisu olemust, see võib olla Aafrikas sündinud valge inimene ... Ja paapua ja Taanis paapua :)

Mis on siis "sallivus"? Iga papagoi ajalehelehelt kordab, et see on tolerantsus teistsuguse kultuuri (religioon, rahvuslik traditsioon jne) suhtes, kuid ei selgita, mida võõras kultuuris täpselt peab taluma ja mis kõige tähtsam, miks. Lisaks on raske aru saada, kuidas saab kultuur olla teistsugune, erinev - see kas on olemas või, vabandust, pole olemas :) Sellega seoses on parem pöörduda arstide poole termini selgituse saamiseks, kinnitan sa oled šokis: tolerantsus on immuunreaktiivsuse täielik või osaline puudumine!! Ehk siis puutumatuse kaotus võõrmõjude suhtes... Paljusid see küll ei ravi, aga mõtlema paneb... Seetõttu me haiget ühiskonda ei ravi ja naaseme uduste piltide juurde. Valime jälje samast sõnastikust. tähendus: määrima - ilma selgusest, kindlusest, teravusest. See sobib pigem fotograafile kui "näkku määrida" :)

Kes on siis süüdi? Määrimine toimub neljal peamisel põhjusel:

Esimese punktiga on kõik selge. Eespool olete juba näinud lendavat lindu. Aga keegi ei taha olla tolerantne fotol hägustunud linnu suhtes ja suhtuda temasse tolerantselt :) Sellised "traditsioonid" viivad selgelt ka primitiivsel tasemel pildi puuduliku tajumiseni ja loomulikult ei saa sellist asja peale suruda. "fotokultuur" (samuti ei saa taluda mõningaid aborigeenide kannibali kuulsusrikkast Mumbo-Yumbo hõimust).
Mida teha?
Probleemi lahenduseks on säriaega lühendada, mida lühem, seda parem, kui ava lubab. Kui ei, siis saate ISO suurendada, kui müra on vastuvõetav. Kogenud fotograafid kasutavad ikka kaamera liikumist - viivad selle kiiresti linnule järele, et see jääks kogu aeg kaadrisse ega liiguks (muidugi objektiivi suhtes, muidu kukub õnnetu lind maha; võib-olla teie peale pea). Seda pildistamistehnikat nimetatakse "juhtmega pildistamiseks". Allpool näeme 1/1500 sek säriajaga üsna väärilist lendavat kajakat. Ja tõepoolest, miks ta ei võiks lennata nii lühikese säriajaga :)

Pange tähele, et taust (puud) isegi nii lühikese säriajaga osutus kergelt määrdunud. Efekt rõhutab hästi linnu liikumist, kuid see tuli välja just tänu juhtmestikuga pildistamisele.

Teise juhtumiga (käte värisemine) pole kõik lihtne. Käte värisemine kandub edasi kaamerasse, aga miks käed värisevad? Küsimus on muidugi retooriline! Lihaspingetest, ebamugavast haardest, väsimusest, vanadusest ja isegi halvast tujust. Olgu, olgu, ma ei unustanud, ma mäletan, mida sa kuulda tahtsid... ja ka joomisest. Paraku käed värisevad alati :)
Mida teha?
Kuigi igaühe käed värisevad erinevalt, on nõuanne sama: järgige tervislikke eluviise, hoidke kaamerat õigesti ja vajutage sujuvalt nuppu!

Kolmas punkt: halb valgustus. Miks tekib halb valgustus? Neile, kes ei tea, avaldan kohe kohutava saladuse. Ja kuna Maa pöörleb ümber oma telje ja päev annab teed ööle :) Ja kui palju fanaatikuid ei põletanud inimesi inkvisitsiooni tuleriidal, siis ikka keerleb! Usklikud, lugege 7 korda läbi Kristuse 10 käsku, enne kui kasutate ära kohutavat seadust teie õiguste kohta, mille on vastu võtnud uskmatud poliitikud. Paavst, kahetse kahetsust ebamõistlike ketserlusest, kes piinas keskajal keldrites tuhandeid inimesi ja et kontide krõbin ja karjed öösel magavat meelt ei tumestaks, ostke prillid ja lugege hommikul kooliõpikuid. . See tõesti keerleb (ja päike paistab)!

Nii saime teada halva valgustuse põhjuse. Miks see määrimist põhjustab? Kaamera väriseb. Muidugi peate mõistma, et tegelikult ei värise mitte kaamera, vaid jällegi teie käed. Kuid see pole täielikult teie süü! Väga halbades valgustingimustes (õhtul, öösel, pilvine) vajate pikka säritusaega, näiteks sekundit, kahte, mõnikord rohkem – ja see muudab isegi minimaalse käte värisemise väga märgatavaks. Siin ei päästa ei tervislik eluviis, pildistabilisaator ega kaamera õige haare. Mida halvemini objekt on valgustatud, seda rohkem neetud raputus teie meistriteost rikub.
Mida teha?
Radikaalselt ravib seda ebaõnne ainult statiiviga. Ja nälgivate aborigeenide invasiooni kaugest Mumbo-Yumbost ravib ainult eluterve migratsioonipoliitika ja tugev riigipiir! :) Pole selge, kuidas parandada riigi demagoogide tervist, saates "meil pole piisavalt tööd. käed“ – ja seda tööpuuduse käes... Lisaks tulevad poolkirjaoskajate tadžikkide odavad käed tagasi kummitama palkade langetamist ja lähevad palju kallimaks kui riigist lahkuvad teadlased. Sellest tulenevalt ostame statiivid ja kaamerad, mis on disainitud kõikjal peale Venemaal.

Punkt neli. Erinevatel fookuskaugustel on ka hägusus erinev: mida pikem on fookus, seda rohkem hägusust. Kes on süüdi? Tegelikult on see ka käevärin. Selge on see, et statiivi puudumisel on vaja säriaega lühendada, kuid võib tekkida vajadus kiiresti määrata, milline minimaalne säriaeg teatud fookuskauguse jaoks määrata.
Mida teha?
Kui võtta käte värisemise aste ligikaudu konstantse väärtusena (mitte kaine elu ja äärmise vanaduse piiridest väljapoole), siis arvutatakse säriaja määramise ligikaudne valem - selle nimetaja väärtus peaks olema suurem kui fookuskaugus objektiivi pikkus. Mittetäiskaadriliste DSLR-ide ja kompaktkaamerate puhul arvutame esmalt EGF-i, seejärel "proovime" sellega säritust.

Näiteks 30 mm fookuskaugusega EGF-is on parem mitte pildistada säriajaga, mis on pikem kui 1/30 sekundit, vaid pildistada 1/60 või isegi lühema ajaga. 100 mm objektiivi puhul kasutage säriaega, mis on pikem kui 1/100, näiteks 1/128. Muidugi, kui objekt liigub, siis tuleks seda veelgi lühendada.

Muidugi ei saa käepigistuse määratlust täpselt mõõta ja mõned inimesed võivad ühes või teises suunas reeglist kaugemale minna, kuid enamasti töötab reegel siiski üsna hästi. Tuleb meeles pidada, et täiskaaderkaamera (35 mm formaadis kaamera) fookuskaugus ja EGF on omavahel võrdsed, seega on värina vastu võitlemiseks säriajaga veelgi lihtsam määrata.

Tasub lisada, et statiiv (parim pildistabilisaator!) Mida teha?

Esiteks jooge enne pildistamist vähem, teiseks hoidke kaamerat õigesti ja kolmandaks lülitage pildistabilisaator selle olemasolul sisse (linnu puhul see ei aita!). Ja siis lühendage säriaega, kui mitte piisavalt - kasutage välku, kui välgust ei piisa või selle kasutamine on ebasoovitav, siis tõstke ISO üles. Miski ei aita? Osta statiiv!

Aga rünnata – kui oled manuaalrežiimis (teistest pildistamisrežiimidest tuleb juttu allpool), siis säti säriaeg lühemaks, siis pääseb sisse vähem valgust! Ja pilt muutub sel juhul tumedamaks (alasäritatud, nagu fotograafid ütlevad). Selle vältimiseks on vaja suurendada diafragma ava samas järjekorras. Näiteks on säriajad 1/15, 1/30, 1/60, 1/128 sek. jne. Ja seal on avad f/2.8, f/4, f/5.6, f/8 jne. Näiteks lühendasime säriaega, nihutades seda 2 asendi võrra – 1/15-lt 1/60-le. Sel juhul tuleb ka ava avada 2 positsiooni võrra, näiteks f / 8-lt f / 4-le. Tänu sellele saab foto täpselt sama palju valgust, kuid võimalik hägustumine lühikese säriajaga on silmale vähem märgatav kui pikal. Ja saame kvaliteetse (või vähemalt mitte määrdunud) pildi. Noh, kui muidugi objektiivi ava lubab (kui teie objektiivil on märgistus f / 2,8, pole ava väärtus f / 2 või näiteks f / 1,4 muidugi saadaval, mis tähendab, et veelgi pikemad säriajad pole saadaval). Sellistel juhtudel peaksite ISO-d suurendama. Parem olgu müra kui udune pilt!

Pildistamisrežiimid

Põhirežiimide olemus on taandatud ligikaudu järgmisele. Lugeda soovitan vaid neil, kellel on juhend käest läinud, või ei ole, aga kaamera on :)

Režiimi valimise ratas.
Piltide vaatamise režiim on valitud, veidi kõrgem on roheline režiim.

Päripäeva: roheline režiim, PSAM [seda käsitletakse ülalolevas tekstis], SCENE (stseen või kohandatud režiim [arutatakse allpool]), filmimine, SEADISTAMINE (seaded), kvaliteet ⁄ foto suurus, ISO (valgustundlikkus), WB (valge tasakaal) ), vaata pilte.

Muidugi võib ratas erinevatel kaameratel erineda (odavates kaamerates seda lihtsalt ei eksisteeri), kuid kõigil on roheline režiim ja piltide vaatamine, isegi kui ratast pole :).

Tihti kuuleme järgmist: kui on roheline režiim, mis "teeb ​​kõike ise", siis milleks meil ülejäänut vaja on? Jah, masin valib õiged (aga keskmised!) säriaja ja ava väärtused. Ja siin on foto jalgratturist, olles hästi säritatud, osutub see pika säriaja tõttu uduseks. Masin ei tea, mida sa pildistada tahad! Noh, autofookus ei tea, kas jalgrattur sõidab või seisab, sellest ka ekslik säriaeg, kuid naeratuste tuvastamise funktsioon kaadris õpetab naeratama ja naerma ebaõnnestumiste üle! :)

Selleks, et kaamerale "ütelda", mida vaja, on lihtsalt teised režiimid, mida erinevalt rohelisest nimetatakse tavaliselt loominguliseks ehk manuaalseks. Neist kõige kasulikumad on "katiku prioriteet" Ja "ava prioriteet", mis on nüüd saadaval paljudes digikaamerates. Nüüd on viga lihtne vältida: oletame, et pead kiiresti säriaega muutma, siis "säriprioriteedi" režiimis muudad selle lühemaks (näiteks, et ei tekiks hägustumist) – ja siis määrab kaamera automaatika vastava ava väärtus. Samamoodi saate kiiresti muuta ava. Kuid isegi sellest ei piisanud tootjatele. Mõnel kaameral on "tundlikkuse prioriteedi" režiim - määrate ISO - kaamera valib säriaja ja ava ... ja isegi "säriaja ja ava prioriteedi" - masin valib vastuseks tundlikkuse. Hmm... Jääb vaid kurta punase nupu puudumise üle: "tee meistriteos"...

Minu arvates piisab ainult kahest režiimist:
1) ava prioriteet (teravussügavuse kiireks seadistamiseks ja juhtimiseks on näha ka säriaega, mis tähendab, et seda juhite teie) ja
2) käsiraamat (kõige muu jaoks).
Noh, välja arvatud see, et algajatele jätaks ma ikkagi masina. Kõik muu on kurjalt :)

Ma ei hakka üksikasjalikult rääkima nn kohandatud režiimidest, nagu nt "maastik", "portree", "öine maastik", "muuseum", "sport" ja massid sarnaseid, mis on peaaegu igas rakus. Igal juhul taandub selliste režiimide olemus säriaegade ja avade elementaarsele kombinatsioonile, sest professionaalsetes kaamerates need režiimid üldiselt puuduvad - täiesti kasutu avage ava "portree" või "öise maastiku" režiimi asemel ( ilma statiivita) ja loomulikult lülitage muuseumis pildistades välk välja ...

Teravussügavus

Ava kasutamisel on ka teisi efekte, näiteks teravussügavuse vähendamine või suurendamine, ja seda kasutavad fotograafid aktiivselt näiteks maastike teravdamiseks või, vastupidi, portreede tausta hägundamiseks... Siin on näide udune või defokuseeritud taust, mis ei tabanud madalat teravussügavust või, nagu öeldakse, väikest teravussügavust (viiruse põhjustatud äge hingamisteede nakkushaigus? ei, teravussügavus):

Pildil #1 on ava 2,9, mis annab teravussügavuseks vaid mõne sentimeetri, millest piisab figuurile, kuid mitte 20 sentimeetrit kaugemal asuva tausta jaoks. Selle tulemusena ei langenud taust teravussügavuse väikesesse piiri ja seetõttu udune. Pildil nr 2 on ava veidi kaetud (f4.4), kuna teravussügavus on suurem, aga kuna kaugus griinini on veelgi suurem, siis on ikka udune. Muide, need pildid on ilmekas näide, mis lükkab ümber levinud arvamuse, mida paljudes foorumites usinalt propageeritakse - kompaktiga on võimatu tausta hägustada. Ettevaatust asjatundjatega, kes kirjutavad palju, aga ei too näiteid tegudes, s.t. oma piltidega. Mõlemad fotod on tehtud kompaktse (Nikon Coolpix 5400), vana (2003) ja isegi mitte oma klassi kõige kallima fotoga. Pealegi ei lastud võtet nr 2 maksimaalselt avatud avaga, st. Hägustamine on teoreetiliselt võimalik veelgi.

Järgmise saidi foto andis mulle lahkelt mu sõber Sergei Andreev. Ma ei taha kedagi šokeerida - see pilt on tehtud isegi mitte kompaktiga, vaid ... mobiiltelefoniga!

3.

Nagu näha, saab mobiiltelefoniga ka väikese teravussügavuse. Aga teravussügavust on väga raske juhtida ja etteaimatavaks muuta: sellisel kaameral puudub ava seadistus. Sellest hoolimata on tõsiasi, et isegi mobiiltelefoni kaamera võib tausta hägustada!

Neid klassikalisi näiteid teravussügavuse kasutamisest ei tohiks aga võtta nii, et kompakt ei jää DSLR-ile kuidagi alla. Peeglile paigaldatud kiire prime objektiiv muudab bokehi (tausta hägususe) palju sügavamaks (vajadusel!) Ja ilusama mustriga. Tuleb meeles pidada, et pika fookusega optika “peseb” tausta kõige paremini. Kuid isegi vaalobjektiiviga on peegelkaameral rohkem võimalusi nii selles osas kui ka teravussügavuse kontrollimise lihtsuse osas. Siin on tüüpilised defokuseeritud taustaga pildid:

Väike nipp neile, kellel on kompaktne. Sobib muidugi peegelkaamerale. Kui soovite pildistada portreed defokuseeritud taustaga, siis pildistage nii, et taust oleks portree näost võimalikult kaugel :) ja nägu ise hõivaks võimalikult suure osa kaadrist - siis on taust hägune rohkem. Sel juhul peaks ava olema võimalikult avatud ja parem on objektiiv teleasendisse panna (sest lainurga puhul on teravus suurem). Kui teie kompakti teravussügavus on korteri jaoks liiga suur (objekt ei mahu kaadrisse!), siis peate loomulikult ostma avarama korteri, kuid isiklikult eelistan pildistada tänaval. või kasuta peegelkaamerat :)
Näiteks nii:

Mida annab väike teravussügavus ja bokeh? Võimalus põhiobjekti esile tõsta ja pilti mahukamaks muuta. Sel juhul tõstetakse esile käsi, mis klaviatuuril neid ridu tippib :)

Mis määrab teravalt kujutatud ruumi sügavuse.

Kui maatriksite suurus on sama (ja muud võrdsed), sõltub teravussügavus järgmistest põhimõtetest:

◆ kui f-arv on suurem (f8 on suurem kui f2, st ava on väiksem), siis on teravussügavus suurem;
◆ kui kaugus objektist on suurem, siis on teravussügavus suurem;
◆ kui objektiivi fookuskaugus on pikem, siis on teravussügavus väiksem;

teisisõnu:

Teravussügavus oleneb avast ja objekti kaugusest. Mida suurem on ava ja mida lähemal on objektiiv objektile, seda väiksem on teravussügavus. Ja pole vahet, kas astusite jalgadega lähemale või suumisite objekti.

Kui kaugus objektist (ja fookuskaugus) on muutumatu, saab teravussügavust muuta ainult ava.

Tuleb mõista, et teravussügavus sõltub suuresti maatriksi suurusest, kuid kuna eeldatakse, et fotograaf pildistab korraga ainult ühe kaameraga (ja ei pildista nagu kauboi korraga kahest erinevast suurusest). trunks!), siis jätame vahele :) Ütleme ühe asja: suurel maatriksil on lihtsam saada väiksemat teravussügavust.
Mis on tulemus? Mida väiksem on teravussügavus, seda rohkem on taust hägune. Kui teravussügavus on suur (nagu kompaktide puhul) või taust ei jää objektist kaugele maha (st langeb teravussügavusse), siis tausta hägustumine ei toimi – kõik on terav, nii objekt kui ka taustal. Ja nüüd on kõik endine, kuid kättesaadavamas keeles:

Kui soovite portree taga olevat tausta palju hägustada, siis liikuge lähemale (või suumige sisse), et nägu võtaks suurema osa kaadrist (veel parem on kasutada pikka objektiivi), avades samal ajal võimalikult palju ava . Kui ei taha, siis kata ava kinni, et taust liiga hägune ei oleks :)

Netist leiate palju poleemikat teemal "kas teravussügavus sõltub fookuskaugusest". Mõned arvavad, et see oleneb, teised muidugi mitte :) Üldiselt on demokraatia ja sõnavabadus väga kummaline asi: isegi tavalist paberilehte hakkavad mõned nimetama mustaks, kui enamus arvab et see on valge. Ja miks? Aga sellepärast, et vabadus ja sa võid teha, mida tahad! :) Muide, ühiskonna idiootsuse astet hindab suutmatus määrata lubatu teravussügavuse piiri ja see piinlikkus tuleneb arusaamatusest, et piiramatud vabadused on sama halvad, nagu oleks need täielikult kinni keeratud. (nagu diafragma)! Muide, fotograafia (ja mitte demokraatia) alustalad lähtuvad valguse olemusest, objektiivi disainist ja fotograafi tervest mõistusest :)

Kuna mulle esitati sageli küsimusi "miks teisel saidil IPIG kohta nii ei räägita, vaid vastupidi", tüdines nende ridade autor vastamast - "võite vabalt valida mis tahes ressursi" - ja kirjutas sellest lühikese artikli. arvamus:

Kui te pole huvitatud, jätke see julgelt vahele. Algajatele mõeldud fotograafia ei näe ette viimaste kaasamist teoreetilistesse vaidlustesse. Nagu ka kõik teised. Autor avaldas vaid oma arvamust "probleemi" kohta - fotoringkonna soovidele järele andes. Loodan, et fotograafia põhitõed sellest ei kannata :)

Ma pean algajaid hoiatama: ärge tehke väikesest teravussügavusest mingit eesmärki. Esiteks ei ole tausta hägustamine alati asjakohane. Ja teiseks, suurt teravussügavust nõutakse mitte harvemini ja makrofotograafias on see lihtsalt vajalik. Kõige sagedamini on maastike pildistamisel vaja teravust "üle kogu välja", seega peaksime sellel teemal üksikasjalikumalt peatuma. Need. Me ei lõpeta, vaid jätkame lugemist :)

Kuidas pildistada maastikku

Maastikute puhul on ava reeglina kaetud - et kõik oleks terav, "nabast lõpmatuseni", nagu kompaktkaamerate puhul sageli juhtub - sealsetes maastikes ei saa ava üldse kinni katta :). DSLR-i on raskem kasutada (mida iganes nad reklaamides räägivad!) – kiire objektiiv võib kaugetele objektidele teravustamisel panoraami alguses hägustada. Pildi lähedase (või kaugema) osa hägustamine maastikul ei ole üldse vajalik. Täpsemalt pole see alati vajalik. Seetõttu soovitan sul isegi kompaktil ava kinni katta – kujundada välja harjumus, mida nimetatakse "õigeks pildistamiseks".

Sellised näevad välja tüüpilised maastikud :)

Nagu järgmistel piltidel.
Maastik nr 1: ava kuni f8, EGF 24 mm. Maastik nr 2: ava kuni f8, EGF 36 mm.

Maastiku fookuskaugus valitakse tavaliselt tavalisest väiksemaks, see tagab lainurga - "kaadrisse mahub rohkem ruumi". Sellise plaani tüüpiline näide on foto nr 1, kus kasutati kõige laiemat (selle objektiivi) vaatenurka. Muidugi saab maastikku pildistada ka pikema fookusega: kõik oleneb sellest, mida pildistada tahad, nurgast, võimalusest lähemale jõuda. Minul näiteks polnud sellist võimalust - "jalgadega kadreerida", nr 2 pildistades - ma lihtsalt upuksin kaameraga ja tahaks endale suuremat langevarjurit, sest ta on oluline "detail" maastikust... :)

Pildistamisõpetus ei pretendeeri maastikufotograafia põhitõdede detailsemale esitlusele, seega on viimase jaoks eraldatud eraldi fotoleht. Üldiselt pean maastikku algajale kõige lihtsamaks kohaks. Sellel lehel ei käsitleta mitte ainult tüüpiliste vigade analüüsi, vaid ka tavaobjektiiviga maastikufotograafiat. Kõik see on saidi peamenüüs, kuid siin on lihtsam klõpsata:

Kuna sensor on süda ja protsessor aju, siis objektiiv on kaamera hing. Ja fotograaf lihtsalt vajutab nuppu :) Kui tõsiselt nii arvate, siis parem peegelkaamera ostmisega veidi oodata ja samal ajal see õpik oma järjehoidjatest eemaldada :) Maastik (nagu kõik muu!) saab lihtsalt "matši ajal" silmadega vaadata ja mitte jännata kaamerate, objektiivide, fotosaitide ja muu fotojutuga :) Ja kui õpid ümbritsevat maailma vaatama erinevate nurkade alt, otsides mõttes kõige soodsamat , saate hõlpsalt aru, kas vajate kaamerat või mitte! Tegelikult ei kehti see lähenemine ainult maastiku ja mitte ainult fotograafia kohta ...

Portreede pildistamiseks sobivad kõige paremini objektiivid fookuskaugusega 50 mm (standard EGF-is) ja rohkem, s.t. teleobjektiivid. Inimese taustast eraldamiseks ja tausta uduseks muutmiseks peate kasutama "telefotot". Kui tahad, et inimene ilusal taustal uhkeldaks ja see taust on näha, siis pole üldse vaja telepilti teha :) Sel juhul saab pildistada tavaobjektiiviga, või lihtsalt fookuskaugust vähendada pikkusega (kui teil on suum) ja võimalusel võite diafragmat ka all hoida. Pildistamise põhitõed eeldavad, et pildistab ikka fotograaf, mitte tema kaamera! Ma ei väsi seda kordamast :)

Varem vaadatud objektiiv Pentax 16-45 / f4 sobib rohkem maastikupildistamiseks (mitte Pentaxi pärast, vaid seetõttu, et see on tavalisest laiem!), Kuid sellega saab teha ka portreesid. Toon meelega näiteid selle konkreetse objektiiviga, kuna see meenutab kaameraga kaasasolevat tavalist objektiivi (seda nimetatakse tavaliselt "vaalaks") - seda kasutavad algajad alguses. Te ei tohiks arvata, et nad pakuvad teile - "õppige kõigepealt ilma keelteta kitarri mängima ja alles siis ostate endale tõelise poritiiba ..." - mulle esitati sageli küsimusi "kas on võimalik teha häid portreesid vaal", "mida saab vaal makros teha" jms, seega leidsin vajalikuks kasutada vaalale lähemal asuvat objektiivi. Miks mitte tegelikult vaal? Jah, sest mul lihtsalt pole seda :)

Kuna 16-45 / 4 objektiivi ava suhe on suhteliselt madal (f4), tuleb portree pildistamiseks ava nii palju kui võimalik avada. Ja loomulikult seadke objektiiv maksimaalsesse teleasendisse - fookuskaugusele 45 mm, mis on portree jaoks juba üsna sobiv - geomeetrilisi moonutusi on vähem. Märkimisväärne moonutus võib maastiku puhul olla vastuvõetav, kuid portree puhul on see selge defekt. Pildistamisel keskenduge silmadele (või teile kõige lähemal olevale silmale), kuna silmad on portree ilmekaim osa, mitte ilma põhjuseta kutsutakse neid hingepeegliks. Kui teravussügavus on väga väike, siis isegi kui kõrvad on koos ninaga "udused", aga silmad on alati teravuse tsoonis. See on tehniline osa.

Kuid loominguline osa on natuke keerulisem. Seetõttu olen välja toonud mitu tuntud kompositsiooni konstrueerimise reeglit, mida isegi meistrid lasevad end harva rikkuda. Algaja peaks neid reegleid pigem järgima, mitte eitama; vastupidine ei tõesta meisterlikkust. Kompositsiooni ülesehituse omistame mitte ainult portreele, vaid ka mis tahes pildistamise põhiobjektile.

Tulnukas käsi peategelase näo kõrval kaadris muudab hea foto hetkega jamaks.
Ei midagi ekstra! Kaadrisse tuleks jätta ainult olulised objektid. Need on fotograafia põhitõed, mitte ainult portreefotograafia.
Parem tulistada lapsi nende kõrguselt või isegi madalamalt!
Inimesi ei tohiks juhuslikult lõigata, isegi kui olete kirurg. Halb on raamiga jalgu maha raiuda ja profiilis pildistades nägu ära lõigata (jättes pea tagaosa). See on kohutav! Samuti ei tohiks inimfiguuri silmapiiri (või aia) võrra pooleks lõigata.
Kujutatav peab olema eraldatud(teravussügavus, valgustus, suurus ja soodne asukoht kaadris, chiaroscuro mäng, mida iganes, aga esile tõstetud). See kehtib tegelikult iga pildistamise objekti kohta.
Taust ei tohiks olla värviline ja segada vaataja tähelepanu arusaamatute objektidega. Viska taustalt välja kõik ebavajalik, hägusta, hävita, tee ise – jätke kogu tähelepanu portreele.
Põhiobjekti ei tohiks alati asetada täpselt kaadri keskele.

Algajal on vaja fotograafias sageli kasutatavat "kolmandike reeglit" (kaadri jagamine kolmeks võrdseks osaks); roheliselt tähistatud semantilised punktid, "meelitades pilku". Uskugem harmoonia geomeetriat! Aga... ilma liigse fanatismita.)

Lisaks peaks portree võimalusel väljendama inimese olemust ja tema kõige ilmekamaid jooni, mis paljastavad tema iseloomu. Kui see ei õnnestu, siis võime öelda, et portree ebaõnnestus, kuid seda saab teha ka teisiti - aga mälestuseks tuli tavaline foto! Vaatame tavalise vene macho tüüpilist portreed :)

Vene macho.
ava avatud kuni f4, fookuskaugus (EGF) 67 mm.

0.

Sellise uduse tausta saamiseks peate mitte ainult avama nii palju kui võimalik, vaid ka pildistama väga lähedalt, nii et nägu hõivaks suurema osa kaadrist. Ja siin ei tehtud taust muidugi teravaks, et mitte näidata, et taust pole terav (see on loll!), vaid just vastupidi, et rõhutada põhiteema :)

Ja see objekt, tuleb märkida, on välimuselt väga karm ... Milline tüüp! Omamoodi tõeline vene macho, kangelane ja naiste lemmik, vaenlaste õudus :) Terminil macho pole aga midagi pistmist selle "seksuaalselt kangelasliku" kuvandiga, mille loovad lollid Ladina-Ameerika telesaated, mitte vähem loll Ameerika action filme ja meie (mitte vähem nõme ) kodumaise televisiooni poolt püüdlikult liialdatud. Naised, ärge laske end petta! Tegelikult on macho ebaviisakas ja julm meesterahvas, kes võtab naisi jõuga (loe vägistamisi) ja lahendab rusikate ja saabastega kõikvõimalikud probleemid, üldiselt mingi purjus külakurk, kelle käest rasket tööd (või jõudeolekut?), Kahjuks ei teinud meest ... vabandan, seda tüüpi tegelane on selle vene tüübi jaoks täiesti rakendamatu ja ta ei näe üldse selline välja, lihtsalt foto kui selline võib palju väljendada - kui tahad :) St. ilmekalt rõhutada ja esile tuua mõningaid tabamatuid näojooni. Kas oskate nüüd arvata, mida tähendab õigesti portree pildistamine?

Nüüd natuke laste pildistamisest. Öeldakse, et lapsed on elu lilled. Mõned väidavad, et elu lilled on hipid :) Kõik see on põhimõtteliselt vale, sest lilli on vaja ikkagi kasvatada ja punkarid tuleb kasvatada ... Ja isegi kui lapsed meie aias ei kasva, peate olema oskab neid pildistada. Arvake ära, milline fraas nüüd järgneb? Jah, jah, kuidas lapsi õigesti pildistada :)

Mõlemal võttel on ava avatud f4, EGF 67 mm.

1. 2.

Lapsi on väga lihtne pildistada – nad on spontaansed, loomulikud, nende naeratus pole pealesunnitud. Lapsi on väga raske pildistada - nad keerlevad kogu aeg nagu topsid, pööravad äkitselt objektiivile selja ja pealegi libisevad pidevalt kaadrist välja ... Kujutage ette - nad ei taha isegi poseerida! Ja kui see juhtub halvasti valgustatud ruumis (ja seda juhtub peaaegu alati!), siis pärast mõnda udust võtet võib teil juba olla sunnitud naeratus! Tehke mida iganes, võtke lastele mänguasi välja, tehke nägu, rääkige nalja, püüdke nende tuju, kuid lihtsalt ärge sundige last mitu minutit tõsiselt otse objektiivi vaatama, lubades, et "lind lendab välja nüüd." Kui aus olla, siis välja ei lenda, proovisin 17 korda järjest - sellest pole kasu :) Parem on teha pilti siis, kui laps on kirglik oma asjade vastu, emotsioonidest üle ujutatud, ega pööra sulle tähelepanu või pildistada...

Kes ütles, et lainurkobjektiiviga ei saa portreesid pildistada? Pika teravustamise korral saab need eemaldada mis tahes objektiiviga, mitte ainult kiire portreeobjektiiviga. Olenemata sellest, mida pildistate, peaksite alati saama valgustust kasutada, isegi kui teil on ainult sisseehitatud välklamp. Arvatakse, et välguga otsmikul pildistamist tuleks vältida, portree tegemiseks tuleks kasutada pehmet hajutatud valgust, päevavalgust või lakke suunatud välist välku või valguse reflektoreid ... See kõik on tõsi, ja veelgi parem on oma fotostuudio koos moemudelitega. Pidage meeles, et see sait on mõeldud algajatele. Isegi eredas päikesevalguses lülitage välk sisse, et valgustada näo sügavaid varje, eriti taustvalgustust. Ja mis kõige tähtsam, otsige huvitavaid pildistamisnurki. Aga kui valgustus lubab, siis tuleks välk välja lülitada, sest see tõesti tapab loomuliku valguse ja annab tasase pildi.

Kaamerasse sisseehitatud välklamp on muidugi nõrk, aga seda tuleb osata kasutada.

Kui näete tohutu staadioni tribüünidel palju vilkuvaid sähvatusi, ei tohiks te eeldada, et riigis on toimunud massiline elanikkonna vaimne areng ning reklaamiprügi müüjate ja kaubitsejate asemel on ilmunud palju fotograafe : )

Tasub teada, et kaamerasse ehitatud välklamp ei taba tavaliselt kaugemale kui 3-5 meetrit. Seetõttu üllatab siiralt: mida inimesed tribüünide kaugusest esile tõstavad? Et inimkonnas mitte pettuda ja hingerahu leida, kipu alati mõtlema "fotograafide" lihtsale unustamisele lülitada välja automaatne välgu sähvatus. Ärge alistuge skleroosile - see põhjustab aku enneaegse tühjenemise :)

Kuidas välku kasutada? See on masinal võimalik, kuid täiustatud kaamerates on võimalik reguleerida impulsi võimsust (- +). Selleks, et nägu mitte üle säritada, vähendage võimsust lähikaugustel ja, vastupidi, suurendage seda, kui objekt asub mitme meetri kaugusel. Selle funktsiooni kasutamine on eriti kasulik vastutuleva valguse vastu pildistamisel. Paraku seebinõudes pole välku reguleeritav, seda saab kasutada ainult automaatrežiimis või välja lülitada.

Kaader nr 3 on tehtud hämaras ruumis ja siin on lihtsalt vaja välklamp sisse lülitada - lapsed on pidevalt liikvel, seega on hägustumise tõenäosus liiga suur. Loomulikult avasin minimaalse teravussügavuse saamiseks ava f4 peale, kõik muu usaldasin automaatika hooleks ja pildistasin ISO-ga - 100. Tegelikult pildistan alati minimaalse ISOga ja ainult vahel ka kõrgemaga :)

Mõlemal pildil on EGF = 67 mm. Kuid erinevad ISO, avad ja
erinevad välgurežiimid...

Pilt nr 4 on eriti tähelepanuväärne välgu kasutamise osas. Pidin pildistama hilisõhtul, ilma statiivita ja isegi avaga, kuni 8-ni kinni - ja kõik minu veidruse tõttu jäädvustada kaadrisse mitte ainult tüdrukut, vaid ka öise maastiku tausta. , ja ma tahtsin, et see taust ei oleks täiesti udune, mis oleks olnud paratamatu avatud ava ja tausta eemaldamise korral. Otseselt selleks otstarbeks välku on mõttetu kasutada - nägu muidugi valgustatakse, aga maastikku ei paista - välk ei ulatu selleni.

Seetõttu viidi pildistamine läbi tagumise kardina aeglase sünkroonimise režiimis. See on selline välgurežiim: kaamera säritab pika säriajaga tausta pikaks ajaks ja alles päris lõpus valgustab välguga kiiresti tausta (antud juhul näo). Aga lõpuks oli säriaeg 8 sekundit! Pidin ISO tõstma 400 peale ja saama palju lühema säriaja – "vaid" 2 sekundit. Määrimine oli ikka vältimatu. Mida teha? Lihtsaim viis oli mitte imelik olla, ava täielikult lahti, välklamp automaatseks ning teha tavalist pilti ISO - 100 ja säriajaga 1/60 s. Mõelda vaid, tausta pole näha, me ei ole taust, vaid teeme ööportreed. Muide, pange tähele, seal polnud fookus silmal, vaid vuntsidel :) - kaadri keskel - tüüpiline algajate viga, kes esimest korda DSLR-i enda kätte võtsid. Naaseme õige fookuse juurde hiljem ...

Aga ma olin kangekaelne... ja tahtsin kindlasti ööportreed ainult öötuledega, aga 2 sek. katkendid olid takistuseks ja ma ei tahtnud ISO-d veelgi tõsta. Soovitasin modellil oma küünarnukk kivile toetuda, kinnitades sellega oma lõua kindlalt ja mitte liikuda, ning kaamera oli mitte vähem kindlalt tema kätes kinnitatud, toetades küünarnukid teisele kivile - see osutus midagi statiivi sarnast. Üldiselt sai tüdruk hakkama kõigega õigesti: hoidke 2 sekundit silma pilgutamata, naeratage ja tundus samal ajal üsna loomulik. Säriaeg ise kulus tausta (ja osaliselt ka esiplaani) säritamisele ning välklamp särituse lõpus fikseeris meie mudeli selgelt vahetult enne katiku sulgumist.
Ma ei hakka hindama, kas hea portree tuli välja, aga tüdruk oli kindlasti hea... Igal juhul õnnestus mul teha täpselt see, mis oli mõeldud, mitte see, mis oleks võinud välja tulla :) Ja vaadata ei tohiks minu sõnade kahemõttelisuse pärast - isegi kui on kirjas "kuidas tüdrukuid tulistada!":)

— ha! Nii et iga loll saab pildistada! Andke mulle kallis profikaamera koos tippobjektiivide komplektiga, ma annan teile rohkem! - hüüatab teine ​​uustulnuk ja ... saab õigus. Kuid tal pole õigus mitte sellepärast, et ta klõpsab, vaid seepärast, et võib-olla pole ta näinud halbu fotosid, mis on tehtud mitte mingil juhul plastikobjektiiviga seebialusega. Ja siin on näide, nautige:

Nii et foto number 5. Mida saab öelda? Kaamerale objektiivi valimisest võib rääkida pikalt. Öelda, et see pilt on hästi säritatud, fokusseeritud, liikumist ei ole, valge tasakaal pole ülekoormatud, müra ka pole. kõik on hästi jah? Jalad on ära lõigatud, peast paistab äravoolutoru ja taust ... vene keeles napib sõnu, et väljendada tausta absurdsust ja süžee armetut. Jah, see on üldiselt üle hea ja kurja :) Ükski kõige kallim kaamera ei päästa sind sellistest vigadest - nii ei näe maailma - tüdruk kivikünas, äravoolutoru peas - ei saa tulistada nagu see! Mul on selle pildi pärast talumatult haiget ja valusalt häbi (ja muidugi kõigi nende aastate pärast, mis ma elanud olen :) Kuigi ... pärast õhtust meie teleka vaatamist võib selline foto tunduda meistriteosena....
Aga number 6 on täiesti tavaline täispikk portree. Muidugi mitte Cartier-Bresson, aga mälestuseks vähemalt korralik amatöörvõte. Seda pole häbiasi kinkida, ainult kuupäevast ei piisa. No see on muidugi minu arvamus :)

Vasakpoolne foto näeb juba meeldivam välja kui lihtsalt hetktõmmis mälestuseks. Kui te pole meie täiesti hullus maailmas veel räsitud ja kui te pole veel mõistust kaotanud ühiskonnas, mida nimetatakse ilmalikuks, siis õigeusklikuks, siis kuritegelikuks, siis tarbimisühiskonnaks - ja isegi demokraatlikuks -, siis on võimalus. et see tagasihoidlik foto vanaemast lapselapsega ei jäta teid ükskõikseks. Nende näod säravad, pildilt hingab soojust ja rahu. Selleks ei ole vaja kasutada näo ja naeratuse tuvastamise funktsiooniga kaamerat :) Kui fotograaf ei suuda nägusid ära tunda, siis tuleb joomine lõpetada ja kui see ei aita, siis pildistamine ! Üldiselt pole seda raske eemaldada. Eriti kui portreteeritavad ei pööra fotograafile absoluutselt tähelepanu ega kahtlusta, et neid filmitakse. Kui nad istutaks kaamera ette ja sunnitaks objektiivi vaatama, siis kaoks igasugune vahetus silmapilguga, hea kui on veel sunnitud naeratusi. Ja teate, selle foto puhul ei taha ma üldse näidata, mis säriaega ja ava määrati ning kas müra on väga märgatav. Ja veelgi enam, ei taheta arutada tootja maatriksi tüübi või kaubamärgi reklaamimise üle :)

Parempoolne foto on tehtud kompaktkaameraga. See pole isegi portree ja mitte lavastus, vaid puhtalt reportaaživõte, mis on tehtud väikese pöörleva ekraaniga kompaktiga. Vaatad alla horisontaalselt pööratud ekraanile ja tulistad laua alt ette ja veidi üles! See on lihtsalt reetlik välk, kuid tegelikult ei saanud ma halvasti valgustatud ruumis pahvi välja lülitada! Kõige tähtsam on, et pilt oleks juba tehtud! Mõtle jälle vene macho? ei, aga tüüp osutus ka väga kirjuks :)

Oleme juba näinud, kuidas lainurksuumiga portreesid teha. Ja oleks ebaaus jätta Pentaxi sarja klassikalise objektiivi tehtud näide: see on kiire 50 / 1,4 objektiiv. Sarnaseid mudeleid leiab muidugi ka teistelt tootjatelt (nii kallis f1.4 kui soodsam f1.7); ja üldiselt on parandused jätkuvalt edukalt olemas tänu parimale hinna / kvaliteedi suhtele ja parimale hinna / ava suhtele. Seda väljendatakse järgmiselt:

Sama ava puhul on fikseeritud objektiivi optiline moonutus väiksem ning sama kvaliteedi ja avasuhte korral on suum suurusjärgu kallim. Ja isegi unenäos ei suuda suum konkureerida parandustega, mille ava suhe on suurem kui f2 / 8.

Erandiks on vaid mõnede tippkompaktide objektiivid ja erand teatavasti ainult kinnitab reeglit – sellised kaamerad on väga kallid. Ja isegi neis pole peaaegu üldse fikseeritud objektiive: kompaktkaamerad on positsioneeritud algajatele ja tootja ei taha algajale selgitada, miks on kiire suumi korral parandust vaja. Proovin: suumobjektiivil on rohkem moonutusi, aga väikese sensori jaoks on seda lihtsam ja odavam teha kui suurele :)

Kiirete suumide ilmumine (ja 2,8 on väga kallis suum, sageli kallim kui kaamera ise!) ei teinud DSLR-ides piiri viiekümne dollari ja muude fikseeritud fookuskaugusega objektiividega. Muide, selline "viiskümmend kopikat" kaameral, mille kärpimisfaktor on 1,5, muutub enesekindlalt mini-telefotoks, mille EGF = 75 mm. Üldiselt on see üsna hea portree. Laia ava juures, mida see objektiiv võimaldab, näevad pehme fookusega fotod väga head välja.

Kuid siin on paradoks. Kui portreesid soovitatakse pildistada avatud avaga, siis kiirele portreefotograafile võib soovitada hoopis vastupidist: kinnita ava paari jao võrra kinni!

Esiteks, kui see on suletud, minimeeritakse mõned avatud aukudele iseloomulikud optilised moonutused. Teiseks, kui ava f1.4 on laialt avatud, muutub teravussügavus nii madalaks, et suurem osa näo koonust jääb üldse fookusest välja, eriti kui teha lähiportree.

Näiteks vasakpoolne koon on pildistatud avaga 1,4, fookusega paremale silmale (hmm, kass arvab, et see on tema vasak!). Ja nüüd on teine ​​silm juba fookusest väljas. Põhimõtteliselt on see normaalne (isegi lähivõttega), aga kui säriaeg lubab, võib siin ava veidi katta. Muide, minu jaoks on mõne looma arvamus silmade asukohast sügavalt võõras ... nii et kassil on midagi muud ja tekib oma nägemus maailmast :)

Igal amatöörfotograafil on sadakond fotot lemmikloomadest (ja võib-olla rohkem kui üks), nii et ma ei oota kedagi üllatada: mõelge vaid, kass. Aga vaadake ikka, milline null tähelepanu pööratakse looduse kroonile - inimesele :) Jah, jah. See, kes pildistab. Moemodell ei pööranud isegi pead!

See metsaline ei huvita kellegi maailma mõistmist - tal on oma ja pealegi täiesti isemajandav ... ei, see ei tee mulle haiget! Mõelge sabaga moemudelile...

Objektiivi juurde tagasi tulles ütlen, et kiire optikaga on mugav ilma välguta pildistada ka hämaras ruumis. Siin võimaldas valgustus ava peatada kuni f2-ni.

- Kuidas nii!? - küsib harrastusfotograaf, - valite objektiivi selle ava tõttu ja siis vähendate just seda ava, kattes ava! Jama…

Ja see pole küsimus, see on väga lihtsalt seletatud. Tegelikult ei osta sa objektiivi sugugi võimsa ava pärast, nagu paljud arvavad, vaid selleks, et fotod näeksid välja sellised, nagu need on mõeldud! Ja mida rohkem võimalusi selleks, seda suurem on objektiivi ava ...

Vasakpoolsel fotol oli ava pisut kinni keeratud f1.7 peale ISO 400 juures. See vana laia avaga "kile" objektiiv (isegi f1.7 klambriga on ka üsna lahtine) teeb pildi pehmeks, mis võib kasuks tulla portreede jaoks. Siinkohal tuleb märkida, et soov muuta mis tahes foto teravaks "nii kiiresti kui võimalik", "nahale vistrikuni" ja isegi "silmade valuni" on omane paljudele amatööridele. “Pehme portreega” foto tundub neile ühtaegu seebisena ja hägune ning kõigi teiste fotograafiliste (ja mitte nii) sõnade vääriline. Muide, see on vale. Mis on maastikule hea (ja isegi siis mitte alati!), Portree jaoks on lihtsalt surm. Võrrelge seda fotot nende teravate nägudega, mis on jäädvustatud ülaltoodud Pentax 16-45/f4-ga. Kui eelistate selliseid teravaid portreesid, siis äkki osteti peegelkaamera liiga vara ja tuleks korraks seebialusega pildistada?

Prime objektiiv sobib kõigile, kuid ei tohiks eeldada, et sellel pole vigu. Kõigil on omad vead :)

Fikseeritud fookuskaugusega objektiivi peamine puudus on suumi täielik puudumine! Jah, jah, sa said kõigest õigesti aru - pead oma jalgadega edasi-tagasi jooksma, säärtega, et võtta see, mida pildile tahad, kaadri kaadrisse :)

Õudne! Ja see on selle asemel, et mugavalt paigal seista, keerata DSLR-objektiivi gofreeritud suumirõngast või vajutada kompakti suuminuppu :) Tegelikult pole paranduse peamine puudus mitte see ja isegi mitte suutmatus seda saada. objekti lähedale või, vastupidi, eemalduda. Selle probleemi lahendab "kergesti" erineva fookuskaugusega raskete objektiivide komplekt ja kerge kott neile :) Või isegi moekas fotoseljakott :) Aga mida teha, kui on vaja kohe kadreerida mõni põgus hetk? Siin on suum väljaspool igasugust konkurentsi.

Tõenäoliselt jätkan teemat "kuidas pildistada maastikke ja portreesid", võib-olla toon eraldi lehel välja portree nagu näiteks "maastik" ja "makrofotograafia". Ma saan suurepäraselt aru, et teemasid pole täielikult (ja isegi kolmandikku!) avalikustatud, aga vähemalt olete näinud, mida ja kuidas saab odavate objektiividega pildistada ilma spetsiaalset stuudiovalgustust kasutamata. Kõikides näidetes kasutati (või ei kasutatud!) ainult kaamerasse sisseehitatud välku.

Mis on särimõõtmine

Igal digikaameral ei ole käsitsi säriaja ja ava seadistusi, aga uskuge mind, kõigil on automaatsed :) Kaadris oleva objekti valgustuse määramiseks on kaameral särimõõtmise süsteem, mis hindab esmalt selle valgustuse astme ning seejärel määrab soovitud säriaja ja diafragma. Õige mõõtmine on vajalik, et saada pilt, mis kuvab objekti sellisena, nagu me seda tegelikult näeme. Seda teeb automaatselt kaamerasse sisseehitatud mõõtesüsteem – särimõõtur, mis tavaliselt selle ülesandega hästi hakkama saab.

Üks fotograaf ütles mulle, et nüüd on pildistamine muutunud ebahuvitavaks, kaamera teeb enamikul juhtudel kõigi seadistustega suurepäraselt hakkama ka täisautomaatsel ja inimene peab vaid rumalalt päästikule vajutama. Nad ütlevad, et loovus, mis filmis oli, lahkub jne. ja nii edasi. Mis aga takistab fotograafil manuaalrežiimi lülitumast ja pildistamast nii, nagu ta tahab? Kuna minu sait on mõeldud algajatele, mitte gurudele, tahan kohe nõu anda - proovige käsitsi seadistustega pildistada! Ja kui see ei õnnestu, siis ärge olge masinaga pildistades laisk, et võrrelda oma vaimseid säriaegu ja avasid nendega, mida kaamera mõõtmine näitab. See on kasulik! See arendab nii loomingulise katsetamise vaimu kui ka õpetab suurepäraselt. Muide, automaat pole kaugeltki kasutu, sest mõnikord on vaja väga kiiresti pilti teha - juhtub, et pole aega seadistustega askeldada - lind võib minema lennata!

Soovitasin ühel oma fotograafist sõbral, kes ihkab filmi järele, digikaamera minema visata ja osta mehaaniline filmikaamera, et unustada igaveseks "digi loominguline kriis". Millegipärast vaatas ta mulle väga umbusklikult otsa ... see on arusaadav: kriis ei ole digitaalses ega filmis, vaid ainult tema enda ajus! Ja see ei kehti kaugeltki mitte ainult fotograafia kohta, vaid kuna filosoofia või poliitika (nagu näiteks härra Medveputkini puhul, kus pole kohta kodumaisel fototehnikal ega ka muudel Venemaa kaupadel) pole selle teema. Artiklis pöördume tagasi mõõtmise juurde ja kirjeldame lühidalt selle liike.

Mõõtmine on vajalik särituse paari – säriaja ja ava õigeks määramiseks, aga ka nende juhtimiseks pildiotsijas või ekraanil.

Säriaja reguleerimine on vajalik hägususe vältimiseks ja ava on vajalik teravussügavuse hinnangu mõistmiseks. See on fotograafia põhitõed!

Täiustatud kaamerates on 3 peamist tüüpi automaatseid mõõtmise seadistusi: maatriks-, kesk-kaalutud ja punkt. Alustame väikseimast :)

1. Punktmõõtmine. See võimaldab mõõta säritust ainult kaadri väikesel alal, jämedalt öeldes suures punktis või väikeses ringis :) See on umbes 3% maatriksi pindalast. Tavaliselt on see kaadri keskpunkt, kuid mõned kaamerad võimaldavad teil seda punkti määrata ka mujal. Punktmõõtmist kasutatakse siis, kui heleduse dünaamilises vahemikus on suured erinevused; tavaliselt tuleb siis valida pahedest väiksem: ebaolulised detailid lähevad üle-/alasäritusse, aga õige mõõtmine toimub vastavalt pildistatava objekti süžee-olulisele osale.
2. Keskelt kaalutud mõõtmine. Nagu nimigi ütleb, tehakse mõõtmine keskelt - mööda kaadri keskosas olevat "punkti" (umbes 12%) ja pööratakse palju vähem tähelepanu "perifeeriale", kuid maksab :) See erineb punkt üks (välja arvatud ülalmainitu) ainult mõõdetud ala suuruse järgi - see on palju rohkem. Keskelt kaalutud mõõtmist kasutatakse sagedamini, näiteks on neil mugavam teha portreesid.
3. Maatriksmõõtmine. Sel juhul tehakse mõõtmine kogu maatriksi ala ulatuses, mis on jagatud paljudeks tsoonideks; seejärel võrreldakse mõõtmistulemusi säriaegade ja avade kombinatsioonide andmebaasiga, seejärel valitakse parim tulemus. Maatriksmõõtmine sobib enamiku stseenide jaoks, just tema on vaikeseadetes - isegi seebinõudes, kus seadete valikut pole üldse.

Lihtsates olukordades - kus heleduses pole suurt erinevust - võivad kõik kolm tüüpi anda ligikaudu sama tulemuse, kuid keerulistes olukordades võivad hinnangud olla väga erinevad. Seetõttu on lisaks maatriksmõõtmisele ka koht ja keskne. Lisaks saab särimõõtmist teha spetsiaalsete väliste vidinate abil... oih, selliseid seadmeid nagu valgusmõõtur või välklamp :)

Mida peate keskendumise kohta teadma

Kui pildistate seebialusega, siis ei pea te fookusest midagi teadma! Kes ei nõustu, lugege edasi :) Tõepoolest, masin ise fokuseerib seebikarbi suurepäraselt lõpmatusse - kõik on terav: nagu öeldakse, nabast kuni silmapiirini. See on korraga nii hea kui ka halb. Hea - sest kõik on fookuses, halb - kuna te ei saa põhiobjekti esile tõsta, samal ajal kui tausta väiksemaid detaile hägustab. Viimane on teatavasti peegelkaamera puhul eriti lihtne. Kuid ärge pimesi uskuge neid, kes väidavad, et isegi koduperenaised saavad masinas oleva peegelkaameraga hõlpsalt pilte teha. Siin on paar peegelkaamera võtet, mida lasin kogenematul inimesel pildistada. Mõistes, et ta hoiab kaamerat esimest korda käes, panin selle automaatseks. Pärast paarikordset klõpsamist vaatas mees pilte ja ütles: "milleks meile nii suurt kaamerat vaja, väike seebikarp teeb veel selgemad pildid."
Suumime sisse ja vaatame, mis talle ei meeldinud:

1. 2.

Me ei leia süüd nende kaadrite kehvast kompositsioonist ja veelgi enam nende kunstilisest väärtusest. Eeldame, et see on tavaline foto mälu jaoks ja siin ei räägi me loomingulistest saavutustest, vaid millestki täiesti erinevast - tehnilisest kvaliteedist. Lõpptulemus: vale teravussügavus. Fotol nr 1 ei ole esiplaanil olev muru absoluutselt teema ja segab ainult pildi tajumist. Piisavalt lähedalt inimesi pildistades eeldatakse ikkagi, et inimesed on põhiobjektiks, mis tähendab, et nad peavad olema hästi fokusseeritud. Kuid seda lihtsalt pole, keskendudes taustale! Seetõttu märkas ka vähenõudlik algaja, et "seebikarp laseb selgemalt". Kas peegelkaamera on tõesti hullem? Selgitame välja.

Vaikimisi töötab automaatne teravustamine kaadri keskel, seega on pildil nr 1 teravustamisviga. Kuid tegelikult pole see kaamera süü, vaid fotograafi snaipri viga, kes suunas kaamera keskele - mõlemast inimesest mööda. Nii et isegi purjus politseinikud, kes on nüüd politseivormi riietatud, ei tulista :) Muide, Suure Isamaasõja veteranide jaoks on sõna politseinik ja politseinik samaväärne sõnaga reetur ...

Mis meil fotol on? Taust - vesi ja vastaskallas on kujutatud teravalt ning kesktee mängijad on fookusest väljas, veelgi fookusest väljas on muru, mis on esiplaanil. Fotol nr 2 teravustas kaamera, vastupidi, murule ja kõik muu oli fookusest väljas. Piltidel on üks sarnasus – peategelased ei sattunud fookusesse! Need tõelised (ja mitte lavastatud) fotod on parim viis näidata, et kaameramasin ei saa aru, kuhu see sihtima peaks! Eriti kui fotograaf ei mõtle teravustamise peale, vaid lihtsalt vajutab nuppe :) Sel juhul jääb peegelkaamera tõesti alla seebikarbile, mis annab terava kaadri esiplaanilt horisonti (ja veelgi kaugemale!).
Kaamera valimise teema juurde tagasi tulles märgin järgmist:

Kui te ei soovi fotograafiat õppida, seadistustega askeldada, mõelda, juhiseid ja igavaid saite lugeda – ostke odavaim kompaktne ühe nupu ja ilma käsitsijuhtimiseta.

Muide, inimesed, kes ei taha midagi õppida, on riigi poolt teretulnud ja nõutud uskumatult suurtes kogustes. Ostsin DSLR-i, kuid see ei sobinud - see on jama, ma ostan kompaktse. Must seebialus ei sobi teie kuvandiga – ostame roosat ja seejärel rohelist. Mööblist ja vanast kaamerast tüdinenud – viska kõik minema ja osta uuesti! See on õige. Oma raha säästes olete halb kodanik, sest te ei panusta kapitalismi kruusi arenenud irvega ühiskonna ülesehitamisse.

Ostsin auto - mulle ei meeldinud ummikud, kallis bensiin ja parklate puudumine - Ostsin mootorratta, varastati see - ostsin teise ja kui selgus, et seda on raske autosse tassida. 2 korrus, ostsin jalgratta :) Pole hullu, me ehitame tarbimisühiskonda ja tarbijaid, kas pole? :) Teate küll, kui mõnus on tarbida ilma toimuva põhjustele mõtlemata!:) Ei noh, vähemalt natukene... noh, tunnistage endale... No okei, loe edasi. :)

Aga ikkagi – mida teha, kui põhiobjektid asuvad äärtes? Kui teil on enam-vähem tõsine seade ja seal on käsitsi seadistused, siis saate määrata fookuse asukoha - masin ju ei tea, mida täpselt soovite pildistada ja mis täpselt peaks olema fookuses: objekt on sisse lülitatud paremal, keskel või vasakul... Tüüpiline viga on antud juhul kaamera suunamine keskele. Näiteks nagu pildil nr 1.

1. 2.

Oleme seda juba näinud. Võttes nr 1 on kaamera teravustatud keskele (st. taustale) ning tass ja kohvipurk asuvad keskelt vasakul ja paremal, mistõttu olid need fookusest väljas, s.t. fookusest väljas. Aga pildil nr 2 on fookus tassil ja saime, mida tahtsime. Pildistamise objektid on esile tõstetud ja taust, mis antud juhul tähtsusetu, on udune...

Kuidas seda teha? Kui fookuse asukohta pole võimalik määrata, siis saab kasutada funktsiooni "lukustus – teravustamine", mis on saadaval paljudes kaamerates. Esimesel juhul suunasime kaamera keskele ja päästikule vajutades tehti kohe pilt, mis oli viga. Teisel juhul suunasime kaamera tassi poole ja vajutasime päästikule, aga mitte lõpuni, vaid ainult poolenisti. Samal ajal kaamera teravustas (nagu tassi pealt arvata võib). Seejärel, ilma nuppu lahti laskmata (oluline on mitte lõpuni alla vajutada!), suunasime kaamera keskele, et mitte ainult tass, vaid ka kohv kaadrisse ära mahuks ja alles nüüd vajutasime nupp lõpuni. Kaamera mäletas kogu selle aja fookuskaugust tassile. Pilt on valmis. "Õige" fookusega pildid näevad välja mahukamad ja kunstiliselt väljendusrikkamad.

Muide, pildistamise põhiobjekt - antud juhul tass - on juba ammu katki, kuid selle pilt teenib jätkuvalt algajaid fotograafia põhitõdede mõistmiseks. Imen nüüd kilode kaupa kohvi, paraku, teise tassiga, mis pole veel moemudeli rolli pälvinud :)

Kuidas aga pildistada peegelkaameraga korraga lähedalt ja kaugelt fookuses? See on õige, me kinnitame diafragma!

Mida lähemal meile esiplaan on, seda vähem me kõhkleme, aga kui tahame kõike järsult, siis pingutame rohkem :)

Täiustatud kaamerates on ka muid seadistusi, näiteks teravustamisala esiletõstmine spetsiaalse raamiga või objektile teravustamine objektiivi rõngast keerates (käsitsi teravustamine). Kõigil aga selliseid seadistusi pole, vaid peamiselt peegelkaamerates ja mõnes eriti arenenud digikompaktis.

Fotograafias on selline puhttehniline moment nagu autofookuse täpsus. Või kui soovite, siis autofookuse miss :) Ta igatseb, südamlik, isegi kallites kaamerates, sest ta ei tea inimlikke eesmärke ja soove - nimelt, millele keskenduda. Eriti sellistel teemadel nagu näiteks vasakul (parem on pilti suurendada). Peenikesed oksad on vahel nürile kuulipildujale tõsiseks takistuseks isegi siis, kui fotograaf üritab neid täpselt vaate sihtpunkti viia. Kuid teravustamine toimub kas taustal või okstel, kaamera sumiseb, objektiiv liigub edasi-tagasi, püüdes sihtida tundmatut sihtmärki. Tsiviliseeritumates versioonides ei kolise mitte midagi, fookus läheb lihtsalt taustast mööda, aga kelle jaoks see on lihtsam. Autofookuse on aga lihtsam kohe välja lülitada, kuna saate käsitsi sihtida palju kiiremini ja täpsemalt, keerates objektiivil olevat rõngast "vanaaegselt" ja reguleerides teravussügavust pildiotsijas silma järgi.

Muide, kompaktkaamerates sellist probleemi peaaegu pole, sest teravussügavus on kompakti jaoks liiga suur. Ja 1–2 meetri kaugusel on kõik tema ümber terav ja möödalask (kui see oli) pole silmale märgatav. Selge on see, et see pole mitte niivõrd eelis, kuivõrd miinus: selles süžees mängivad oksad juhtivat rolli, oluline on need esile tõsta – vastasel juhul sulavad nad värvilise taustaga täielikult kokku. Ja üldiselt ütlevad fotograafia põhitõed, et pildistamise põhiobjekti esiletõstmine pole mitte ainult üsna loomulik ja mitte kole, vaid isegi üsna vajalik.

Vaatleme üksikasjalikumalt sellist probleemi nagu autofookuse kiirus. Teatud tüüpi reportaažide automaatne teravustamine näitab selgelt, mida kompaktne suudab ja mida mitte. Selle saidi lehtedel on autofookuse kiirust juba mainitud, kuid ilma näideteta, mis pole hea, nii et siin on paar. Niisiis, mida "mitte väga" saab tihendada:

Säriaeg 1/1500

1. 2.

Ja mis on nii võimatu? Lühikese säriajaga pole see üldse probleem. Asi peitub aga hetke kaduvuses (pilt nr 1). Järgmisel hetkel paiskub stardipaat vette ja kaadris võib olla juba ümber pööratud (pilt nr 2) või lausa raamist “välja lennata”. Kuna digitaalsel kompaktil pole sellise ajaga lihtsalt aega keskenduda. See tähendab, et lühikese säriajaga tuleb kaader välja, võib-olla isegi kvaliteetne, kuid ... see on täiesti erinev kaader! Seda pole DSLR-iga keeruline eemaldada, eriti kui teil on teatud oskused. Seda tehakse "juhtmestikuga" pildistades (kaamerat liigutatakse sünkroonselt liikumisega, hoides objekti pidevalt pildiotsijas) ja nuppu vajutatakse õigel hetkel (meie puhul rolleri õhkutõusmise ajal). Ja siin näitab DSLR pildistamiskiirust, kompaktne aga mitte. Kompaktsel on aeglane autofookus, katiku viivitus ja muud tüütult aeglased asjad.

Kompaktide aeglus muudab need sellise aruandluse jaoks sobimatuks. Lisaks on väga raske pildistada seebialusega, mille juhtmestik on läbi ekraani, mitte läbi pildiotsija, mida sellel lihtsalt pole... Mis teha, selline on disainifunktsioon. Kui kaamera seda lubab (ja kui mitte?), saate loomulikult seadistada sarivõtte ja siin võib teil vedada (või mitte vedada ...). Saate kõik seadistused eelnevalt käsitsi seadistada (juhul kui need on muidugi olemas) ja eelnevalt keskenduda kavandatud võttepunktile (kui teate täpselt, kus see punkt asub). Sellega saavutame selle, et kompakt mõtleb vähem, aga paraku, ettevalmistused ise võtavad aega – kaader võib vahele jääda! Ja seetõttu ei anna kõik need nipid soovitud tulemusele mingit garantiid. Tõsi, mainisin juba varem, et särgi taskust krabatud seebialus võib vahel reportaaživõtetel suurest peegelkaamerast ette jõuda. Siin pole vastuolu, lihtsalt see fraas viitab algajatele, mitte reporteritele, kes hoiavad alati kaamerat valmis - eriti kui nad tunnevad, et hetk on käes ...

Ja millist reportaažipilti saab kompaktiga teha? Või vähemalt see:

valge tasakaal

Valge tasakaalu (WB) nimetatakse mõnikord ümbritseva valguse värvitemperatuuriks. Näiteks öeldakse: "pilt muutub kollaseks", "värvi blokeering siniseks", "värv on liiga külm" jne, mille kohta saate lugeda minu fotosõnastikust. Kuid erinevuse mõistmiseks on fotosid lihtsam ja lihtsam näidata. Teisel pildil on valge tasakaal parandatud - minu arust muidugi. Antud juhul lähtus välimus loomulikust värviedastusest, s.t. see, mis oli pildistamise ajal.

Külm ja soe valge tasakaal.

Valge tasakaalu saab seadistada nii kaameras enne pildistamist kui ka pärast seda graafikaredaktoris korrigeerida. See on võimalik, kuid mitte vajalik! Lihtne ilmalik tõde ütleb, et nad õpivad vigadest. Targem filosoofia kinnitab mõistlikumat ideed: tuleks õppida teiste vigadest, et mitte hiljem enda omasid parandada. Täiesti tõsi igas mõttes, mitte ainult fotograafias!

Aga ma ütlen teile: vigu tuleb ette näha, et neid üldse vältida :)

Tõepoolest, parem on määrata valge tasakaal enne pildistamist, kui seda hiljem toimetajates parandada, reeglina mõningase kvaliteedi kadumisega. RAW-failis (toores vormingus) pildistamine muudab WB redigeerimise muidugi lihtsamaks, kuid see pole alati imerohi.

Kahjuks on igal meetodil oma eelised ja puudused, RAW pole erand. Ja kui WB eelhäälestus vähendab pildistamise efektiivsust, siis "tooresformaat" vähendab trükkimise efektiivsust ja lisaks mälukaardi mahtu :)

Seetõttu peate fotograafias ise oma värvieelistusi ette nägema!

Lisaks on RAW väga piiratud (ja isegi täiesti kasutu) puhtalt välja löödud esiletõstmistest detailide saamisel ning heledam varjuvenitamine toob kaasa müra suurenemise. See muidugi ei tähenda, et toorvormingut ei peaks kasutama. Kuid see aitab palju ainult võimalikult kvaliteetse pildistamise korral, mille poole soovitan püüda. Parem on kohe õige säritus ja valge tasakaal seada – isegi RAW-vormingus pildistades.

Tüüpilised kaamera valge tasakaalu sätted

Temperatuuriskaalal on ka BB seadistused. Siin on hea mõte kaamera juhised uuesti selgeks õppida, samal ajal katsetades selle seadeid. Vaikimisi pildistab kaamera "masina peal", kuid automaatika, nagu me teame, ei tule alati fotograafi kavatsusega toime.

Katse! Kas sa tead, mis vahe on Jumalasse uskumisel ja tõel? Tõde saab kontrollida teadusliku katsega, kuid Jumala olemasolu ei saa kunagi kontrollida. Katsetage ja teid premeeritakse :)

Fotoanalüüs

Kuid kui ma sellest reeglist kõrvale kaldusin, on siin dialoogi näide:

Sa ei taha kritiseerida, aga vähemalt öelda midagi...

— Pilte saates pidite ise nende kohta vähemalt midagi ütlema. Mida ootate hinnangust, kas olete ise maastikuga rahul või on sellel fotol midagi piinlikku? Mida sa pildistasid, mida tahtsid väljendada ja vaatajale edasi anda? Millised olid lõpuks pildistamistingimused, milline säriaeg, ava, ISO, fookuskaugus.

Noh, okei, ma otsustasin endale rääkida, miks tüdrukut piinata. Foto on nagu foto, seal ei näe midagi erilist. Siin pole midagi kommenteerida. Tavaline jõgi, tavaline kallas, tavaline maastik. Aga ikkagi, mida autor kujutada tahtis, milliseid visuaalseid vahendeid kasutas? Alustuseks vaatasin pildi metaandmeid ja neid tööriistu (õigemini tööriistu) näete fotost paremal.

Fotoanalüüs

Kaamera: Fujifilm FinePix S7000
Sensor: 1/1,7 CCD
Objektiiv: 35-210 mm f/2,8-3,1

Snapshot valikud:
Fookuskaugus: 7,8 mm (35 mm EGF)
Ava: f4.5
Säriaeg: 1/1000 s.
ISO: 200

Särimõõtmine: maatriks
Valgustus: päevavalgus
Välklamp: väljas

Nüüd suumisin sisse ja uurisin pilti hoolega. Samuti soovitan teil seda igal juhul suurendada.
Puhttehnilise kvaliteedi osas on pretensioonid järgmised. Foto on tavaliselt säritatud, kuid fookus on esiplaanil (murul), nii et kõik muu on fookusest väljas. Tavaliselt teevad nad maastike jaoks suure teravussügavuse (selleks katavad nad ava). Siin seda ei tehta (kuigi säriaeg 1/1000 sek võimaldas ava palju rohkem kinni keerata kui f4.5 - kui pildifaili metaandmeid õigesti lugeda). Kuid valgustundlikkust siin vähendada ei saa: kuna kaamera omanik mind õigesti parandas, siis ISO-200 on selles kaameras minimaalne.

Edasi. Sellel maastikul on 3 plaani: lähedal (rohi), keskmine (vesi koos puude peegeldustega) ja kaugel (park). Ja millegipärast on fookuses ainult muru ees. Üldiselt pildistatakse maastikku nii, kui esiplaanil on mõni põhiobjekt. Siin võib see olla kalur või sildunud paat, mille vöör on kaldale tõmmatud. Siis õigustas end esiplaanile keskendumine. Aga kuna põhiteema on endiselt puudu (mis on juba miinus), siis sellel fotol ei peaks vaataja tähelepanu köitma mitte ainult muru. Aga teravus ulatub vaevu jõe keskpaigani, vastaskalda parki mitte.

Pildil (pargi vasakus servas) on näha mingisugune hoone. Kas bussipeatus või värvitud maja või ait - te ei saa sellest aru. Kas see on autori kavatsus või kogemata kaadrisse sattunud objekt? Mida ja miks vaatajale näidatakse, millised mõtted või emotsioonid peaksid teda vaadates tekkima? Pole selge ... Edasisel kirjavahetusel selgus, et see on ... morskade bassein :)

Selline ootamatu pööre võiks aga olla suurepärane süžee veel üheks hooajaks ja loomulikult koos kaadris olevate tegelastega!

Ja millised on fotograafia loomingulised saavutused?

See foto võib olla piirkonna dokumentaalne kujutis ja sellel on foto autori jaoks vaieldamatu isiklik väärtus.

Kõik eelnev tuleneb isiklikust kogemusest, mõistmisest ja maitsest. Kui kriitika jääb üldtunnustatud arvamuse raamidest välja, palun vabandust... Lihtne on istuda diivanil ja monitori sisse suumida, et vigu otsida ja seal, jõe ääres, võib igaüks segadusse sattuda. Tänan foto autorit - Tatjana Parfjonovat Moskvast - õppeotstarbelise pildi eest.

Ärge saatke mulle oma albumitest kümneid väga kunstipäraseid fotosid. Parem on võtta üks neist ja vaadata hoolikalt, justkui küljelt. See on teie foto, teie idee ja fotograafia. Millised olid valgus- ja võttetingimused? Mida tahaksid kujutada? Mis juhtus? ja kas oli võimalik parandada? Ülaltoodud piltide analüüsi saate suurepäraselt õppida iseseisvalt tegema.

Analüüs ja loominguline nägemus maailmast on fotograafia alustala. Kui see juhtub enne päästiku vajutamist (ja mitte pärast) - see on huvitava foto alus!

Mis on huvitav foto? Keegi ei saa teile täpset sõnastust öelda. Huvitav raam on huvitav raam.

Seal on ka huvitava raamatu, huvitava filmi, huvitava mängu, huvitava tutvuse kontseptsioon. Veelgi enam, 100 inimesest ütleb teatud arv kindlasti, et see film (foto, raamat) on huvitav, teised väidavad vastupidist ja ülejäänud - et saate seda korra vaadata, kuid mitte rohkem.

Leidub ka fotosid, mis on huvitavad ja arusaadavad vaid kitsale ringile. Näiteks pilt sõpradest, mis võivad huvitada ainult neid ja mitte kedagi teist. On fotosid, mis lihtsalt kopeerivad ümbritsevat reaalsust. Seda häda saab tasandada kujutatud koha iluga. Lisaks on fotosid, mis on huvitavad ja arusaadavad vaid kitsale asjatundjate ringile. Puuduvad selged ja täpsed kriteeriumid "huvitavusele". Saate mõnda pilti elu lõpuni meeles pidada ja paljud teised kohe 2 sekundi pärast unustada. vaatamine.

Ja siiski on asju, mis panevad mõtlema või tekitavad emotsioone. Siin teeb enamus selgelt vahet, kas see on talle huvitav või mitte. Jah, jah, sa said minust õigesti aru, ma ei räägi alastusest :) Aga mul on lihtsam näidata paari pilti kui kirjeldada nähtuste olemust. Vaatame 2 näidet. Järgmised fotod näitavad praktiliselt sama asja: Pronksratsutaja on Peeter I monument Peterburis. Tuletatakse meelde neile, kes usuvad, et tegemist on rünnakul oleva ratsanikuga. Siira lugupidamisega rahvuskultuuri vastu :)

Foto Pronksratsutaja.

1. 2.

Nende piltide tehniline kvaliteet on umbes sama. Need on hästi eksponeeritud, piisavalt teravad jne. Kuid üks neist fotodest tundub huvitavam, kas pole? Üks neist kujutab lihtsalt monumenti, teine ​​aga aegade seost. Märkasid, et ma isegi ei märkinud, milline :)

Allpool näeme veel kahte fotot, millel on peaaegu sama asi, isegi sama nurga all. Kuid ühel neist näeme värvilisel, kuid täiesti arusaamatul taustal mingit hämarat klaasist kujukest ja imestame: mida on kujutatud?

Kaks fotot.

3. 4.

Kollane elevantrott? Teema pildistamine? Näidis klaasivabriku "Gus-Hrustalnõi" toodetest? Õnnetu autori autoportree? Täiesti arusaamatu on see, mida kujutatakse ja mida taheti vaatajale tähenduse või žanriliselt edasi anda.

Kuid ühel teisel fotol näeb vaataja, kellest loomulikult ei puudu ka teatav kujutlusvõime, valguskiirte sees – publiku ees, tardunud poolpimeduses – kunstniku sisenemist lavale. saalis, ootab tema esinemist! Ja siin on üleliigne öelda, millisest fotost me räägime, kuna see on ilmne.

Siin on veel mõned pildid sarjast Leia 2 erinevust. Teemaga "kuidas esimest korda õigesti pildistada" pole neil mingit pistmist, kuna me räägime retušeerimisest, mille abil kõrvaldatakse võimalikud pildidefektid (juhuslikud täpid, laigud, vistrikud nahal, tedretäpid , jne), ja sel juhul näete ise, et & nbsp :-)

Lõvid ja tuvid.

5. 6.

Lisateavet retušeerimise kohta loe minu fotosõnastikust. Täiustatud graafilistes redaktorites (Photoshop, Gimp jne) on selline retušeerimine (digitaalsel pildil oleva ala parandamine, täites selle teiste alade tekstuuridega) kõige mugavamalt "templi" tööriistaga, pärast kloonimisala aktiveerimist nupuga. "Alt" klahv Photoshopis (või "Ctrl" Gimpis) – kui pole määratud teisi klahve). Kes toimetajat meisterdada ei taha, võib plekke märja lapiga seebiga nühkida ja siis tuvidele helistada ja pilte teha & nbsp :-)

Siiski pole ma kindel, et luudade, ämbrite, lappide ja seebi komplekt on teie kaamera jaoks parim aksessuaar. Kujutage ette sellist komplekti fotopoes!

Kumb foto tuvidest on huvitavam - originaal või retušeerimine - ma ei soovita. Lõppkokkuvõttes nad ei vaidle maitsete ja nbsp üle :-) No kuidas saab, ma ei mõnita, ühiskond on juba ammu läbi surunud alternatiivse kunstivaate ja nbsp moodi :-)

Ava oli siin seatud f9.5 peale, et lõvid taustaga üldse ei häguseks. Unustage see ja ka retušeerimine. Vaadake lõvisid ja tuvisid, otsige harmooniat ümbritsevas maailmas.

Ja viimane paar. Siin näeme fotosid, mida fotograafid tavaliselt teevad linnavaatega, meeldejäävate paikade või arhitektuuriansamblite kalendrite jaoks. Ja kus tavaliselt meeldib algajatele poseerida, et hiljem saaks uhkusega kirjutada “Fedya oli siin”, mis ei ole väga soovitatav, et pilti mitte täielikult ja pöördumatult rikkuda :)

Gatchina palee.

7. 8.

Fotograafi (või fotoaparaadi?!) oskus soovitud säriaega ja ava seada on täiesti ebapiisav, et kaunis maastik soodsam välja paistaks. Teistsugune vaatenurk ja ootamatu nurk võib muuta järveäärse palee tõeliseks kunstipostkaardiks! Kas panite tähele, et ka siin pole kirjas, milline foto tundub huvitavam? :)
Kuna mulle tuleb palju kirju, aga keegi pole seda küsimust veel esitanud, siis mõelgem, et fotograafiaõpik täidab oma tagasihoidlikku rolli.

Selle õpetuse otsene jätk on leht

Neil, kes on õppinud fotograafia põhitõdesid ja selle väikese õpetuse selgeks saanud, soovitan külastada saidi ülejäänud lehekülgi (menüü allpool) ja kui olete suurepäraselt edasi liikunud ja minu materjalid tunduvad primitiivsed (või need lihtsalt ei piisanud) - siin on kasulikud lingid teistele -

Kui teil on soov, parandage.

Jah, edu fotodega!