“Egoismi kaitseks”: miks ärimees võib vabalt teha, mida tahab. Mis kasu on isekusest ja miks on vaja enda peale mõelda? Altruistid segavad vaba turgu

Mis on tervislik egoism? See on täpselt see, millest me oma artiklis räägime. Me kõik oleme a priori sündinud egoistid. Alles kujunemise ja arenemise käigus omandab see iseloomuomadus kõikides inimestes oma värvid.

Mis egoistid nad on?

Isekus on iseloomuomadus, mille kaudu inimene saavutab oma eesmärgid, kuid samas seab ta enda huvid kõigest kõrgemale, mõtlemata sellele, kui palju see teistele maksma läheb. Egoist ei hakka kunagi tegelema äriga, millest ta kasu ei saa. Ligimese teenimise moraal on talle võõras. Enesearmastus on esikohal. Egoistid on empaatiavõimetud, neil puudub empaatia ja diplomaatia.

Reeglina on sellised inimesed endas liiga kindlad. Kui nad püstitavad ülesande, saavutavad nad selle iga hinna eest, kasutades kõiki vahendeid ja samal ajal tahavad nad kõike korraga. Seega, kui lapsel on see iseloomuomadus, siis peamine on see võimas energia õiges suunas suunata. Treenige teda, mille abil ta saavutab oma eesmärgid teistele inimestele kahju tekitamata. Nii saate arendada tugevat, eesmärgikindlat isiksust. See puudutab egotsentrismi. Räägime elutervest egoismist.

Läheme veidi ajalukku tagasi

Arvatakse, et mõiste "isekus" võeti kasutusele valgustusajastul. Kui aga süveneda, on näha, et juba Vana-Kreekas kasutasid seda aktiivselt mõtlejad Epikuros ja Aristippus, tõlgendades elu kui soovi rahuldada vajadusi, kui võimalust kaitsta end ebameeldivate aistingute eest. Selle teooria kohaselt tunnistati moraalseks kõike, mis tekitas rõõmsaid emotsioone. Ja alles 8. sajandil ilmusid mõiste “egoism” ja terve egoismi mõiste.

Valgustusajastu annab meile teistsuguse moraali, mis jutlustab oma huvide õiget mõistmist. Tervel egoistil on enesealalhoiutunne, individualism ja ta paneb elus õigesti rõhku. Isiklikud huvid on samuti prioriteetsed, kuid samas suudab ta teha kompromisse, austab teiste õigusi, saavutab eesmärke kedagi kahjustamata.

Mis on siis tervislik isekus? Selle mõiste määratlus on üsna lihtne ja kergesti mõistetav. Nii et...

Mõiste definitsioon. Kas on nii halb olla isekas?

See on võime lahendada probleeme ilma teiste inimeste õigusi ja väärikust rikkumata, laskmata mõjutada isiklikke väärtusi ja prioriteete.

Selle iseloomuomadusega inimesed teavad oma väärtust, kuid ei küsi kiitust ega otsi kiiret tunnustust. Ebaterve egoismiga inimesed nõuavad kummardamist, teiste inimeste alandamist ja käivad üle pea.

Tervislik egoism on omane ainult psühholoogiliselt. Vaatame selle eeliseid. Ta aitab:

suunata andeid õiges suunas;
hoia end kontrolli all;
kaitsta huve ja soove;
erista valet tõest, pettust armastusest;
ohjeldada emotsioone;
saavutada eesmärke ennast raiskamata;
säilitada meelekindlus kriitilises olukorras;
jõuda tippudesse, saavutada vägitegusid, kartmata midagi.

Nagu näete, iseloomustavad seda ainult eelised. Automaatselt tekib küsimus: kas tervest egoismist on kasu? Räägime sellest.

Märgid mõistlikust egoismist

Tervel egoistil on järgmised eripärad:

Ta võib rahulikult keelduda, kui midagi läheb vastuollu tema seisukohtadega või ei lange kokku tema huvidega.
Ta seisab lõpuni, kaitstes oma arvamust, kuid mitte kangekaelsuse eesmärgil, vaid ainult oma veendumustele ning tasakaalustatud ja põhjendatud vaatenurgale toetudes. Kuid ta võib teha kompromisse.
Ta räägib otse, kuid ei püüa oma arvamust peale suruda.
Ta ei ole mõjutatav, armastab ennast sellisena, nagu ta on.
Ta kohtleb vastast austusega, kuid ei püüa talle meeldida, teda ei huvita teiste suhtumine endasse.
Ei tunne end kasutuna olemise pärast süüdi. Ta püüab viga parandada ja kui see ebaõnnestub, saab ta õppetunni ja saab olukorrast kasu ning liigub edasi.
Ei ületa isiklikke piire ja nõuab seda ka teistelt vastutasuks.

See on terve egoisti omadus.

Räägime eelistest

Meie vanemad sisendavad meile sünnist saati, et isekus on halb. Aga kui me seda sõna õiges tähenduses käsitleme, siis... need peavad olema. Otsustage ise: kas inimesed, kes elavad, hoolitsevad kõigi eest peale iseenda – kas nad on õnnelikud? Muidugi mitte. Esiteks tuleb enda eest hoolitseda, ennast armastada. Mõelgem omadustele, mida terve egoist omandab:

Ta saab vabaduse kaasaegsest tarbimisühiskonnast, soovist võtta kõik kellegi teise arvelt. Ta ei lase ennast ära kasutada.
Teda austatakse, sest ta on sõltumatu teiste inimeste arvamustest.
Ta satub harva halbadesse olukordadesse, sest ta mõtleb kainelt ja ratsionaalselt.
Saab vastutuse. Sest mõistlikud egoistid on kohustuslikud inimesed, nad peavad oma sõna, täidavad oma lubaduse.

Edukaid inimesi kohtab reeglina sagedamini tervete egoistide kui altruistide seas. Sest nad lähevad eesmärgi poole, ilma et neid miski segaks. Nad on võluvad, sest on iseendaga harmoonias. Nende laitmatuse tõttu pole neile midagi ette heita. Seetõttu võime järeldada, et terve egoism on kasulik. Me pole sind veennud? Siis loe edasi!

Esitagem argumendid terve egoismi kasuks

Mõiste olemusest oleme juba aru saanud. Toome näiteid elutervest egoismist ja argumendid selle iseloomuomaduse kasuks. Niisiis, kes on mõistlik egoist? See on inimene, kes hoolib teadlikult ennekõike iseendast, kuid on valmis aitama ka teisi, kui sellest kasu on. Näiteks maainimene hoolitseb lehma eest, annab talle süüa, sest see annab talle piima. Linnas elav tüdruk näitab oma sõpradele hoolt ja tähelepanu, sest ta vajab neid, kasvõi sellepärast, et ta saab nendega lõbusalt aega veeta.

Siin on 5 põhjust tervisliku egoismi kasuks:

Töö. On inimesi, kes ootavad esmaspäeva õudusega, sest nad peavad minema tööle, mis neile ei meeldi. Kuid see hõivab suurema osa meie elust. Kui te pole oma positsiooniga rahul, seadke eesmärke ja otsige erinevaid arenguteid. Terve egoist armastab oma tööd, sest ta armastab iseennast, teab oma väärtust ja leiab midagi meelepärast. Kus iganes te töötate, otsige võimalusi enda parandamiseks ja edendamiseks. Mõelge oma hobidele, kasutage neid lisa- või põhisissetuleku teenimiseks.
Raha. Saame oma töö eest hüvitist. Tehtud töö ja professionaalsuse eest tuleks adekvaatselt tasuda. Seega pole vaja palgatõusu küsimisega häbelik olla. Ja kui selles kohas pole väljavaateid, ei tohiks te karta selle kaotamist.
Isiklik elu. Naised unistavad südamlikust ja õrnast mehest, kes neid süles kannaks ja nende soove aimaks. Kuid sisimas tahavad daamid isemajandavat, uhket, ilusat ja sportliku kehaehitusega meest. Et teda saavutada ja seejärel kannatada tema poolt murtud naise südame pärast. Psühholoogide sõnul otsime kaaslast, kes kohtleks meid nii, nagu me ise kohtleme. Terve egoismi puudumise tõttu tekib soov täita tühi vaimne ruum inimese armastusega, kellel on seda suurest enesearmastusest külluses.
Intiimsuhted. Selles vallas on koht tervel egoismil. Mees tunneb end voodis kuningana, kui on kindel, et meeldib naisele. Luuletaja ei peaks kartma oma soengut, ebatäiuslikku figuuri ja nii edasi ning ta ei peaks muretsema oma tugevama poole tunnete pärast. On vaja täielikult alistuda kirele ja nautida protsessi, mõeldes oma naudingule.
Lapsed. Palju on lugusid sellest, kuidas abikaasad elasid koos, mitte ei armastanud üksteist, vaid ainult laste pärast. Nad lõid illusiooni õnnelikust abielust. Terve egoist katkestab selle sideme ja on õnnelik. Samuti ei loobu ta kunagi karjäärist, et last kasvatada, sest alati võib leida muu lahenduse.

Selgub, et terve egoismi olemus on armastus ja ühtsus. Siis on elu õnnelik.

Toome veel näiteid

Sõber palus laenata teatud summa kaheks päevaks. Kuid teate väga hästi, et ta ei tagasta neid niipea. Kuidas keelduda? Peate seda tegema mõistlikult: nad ütlevad, et säästke oma lapse puhkusereisi jaoks.

Või palus ülemus teil pärast tööd jääda, et aidata aruannet koostada, kuid nad ei maksa teile selle eest lisatasu. Siin tasub ka asjatundlikult keelduda, selgitades, et sul on perega muud plaanid, mida ei saa tühistada ega ümber ajada.

Egoismi teemat puudutatakse ka kirjanduses. Tõsi, tervetele egoistidele pööratakse vähe tähelepanu, kirjanikud mõistavad rohkem hukka kalkkuse teiste suhtes üldiselt ja räägivad südametunnistusest. Kuid Tšernõševski esitas "mõistliku egoismi" teooria. Millest see räägib?

"Mõistliku egoismi" teooria G. N. Tšernõševski romaanis "Mida teha?"

Klassika järgi ei saa indiviid üksi edukaks ja õnnelikuks. Mõlema arm sõltub teiste inimeste õnnest. Seega pidi see eksisteerima teiste huvides. Tema töö kangelasi (terve egoism on nende põhijoon) ühendas ühine suur eesmärk ja seetõttu saab nende õnne allikaks tema ühine edu. Kangelaste moraalsed põhimõtted määratakse kindlaks ühises võitluses, soov rahuldada universaalseid huve, mille aluseks on tähelepanu ja hoolitsus, mõte teisest inimesest.

Tšernõševski oli egoismi vastu. Ta uskus, et egoist on veidrik ja tema elu oli kadestamisväärne. Tema "mõistlikud egoistid" ei eralda oma hüvesid ja huve teiste õnnest. Lopukhov, kes vabastas Verochka endast pärast seda, kui sai teada tema tunnetest Kirsanovi vastu, on hiljem uhke, et tegi nii ülla žesti.

Kangelased lähevad vastu isekusele, individualismile ja omakasupüüdlikkusele. Autor pakub filosoofias välja uue doktriini – materialismi. Keskendutakse inimesele, kes juhindub arvutustest loobuma väiksemast kasust, et saada suuremat. Ainult siis saab ta kasu.

Terved ja ebatervislikud egoistid: kas on suur vahe?

Kokkuvõtteks toome veel ühe näite tegelikust elust. Võtame terve egoisti ja ebaterve egoisti. Mõlemad käituvad ühtemoodi – teevad kingituse.

Terve egoist teeb seda teadlikult, näidates, mida endale kinkida. See tähendab, et talle meeldib midagi esitleda ja vastutasuks üllatusi saada. Tema positsioon on ilmne. Ta ei varja omakasu sügaval teadvuses, vaid demonstreerib ja väljendab seda avalikult. Selgub, et terve egoist ajab eelkõige oma huve ja deklareerib seda ausalt.

Ebaterve egoist aga annab ja püüab pimesi uskuda, et teeb seda kogu hingest ja väidetavalt tasuta. Ei, ta tahab sellist kingitust saada, kuid ta hoiab seda saladuses. Kui see juhtub, siis on kõik hästi, muidu puhkeb isekus välja. Inimene hakkab solvuma, ehmunuma ega suuda oma viha tagasi hoida, sundides inimest seega oma "isetu kingituse" eest maksma.

Jah, ebaterve egoist taotleb ka hüvede saamise eesmärki, ainsa erinevusega, et ta demonstreerib, et see pole tema jaoks oluline, ja on samal ajal uhke oma "isetu" teiste inimeste teenimise üle.

Millise järelduse saab kõigest eelnevast teha? Peate lõpetama oma loomupärase egoismi häbenemise. Mida rohkem te end selle eest varjate, seda rohkem puhkeb see solvangute, rünnakute ja manipulatsioonidena teiste inimeste vastu. Mida selgemalt mõistate, et olete egoist (ja me kõik oleme sellised loomult), seda rohkem austate teiste inimeste huve ja vabadust. Teadlik terve egoism on avatud tee õigete, avatud, ausate inimestevaheliste suheteni.

Mida tähendab sõna egoism? Seda terminit võib määratleda kui inimese iseloomuomadust, kui ta mõtleb ainult enda kasule, oma huvidele, unustades ligimese, on sellised inimesed sageli õnnetud. See on tingitud asjaolust, et nad ei leia ühist keelt maailmaga, kus nartsissistlikud isikud ei meeldi kellelegi.M. A. Bulgakov käsitleb romaanis “Meister ja Margarita” inimese egoismi probleemi. Teose peategelane on Meister. Just seda kangelast võib nimetada tõeliseks egoistiks. Ühest küljest võib tema käitumist ja mõningaid otsuseid põhjendada sellega, et Meister on loominguline inimene, mis tähendab, et ta ei ole väga tasakaalukas ja emotsionaalselt ebastabiilne inimene. Kuid teisest küljest on ta samasugune kangelane kui paljud teised romaani “Meister ja Margarita” tegelased, mis tähendab, et tema käitumist ei saa elukutsega õigustada. Isekus on samasugune patt nagu altkäemaksu võtmine, nartsissism või valetamine. Vaatame näidet kangelase käitumise ja tegevuse erinevatest episoodidest.

Meister näitab kogu töö vältel isekust. Kui ta lahkub ega ütle Margaritale midagi, käitub ta oma kallima suhtes ebaõiglaselt, jättes ta oma kogemustega üksi. Meister mõistab, et Margarita otsib teda ja muretseb tema pärast, ta ei peatu oma eesmärgi ees. Meister pole valmis armastuse pärast surema, mistõttu Margarita ei ütle talle, et veinis on mürki. Tema armastus Margarita vastu on väiksem kui armastus iseenda vastu. Näidates üles omakasupüüdlikkust, kahjustab ta ennast ja lähedasi, haavates neid seeläbi südamesse.

Uuendatud: 2018-02-16

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

Altruism on vastuvõetamatu, ütleb kirjanik Peter Schwartz, Ayn Randi Instituudi emeriitliige ja endine direktorite nõukogu esimees. Oma objektiivsuse filosoofiat järgides väidab Schwartz, et ratsionaalne isekus tuleb ühiskonnale ja ärile kasuks. “Saladus” valis isekuse kaitse manifestist välja kõige silmatorkavamad hetked, mis võivad paljudele ettevõtjatele kõlama panna.

Altruismi kammitsas

Enamik meist ei püüa igapäevaelus olla altruistid ega ole ka need. Elame nii nagu tahame ja mitte nii nagu peaks, rikume pidevalt altruismi koodeksit, kuid samas peame seda absoluutselt õigeks, selles hetkekski kaheldamata. Altruismi seadused on nagu köidikud meie jalgadel: nendega me tõenäoliselt ei saavuta oma hellitatud eesmärki ja ei saa kunagi uueks Bill Gatesiks.

Kuid pöörame oma tähelepanu Bill Gatesile endale. Enne multimiljardäriks saamist töötas ta kõvasti. Aga mille üle ta maailmas kõige uhkem on? Üldse mitte sellepärast, et ta lõi suurepärase tootesarja ning avas vidinakasutajatele uusi silmaringi ja eluvärve. Tegelikult on täna Bill Gatesi peamine vaimusünnitus tema heategevusfond. Gates julgustab kõiki järgima tema eeskuju ja saama samasugusteks heategevuslikeks rüütliteks. Selgub, et moraalsest vaatenurgast lähtudes on kogu Microsofti kasum isekas tegevus.

Enamik inimesi, kes töötavad aktiivselt omakasu nimel, kuigi vastumeelselt, nõustuvad siiski väitega, et omad peaksid teenima neid, kel pole. Nagu varemgi, peetakse eneseohverdust humanismi kõrgeimaks ilminguks. Jätkame kangekaelselt altruismi käskude rikkumist, kuid rusikatega vastu lauda löömise asemel tegeleme enesepiitsutusega. Nii teevad usklikud pattu ja parandavad meelt. Me tahame saada Bill Gatesi sarnaseks, kuid meie moraalne ideaal jääb Ema Teresaks. Meid seovad pealaest jalatallani süü ahelad ja pole tugevamaid sõlmi kui need, mille me ise seome. Mida rohkem me hädaldame selle üle, et me ei järgi moraalseid ideaale, seda tihedamalt tõmbub meie kaela altruismi silmus.

Mis on tõeline isekus

Altruismi pooldajad ei taha, et egoiste käsitletaks lihtsalt inimestena, kes tegelevad oma asjadega ega kahjusta kedagi. Ja kuigi loojate ja hävitajate, näiteks raha teeniva Warren Buffetti ja seda varastava Bernard Madoffi vahel on tohutu distants, hägustatakse piire teadlikult. Altruistid juhivad meid ninapidi, kasutades mõistete asendamist.

Altruistid nimetavad tänastest naudingutest loobumist tuleviku hüvede nimel eneseohverduseks. Aga kui keegi teeb kõvasti tööd, et saada silmapaistvaks neurokirurgiks või viiuldajaks, siis mis on ohverdamisega pistmist? Absoluutselt pole sellega midagi pistmist. Vastupidi, oma elu planeerimine selliselt, et saada tulevikus maksimaalset tulu (nii materiaalses kui ka vaimses mõttes), tähendab tegutsemist tõelise ratsionaalse egoistina. Vankri ohverdamine kuninganna võtmiseks ei ole nõrk käik, vaid vastupidi, väga tugev käik.

Altruistid ei näe erinevust täiesti erinevatel tegudel. Investeeringuid enda tulevikku (täna säästate dollari, et saada tulevikus kaks) nimetatakse eneseohverdamiseks. Kuid see käitumismudel erineb põhimõtteliselt tõeliselt ohverduslikust teost, kui annate oma kaks dollarit igaveseks, saades "oma venna hoidjaks".

Tõeline egoist ei torma täitma iga oma ebamõistlikku soovi. Teie huvides on öelda "ei" oma tunnetele ja kirgedele.

Isiklikud huvid on edasimineku mootor

Iga meie rikkuse ühik on tootlike inimeste vahelise kaubavahetuse tulemus. Leiba ostame pagarilt, maja aga arendajalt. Töötaja saab palka, osanik dividende. Omakasu motiveerib inimesi osalema kaubavahetuses, saades rikkamaks.

Huvide konflikt ei saa tekkida mõistlike inimeste vahel, sest nad elavad üldiste reeglite järgi, mitte ainult ei mõista, mis on isiklikud huvid, vaid ka teades selle kontseptsiooni päritolu. Ettevõtted võivad konkureerida tellimuste pärast, tööd saada - vabade töökohtade pärast, kuid mõistlikud egoistid teavad hästi, et konkurents on nende huvides ja kaotaja ei jää ohvriks.

Konkurents on meile kasulik, sest tänu sellele saab tööle kõige väärikam kandidaat. Kui keegi on sinust mööda läinud, ei tähenda see, et midagi, mis sulle kuulub, on sinult ära võetud. Jah, sa kaotasid, aga sul oli õigus veenda tööandjat, et ta sind vajab ja seda õigust ei rikutud. Edukam taotleja ei tekitanud teile kahju.

Siiski juhtub teisiti. Inimene, kes pole midagi endast, võib väita, et Fortune 500 ettevõtete tippjuhid rikuvad tema õigusi – sest ta tahaks olla nende asemel. Ta tahab teenida sama palju kui nemad. Tapja argument! Ja teine laisk usub, et töö ise peaks tema kätesse sattuma, justkui kasvaks vabu kohti puude otsas nagu pirne. Intervjuudel käimine, ankeetide täitmine – see kõik pole tema jaoks, see riivab tema huve. Kuid sellised inimesed suunavad oma rahulolematuse valele aadressile. Nad elavad fantaasiamaailmas, uskudes naiivselt, et ainuüksi nende soovist piisab, et saada seda, mida nad tahavad. Kuid lisaks soovile peavad selle saavutamiseks olema ka eesmärk ja vahendid.

Isekus tuleb ühiskonnale kasuks

Kui linn omandab maad pargi loomiseks, on see avalikes huvides. Ja kui eraisik ostab maad, et sellele kaubanduskeskus ehitada, siis tema huve avalikuks ei peeta. Aga miks? Sest esimesel juhul kasutatakse riigi ressursse, s.o. eelarvevahendid? Vaevalt me sellise vastusega rahule jääme. Vastupidi, valitsus kulutab pargile raha just seetõttu, et peab seda ühiskonnale kasulikuks, erakaubanduskeskus aga mitte. Kuid nii linnapark kui ka kaubanduskeskus teenivad kogukonda võrdselt. Miks on erakino halvem kui vallaraamatukogu?

Veel üks näide. Igaüks meist võib minna riigimuuseumi või parkida oma auto eraparklasse. Kaubanduskeskused, kinod ja parklad on mugavad ja muudavad meie elu paremaks. Palun öelge mulle numbrite osas, mis on ühiskonnale väärtuslikum – Yellowstone (3 miljonit külastajat aastas), Disney World (45 miljonit külastajat aastas), Bronxi loomaaed (2 miljonit külastajat aastas) või Mall of America aastal Minnesota (40 miljonit ostjat aastas)? Milliseid kriteeriume tuleks kasutada avalike ja erahuvide eristamiseks? Kas tõesti on võimalik, et kui inimene läheb Yellowstone’i, saab temast osa ühiskonnast, Disneylandis aga erakodanik?

Mis eristab üht teisest? Toote või teenuse pakkumise meetod. Esimesel juhul pakutakse toodet või teenust tasuta, teisel juhul raha eest. Kui äriühing nõuab klientidelt tasu, ajab ta oma erahuve, kui midagi antakse tasuta, on see ühiskonna hüvanguks. Aga kes maksab kõigi nende naudingute eest? Raha ei tule tühjast ilmast. Igal asjal on oma hind. See tähendab, et rahalised kulutused langevad kellegi teise õlule ja mõjutavad kellegi isiklikke huve.

Kui rääkida privaatsest, siis see on lihtne: maksate selle eest, mida vajate. Näiteks Disney World õitseb, sest külastajad tulevad ikka ja jälle tagasi. Park vastab meelelahutustoodete tarbijate ootustele. Kui kellelegi selline puhkus ei meeldi, võib minna mujale ja oma raha sinna jätta. Sel juhul ei kahjustata kellegi huve.

Altruistid segavad vaba turgu

Avalike huvide tšempionid ei ole huvitatud sellest, mida inimesed tegelikult tahavad. Parke ja loomaaedu ei looda ainult avalikkuse huvides. Selle hüve taha peitu pugedes leiab riik palju muid võimalusi meie ellu sekkumiseks. Kodanikel ei ole õigust ise otsustada, mida nad vajavad ja mida mitte.

Näiteks keelati New Jerseys iseteenindustanklad ja New Yorgis pidid taksojuhid oma salongidesse paigaldama navigaatorid. Ja seda kõike, pange tähele, tehti väidetavalt ühiskonna huvides. Aitäh mure eest, aga võib-olla tahaks mõni autoomanik oma paaki ise bensiiniga täita ja taksojuhid saaksid ilma navigaatoriteta hakkama.

Tootjad ja tarbijad saavad selle kõik ise välja mõelda, ilma valitsuse sekkumiseta. Kui nõudlus on piisavalt suur (ja ettevõtjad, erinevalt riigist, ei suuda muud, kui turusignaalidele reageerida), saavad mõned tanklad pakkuda täisteenust, teised aga iseteenindusele üle minna. Kui oma ärisse aega, raha ja tööjõudu panustanud tanklaomanik ning tema püsikliendid eelistavad iseteenindust, siis olgu. Iga ametniku korraldusel iseteenindusest keelduv tankla on näide vaba valiku võimaluse puudumisest.

Vabaturul kasutavad mõned taksojuhid navigaatoreid, teised mitte, et mitte sundida reisijaid lisateenuse eest maksma. Igaüks ei saa seda, mida ta tahab, ja mitte seda, mida seadusandjad talle peale suruvad, vaid seda, mille eest ta on nõus maksma. Nõudlus loob pakkumise, üks pool rahuldab teise vajadusi.

Egoism annab valikuõiguse

Inimese valikuõiguse tunnustamine tähendab nõustumist, et ta on võimeline iseseisvalt oma elu üles ehitama ja see kuulub ainult talle. Altruistid ei saa sellega nõustuda: meie elu peaks kuuluma teistele ja ainult neil teistel on õigus otsustada, millal, kuidas ja kui palju me peaksime ohverdama. Meil pole õigust köidikuid maha visata. Kui spordiklubi omanik ei taha, et paks naine aeroobikaõpetajana töötaks, siis meie altruistlike seaduste kohaselt sunnib kohus ta järele andma. “Kohustuste koorma all” elavalt inimeselt on võetud õigus valida. See õigus on ainult kollektiivil.

Kuid õigus on alati individuaalne: selle kandja on indiviid. Kollektiivseid inimõigusi pole. Õigus viitab alati teie elule, teie vabadusele ja varale ning teie soovile õnne leida.

Ideaalne süsteem on kapitalism

Oluline on rõhutada, et kapitalismist rääkides ei räägi me ebaefektiivsest, ülereguleeritud ja riigi kontrolli all olevast süsteemist, milleks USA majandus on ammu kujunenud. See viitab vabal konkurentsil põhinevale ja sarnaselt kirikule riigist täielikult eraldatud laissez faire süsteemile.

Ühest küljest ei luba keegi ideaalses kapitalistlikus süsteemis riigil teid segada. Kui soovite avada kingapuhastusputka, ei pea te litsentsi ostma. Keegi ei sunni teid välja maksma sadu tuhandeid dollareid, et saada luba kasutada oma isiklikku autot taksona.

Teisest küljest on sellise süsteemiga kõik võrdsed. Kui soovite saada kaabeltelevisiooni pakkujaks, ei luba valitsus teil konkurentide ees frantsiisi saada. Veisekasvatajatel ja aednikel ei ole õigust nõuda Washingtonilt liha ja puuviljade imporditollimaksude tõstmist. Kui asute staadioni ehitama, ei luba keegi teil ehitust rahastada valitsuse võlakirju emiteerides. Ükski ettevõte, olenemata sellest, kui palju ta deklareerib oma pühendumust "avalikele huvidele", ei tohiks saada riigilt toetusi, toetusi, laenutagatisi ega toetusi. Igaüks peab enda eest vastutama. Riigil ei ole õigust kasutada oma ressursse ja mehhanisme selle või teise projekti “väljatõmbamiseks” või “uputamiseks”.

Kapitalism on massilise rünnaku all just selle kõige olulisema põhimõtte – õigluse – tõttu. Mida andekam ja efektiivsem (vabaturu signaalide järgi mõõdetuna), seda suurem on teie hüvitis. Ettevõtte tegevjuhi palk võib olla 100 korda suurem kui tagasihoidliku korrapidaja palk. Kuid juht teeb ettevõtte õitsengu nimel 100 korda rohkem kui valvur. Viimasel võib küll raha puudu olla, kuid selles pole ülekohut, kuna tegevjuhile makstakse palka proportsionaalselt tema panusega ettevõtte edusse.

Ettevõtja peab hoolima kasumist

Altruism eitab rikkuse väärtust, sundides tootjaid rahuldama nende vajadusi, kes midagi ei loo. Kuid kas tulutoovast ettevõttest pole kasu omanikele ja klientidele? Altruism annab sellele küsimusele eitava vastuse. Lõppude lõpuks saavad tarbijad ainult seda, mille eest nad maksavad, ja töötajad saavad ainult seda, mida tööandja arvab, et nad teenisid. See on tehing ja altruistid põlgavad kauba-raha suhteid – inimesed saavad ju ainult seda, mida nad väärivad, ja ei midagi enamat. Altruistid hindavad ainult teenimata hüvede tasuta jagamist ohverduse tegemise ja selle ohvri vastuvõtmise kaudu.

Tegelikult on toote ohutuse ja kõrge kvaliteedi parim garantii just kasumi teenimine. Iga endast lugupidav ettevõte ei suurenda oma sissetulekuid selleks, et meile mittevajalik kaup maha müüa ja kohe turult lahkuda. Kvaliteetsed tooted on ettevõtte õitsengu vajalik tingimus. Ostja peab olema rahul – alles siis ostab ta toote uuesti, mis tähendab, et ettevõte kasvab ja areneb.

Iga äriettevõte hindab oma mainet, vastasel juhul sunnivad konkurendid selle turult välja. Mida rangemalt läheneb ostja toote kvaliteedi ja ohutuse küsimustele, seda kõrgem on latt. See on tootjale kasulik, kuna aitab tugevdada ettevõtte mainet. Kapitalismi tingimustes arenevad ainult pikaks ajaks loodud ettevõtted. Kui proovite oma eesmärgini jõuda otseteed, saate pikka aega kibedaid vilju.

Ole uhke oma isekuse üle

Me oleme kõik võrdsed, ütlevad nad meile. See tähendab: me kõik oleme ühtviisi tähtsusetud. Ükski inimene pole täiuslik, igaühel on mingid vead. Pole ka kangelasi, vaid on vaid savijalgadega kolossid. Avaliku elu tegelased ütlevad meile pidevalt, et me ei peaks end heaks pidama. Kas edukas ettevõtja on uhke oma ausa tööga saadud varanduse üle? Talle öeldakse, et ta "võlgneb ühiskonna ees".

Rünnak isekuse vastu kogub hoogu ja altruistid teevad kõik, et meie enesehinnangut alandada. Altruistid ei taha, et inimesed mõistaksid peamist: eneseaustuse saab teenida. See sõltub meie konkreetsetest saavutustest.

Erinevalt eneseohverdusest, mida ei saa pidevalt harjutada, saab ja tuleb alati austada isiklikke huve. Elu nõuab, et me oleksime alati mõistlikud. Üle tee tuleks alati minna rohelise tulega: kui kasvõi korra kõhklete, võite auto alla jääda. Peame alati oma toitumist jälgima: olge üks kord hooletu ja võite saada mürgituse ja surra. Peame alati oma isiklike huvide eest hoolt kandma: väikseimgi hooletus ja sa oled palju hädas.

Ärge vabandage oma isekuse pärast. Vastupidi, olge selle üle uhke. Sa ju ei kinkinud oma elu ja oma võõrandamatut õigust õnnele kellelegi. Peaksite oma valiku üle uhke olema. Sa ei ole ori, kes koperdab isanda ees ja loobub oma elust. Oled inimene, kes on täis enesehinnangut ja kes on teinud valiku elu – maailma suurima väärtuse – kasuks.

Egoism on inimlik väärtussüsteem, mida iseloomustab isiklike vajaduste ülekaal teise inimese või sotsiaalse grupi huvide ja vajaduste suhtes. Samas peetakse kõrgeimaks hüveks enda huvide rahuldamist. Psühholoogilistes ja eetilistes teooriates peetakse isekust kaasasündinud omaduseks, millest tuleb üle saada.

Egoismi teooriad

Egoismi probleemile on kaks peamist lähenemist:

Inimesele on omane püüelda naudingu poole, vältides kannatusi;
Inimene peab oma moraalses tegevuses järgima isiklikke huve.

Antiikfilosoofia väljendas ideed, et inimesed on sünnist saati isekad ja kogu moraal peaks sellest lähtuma. Trotsides feodaal-kristlikule moraalile, mis jutlustas maiste naudingute tagasilükkamist, väitsid Prantsuse materialistid Demokritose ja Epikurose järel, et moraali loovad eranditult inimeste maised huvid.

"Mõistliku egoismi" eetilise kontseptsiooni olemus seisnes selles, et inimesed peaksid oma vajadusi rahuldama "mõistlikult", siis ei lähe nad vastuollu üksikisikute ja ühiskonna kui terviku huvidega, vaid, vastupidi, teenivad neid. 19. sajandi lõpuks. see teooria on mandunud isiklike vajaduste põhiprioriteediks kõigi teiste ees. Tavateadvuses on mõistlik egoism võime elada oma huvides, jätmata tähelepanuta meid ümbritsevate inimeste väärtushinnanguid, kuna see on ühel või teisel põhjusel lühinägelik ja kahjumlik.

Sotsiaalse vahetuse teooria pooldab isekust, mille kohaselt inimesed teadlikult või alateadlikult tahavad saada minimaalsete kuludega maksimaalset võimalikku tasu. Sellest teooriast järeldub, et kõik toimingud pannakse toime omakasupüüdlikel põhjustel, et saada optimaalset tasu või vältida karistust. Kaudne kasu, mis dikteerib näiliselt altruistlikke tegevusi, on sotsiaalse heakskiidu saavutamine, enesehinnangu tõstmine ning ärevuse või kahetsuse leevendamine. Selline lähenemine egoismi probleemile ei võta arvesse, et egoisti lõppeesmärk on enda olukorra parandamine ja altruisti oma teise inimese eest hoolitsemine. Selliseid nähtusi nagu tingimusteta armastus, kaastunne ja empaatia kas ei võeta arvesse või sobivad need kunstlikult teooria Prokruste sängi.

Kuna egoismi vastandatakse tavaliselt altruismile, siis on mitmeid teooriaid, mille kohaselt egoism ja argumendid selle kasuks võivad erinevatel põhjustel kaotada oma jõu. Näiteks sotsiaalsete normide kontseptsioon põhineb asjaolul, et abi osutamine on seotud teatud reeglite olemasoluga ühiskonnas, mis sunnivad loobuma isekast käitumisest, et neid järgida. Vastastikkuse norm julgustab inimest appi tulnutele vastama heaga, mitte kurjaga. Sotsiaalse vastutuse norm nõuab hoolimist nende eest, kes seda vajavad, olenemata kulutatud ajast ja vastutasuks saadud tänust.

Isekus saab ühiskonnalt sageli negatiivse hinnangu ning sellise käitumisstrateegia teadlikku valikut peetakse ebamoraalseks. Seda omadust mõistetakse hukka kõigil tasanditel: filosoofias, religioonis, valitsuses ja igapäevaelus.

Arvatakse, et isekus hakkab domineerima, kui kasvatustaktika on suunatud ülespuhutud enesehinnangu ja egotsentrismi kindlustamisele. Selle tulemusena kujuneb tugev orientatsioon isiklikele kogemustele, huvidele ja vajadustele. Seejärel võib isekus ja ükskõiksus teiste inimeste ja nende sisemaailma vastu viia üksilduseni ning meid ümbritsevat maailma tajutakse vaenulikuna.

Mõistliku egoismi mõiste ei sobi hästi avaliku moraali ideedesse. Pikka aega arvati, et inimene peab ühiskonna huvid isiklikest kõrgemale seadma. Need, kes nendesse tingimustesse ei sobinud, kuulutati isekateks ja allutati üldisele umbusaldamisele. Psühholoogia väidab, et mõistlik kogus isekust peaks olema igaühes.

Mis on mõistlik egoism?

Ratsionaalse egoismi ideest sai uurimisobjektiks mitte ainult psühholoogid, vaid suuremal määral filosoofid ning 17. sajandil, valgustusajastul, tekkis isegi ratsionaalse egoismi teooria, mille lõpuks kujundas. 19. sajandil. Selles on mõistlik egoism eetiline ja filosoofiline seisukoht, mis just nimelt soodustab isiklike huvide eelistamist mis tahes muule, st sellele, mida on nii kaua hukka mõistetud. Kas see teooria sekkub ühiskondliku elu postulaatidesse, jääb näha.

Mis on ratsionaalse egoismi teooria?

Teooria tekkimine langeb kokku kapitalistlike suhete tekkimise perioodiga Euroopas. Sel ajal kujuneb välja idee, et igal inimesel on õigus piiramatule vabadusele. Tööstusühiskonnas saab temast oma tööjõu omanik ja ta loob suhteid ühiskonnaga, juhindudes oma vaadetest ja ideedest, sealhulgas rahalistest. Valgustusajastu loodud ratsionaalse egoismi teooria väidab, et selline seisukoht on kooskõlas inimese olemusega, kelle jaoks on peamine enesearmastus ja mure enesesäilitamise pärast.

Mõistliku egoismi eetika

Teooriat luues veendusid selle autorid, et nende sõnastatud kontseptsioon vastaks nende eetilistele ja filosoofilistele vaadetele probleemile. See oli seda olulisem, et formuleeringu teise osaga ei sobinud hästi kombinatsioon “mõistlik egoist”, sest egoisti definitsiooni all mõisteti inimest, kes mõtleb ainult iseendale ega väärtusta keskkonna huve. ja ühiskonda.

See alati negatiivse varjundiga meeldiv täiendus sõnale pidi teooria “isade” arvates rõhutama kui mitte isiklike väärtuste prioriteetsust, siis vähemalt nende tasakaalu vajadust. Hiljem hakati see “igapäevasele” arusaamale kohandatud sõnastus tähistama inimest, kes joondab oma huvid avalike huvidega, sattumata nendega vastuollu.

Mõistliku egoismi põhimõte ärisuhtluses

On teada, et see on üles ehitatud oma reeglitele, mis on dikteeritud isiklikust või ettevõtte kasust. See pakub kasumlikke lahendusi probleemidele, mis võimaldavad teil saada suurimat kasumit ja luua pikaajalisi suhteid kõige kasulikumate äripartneritega. Sellisel suhtlusel on oma põhimõtted, mille äriringkond on sõnastanud ja tuvastanud viis peamist:

positiivsus;
tegevuste prognoositavus;
staatuse erinevused;
asjakohasust.

Vastavalt käsitletavale küsimusele tõmbab tähelepanu mõistliku egoismi põhimõte. See eeldab austavat suhtumist partnerisse ja tema arvamusse, sõnastades ja kaitstes samal ajal selgelt oma (või ettevõtte) huve. Sama põhimõte võib kehtida iga töötaja töökohal: tee oma tööd, takistamata teistel oma tööd tegemast.

Näited mõistlikust egoismist

Igapäevaelus ei ole “mõistliku egoisti” käitumine alati teretulnud ja sageli tunnistatakse ta lihtsalt egoistiks. Meie ühiskonnas peetakse taotlusest keeldumist sündsusetuks ja lapsepõlves tekib süütunne selles, kes endale sellise "vabaduse" lubas. Pädev keeldumine võib aga saada selgeks eeskujuks õigest käitumisest, mida pole üleliigne õppida. Siin on vaid mõned näited mõistlikust isekusest elust.

Vajab lisatööd. Teie ülemus nõuab, et jääksite täna hiljaks, et lõpetada tööd, mida te ei teinud ja mille eest teile ei maksta. Sa võid kokku leppida, plaane tühistades ja suhteid lähedastega rikkudes, kuid kui kasutad mõistliku isekuse põhimõtet, hirmu- ja kohmetuse tundest võitu saamist, siis selgita oma ülemusele rahulikult, et plaane ei saa kuidagi ümber ajastada (tühistada). Enamikul juhtudel mõistetakse teie selgitusi ja aktsepteeritakse neid.
Mu naine vajab raha veel ühe uue kleidi jaoks. Mõnes peres on saanud traditsiooniks, et abikaasa nõuab raha uue kleidi ostmiseks, kuigi kapp on riideid täis. Vastuväiteid ei aktsepteerita rangelt. Ta hakkab oma meest süüdistama ihnsuses, armastuse puudumises, valab pisaraid, õigupoolest šantažeerib oma meest. Võite alla anda, kuid kas see suurendab tema armastust ja tänulikkust?

Parem on naisele selgitada, et raha on kõrvale pandud, et osta uus mootor autole, millega abikaasa teda iga päev tööle viib, ja mitte ainult auto head jõudlust, vaid ka tervist ja elu reisijate arv sõltub sellest ostust. Samal ajal ei tohiks tähelepanu pöörata pisaratele, karjetele ja ähvardustele ema juurde minna. Selles olukorras peaks valitsema mõistlik egoism.

Vana sõber palub järjekordselt raha laenata. Ta lubab need tagastada nädala pärast, kuigi on teada, et ta annab need tagasi mitte varem kui poole aasta pärast. Keelduda on ebamugav, kuid nii võid jätta oma lapse lubatud sõidust lastekeskusesse. Mis on tähtsam? Ärge häbenege ega "harige" oma sõpra - see on kasutu, vaid selgitage, et te ei saa last puhkamata jätta, eriti kuna ta on seda reisi pikka aega oodanud.

Toodud näidetest ilmneb kaks põhjalikku korrigeerimist nõudvat suhte positsiooni. Inimestevahelised suhted on endiselt üles ehitatud nõudva või küsija paremusele ja selle ebamugavale seisundile, kellelt nad küsivad. Kuigi teooria on eksisteerinud üle kahesaja aasta, on mõistlikul egoismil ühiskonnas endiselt raske juurduda, mistõttu valitsevad olukorrad:

see, kes midagi vajab, nõuab, nõuab, šantažeerib, karjub, süüdistab ahnuses;
see, kelle poole pöördutakse, vabandab, selgitab, kuulab talle suunatud ebameeldivaid sõnu ja kogeb süütunnet.

Mõistlik ja ebamõistlik egoism

Pärast mõistliku egoismi mõiste vabastamist hakati egoismi mõistet käsitlema kahes versioonis: mõistlik ja ebamõistlik. Esimest käsitleti üksikasjalikult valgustusajastu teoorias ja teine on elukogemusest hästi teada. Igaüks neist saab inimeste kogukonnas läbi, kuigi mõistliku egoismi kujunemine võiks tuua rohkem kasu mitte ainult ühiskonnale tervikuna, vaid ka üksikisikutele konkreetselt. Ebamõistlik egoism on igapäevaelus ikka arusaadavam ja aktsepteeritavam. Samal ajal kasvatavad ja istutavad seda aktiivselt, eriti armastavad vanemad ja vanavanemad.