Lær hvordan du tar bilder riktig med et digitalkamera. Hvordan ta bilder med et DSLR

1/4 sek. og lengre - du trenger definitivt et stativ
1/8 - lite lys, trenger stativ
1/15 — Overskyet. I de fleste tilfeller trenger du et stativ
1/30 - Dette er den lengste lukkerhastigheten for håndholdt fotografering.
1/60 - du kan fotografere håndholdt, men uten teleobjektiv
1/128 - gående mann
1/250 - løpende
1/500 - syklist
1/1000 og kort sagt - autoracing.

Hvorfor er det første tallet 3,5 og ikke 4? Tross alt er standard blenderåpningsverdier basert på å øke eller redusere belysningen av objektet med det halve (og i henhold til matematikk med √ 2, dvs. 1,4142 ganger:)

f1; f1,4; f2; f2,8; f4; f5,6; f8; f11; f16; f22; f32.

Imidlertid kan det hende at de første blendertallene på linsene ikke faller sammen med standard og kan for eksempel være f3.5; eller f1.8 - dette er på grunn av utformingen av objektivet. Endring av blenderåpningen med én divisjon endrer også lukkerhastigheten med én divisjon (vanligvis to ganger lukkerhastighetsverdien, men dette kan justeres ved å angi mellomverdier for større nøyaktighet). Dette sikrer samme belysning.

Fotografering for nybegynnere krever mestring av lukkerhastighet og blenderåpning. Bare svært skarpe og hissige mennesker mangler selvkontroll, men fotografen er forpliktet - i alle fall! Innstilling av lukkerhastighet og blenderåpning kalles eksponering. Vanligvis, for en viss belysning, er det nødvendig å matche disse to verdiene, som noen ganger også kalles et eksponeringspar. Reglene er:

Jo mer du klemmer blenderåpningen, jo lengre bør lukkerhastigheten være (med samme mengde), og omvendt. Grunnleggende om fotografering!

Denne regelen fungerer for å få samme eksponering (ikke endre den for et bilde i samme belysning). Det viser seg at kameraet faktisk har 2 "identiske" innstillinger, og begge gjør det samme - doser lyset. Effektene av å bruke disse innstillingene er imidlertid forskjellige, og fotografer bruker dette aktivt. Noen ganger brukes blenderåpning ikke bare til å øke/redusere lysmengden, men også for å kontrollere dybdeskarpheten. For eksempel slik:

Som du kan se, er figuren i forgrunnen i fokus (i dette tilfellet - for de som ikke er kjent med det edle spillet - er det den svarte kongen), og uskarphet i bakgrunnen kan kontrolleres av blenderåpningen. Hva er fokus? Ethvert leksikon vil si følgende (eller omtrent følgende):

Fokus er punktet der en parallell stråle av lysstråler som passerer gjennom en enkelt linse (eller optisk system) samles etter deres brytning.

Og hva forsto nykommeren av denne definisjonen? Hva forklarer det for ham og hvordan hjelper det fotografen i fotografering? Ingenting og ingen måte. La oss formulere det klarere.

Fokus er punktet der objektivet skaper et klart bilde av motivet.
Fokusering er å justere linsen til en slik avstand til objektet der vi ser bildet tydeligst og skarpest.

Den nevnte "innstillingen" eller siktingen av objektivet gjøres enten automatisk - ved å trykke halvt på "start"-knappen, eller manuelt. Med et DSLR oppnås fokus manuelt ved å rotere fokusringen på objektivet til motivet som fotograferes blir spesielt tydelig i søkerokularet. Så har vi begrepet "objekt i fokus", "skjerpet", "fokusert", etc. Hva skjer i bakgrunnen? Bakgrunnen - og dette er hva du så bak kongen på bildet til venstre - kan være "uskarp", "ute av fokus", "ute av fokus", "ute av fokusområde", "ikke i dybdeskarpheten" , ikke klart, "skyet", "uskarpt" - etter din smak :) I en kompakt, som regel, handler alt om å bare velge noen fokuspunkter i skjermmenyen (venstre, høyre, sentrum, etc.) , men i pek-og-skyt-kameraer er det ingen i det hele tatt, bare autofokus.

Men la oss ikke komme i forkant – vi kommer tilbake til fokus og til å snakke om dybdeskarphet. La oss se på en annen interessant effekt som kan oppnås ved å endre blenderåpningen. Når den er lukket, blir lysende objekter til... stjerner - jo mer vi lukker den, jo lengre og skarpere er strålene. Interessant nok avhenger antall stråler ofte av antall blenderblader, jo flere stråler. Hvis antallet kronblader er partall, for eksempel 8, vil det være nøyaktig samme antall stråler.

Nå forstår du sikkert at blenderåpning og lukkerhastighet er ganske kraftige kreative verktøy i hendene på en fotograf. Og selvfølgelig et stativ! Åpner vi blenderåpningen til f/2 (bildet til høyre) får vi en veldig lang lukkertid på 1/6 sek., og lukkes blenderen til f/13, og selv om natten, får vi en mye lengre lukkertid (i dette eksemplet 30 sek.!). Har du allerede gjettet hva som vil skje her uten stativ? Det stemmer, alt blir smurt – de klikker ikke med hendene i mørket!
...Hvis du ikke har stukket av for å skyte ennå (eller ikke har sovnet), så vil du finne ut senere "hvordan", "hva" og "hvorfor."

Skil alltid mellom setningene "øk blenderåpningen din" og "øk blenderåpningen". Betydningen deres er stikk motsatt. Med en blenderverdi på 2 er åpningen mye større enn for eksempel med en verdi på 8. Du har med andre ord åpnet (de sier også “litt åpnet”) blenderåpningen. Men "dekke til" er akkurat det motsatte! Tenk deg samtidig HULLET, og først da tallene.

Hva er eksponering og expopara?

Vi vet allerede utstilling- dette er lukkerhastigheten og blenderåpningen som er nødvendig for å oppnå den nødvendige mengden lys ved en gitt lysfølsomhet for matrisen (justerbar med ISO-innstillinger.) Riktig eksponering er nøkkelen til riktig visning av bildet. Og selve lukkerhastigheten og blenderåpningen i denne kombinasjonen kalles eksponeringspar. Mange nybegynnere spør "hvordan finne ut hvilken blenderåpning som tilsvarer ønsket lukkerhastighet." Å svare på dem "avhengig av belysningen og dine mål" betyr å ikke svare noe (selv om svaret er det mest korrekte!). For de som ønsker å lære mer (og lære det grunnleggende innen fotografering), se her:

eller enda bedre, eksperimenter mer og du vil forstå alt selv. Vel, de som er helt late tar kameraet, retter det mot motivet for fotografering (i automatisk modus), og ser på skjermen for å se hvilken blenderåpning som tilsvarer den nødvendige lukkerhastigheten :) Tro meg, det lærer bedre enn noen lærebok ! Samtidig er det ikke engang nødvendig å fotografere det er ikke fotografiene som kan være med på utstillingen, men selve kameraet!! :)

Det mest nyttige eksperimentet

Så lukkerhastigheten er ansvarlig for å dosere lys over tid og bekjempe bevegelse, blenderåpning for mengden lys og dybdeskarphet. La oss starte med noe enkelt, dvs. fra verden. Ved å forkorte lukkerhastigheten (eller redusere blenderåpningen) gjør vi bildet mørkere, og ved å øke verdiene gjør vi det lysere. Jeg anbefaler ikke å lese dette 17 ganger på rad, det er bedre å ta et kamera og prøve det selv - du finner ut av det raskere! Sett opp et eksperiment. Kameraet er i manuell modus (M)! Uten å endre blenderåpningen, ta bilder med redusert lukkerhastighet, for eksempel 1/2, 1/15, 1/60 s. etc. ser på resultatet hver gang. Bildet skal bli mørkere. For eksempel slik:

Hvis du gjør dette eksperimentet uten stativ, og fotograferer håndholdt, vil du legge merke til en reduksjon i uskarphet (risting) ved korte lukkerhastigheter, og en økning ved lange lukkertider. Deretter, uten å endre lukkerhastigheten, eksperimenterer du på samme måte med blenderåpningen. Nytten av dette rådet vil erstatte deg med å lese hundrevis av nettsteder om lignende emner (inkludert mitt), hvorav mange viser terminologi mer enn de prøver å forklare noe. Derfor er den beste fotograferingsveiledningen ditt eget kamera og ønsket om å lære å ta bilder riktig.

Her er et annet eksempel på bruk av utholdenhet for å oppnå "kreative resultater". Jeg setter det i anførselstegn fordi "kreative resultater" er et partisk konsept og alle har sine egne.

Bilde nr. 1 ble tatt fra et stativ, og en lang lukkerhastighet (1/4 sek) ble brukt bare for å oppnå... bevegelse, eller uskarphet. Som vi kan se, er et objekt i hurtig bevegelse (i forhold til kameraet) uskarpt, men som et resultat føler vi hastigheten til det avgående toget. Om det er vakkert eller ikke, bestemmer alle selv. I bilde nr. 2 gjorde en kort lukkerhastighet (1/227 sek) det mulig å "fryse" (stoppe, fryse) en fugl i rask bevegelse i bildet. Dette er mer en teknisk teknikk enn en kreativ. En fugl smurt over skyene vil neppe lysne opp bildet. Men kanskje noen finner det kult :)

Vi vil fortsatt studere hvordan man unngår bevegelsen. Jeg har en ganske merkelig fotolærebok, for nok en gang foreslår jeg å oppnå uskarphet-effekten (og til fordel for bildet), og først da - alternativer for å håndtere det. Jeg gjør dette for å vise hvordan lukkerhastighet og blenderåpning fungerer sammen. Dette søte paret gjør en god jobb med å demonstrere det grunnleggende innen fotografering for nybegynnere. Men ville ikke bilde nr. 1, tatt i T-banen, være egnet til dette formålet? La oss gå i rekkefølge.

Til venstre ser vi et bilde med en ganske vakker effekt av en foss som fosser over steinene. Denne jet-uskarphet-effekten oppnås ved å bruke en lang lukkerhastighet og et stativ. Her ble det brukt en lukkerhastighet på 1/6 sekund. Å få denne verdien i lite lys (som på bildet i t-banen) er ikke et problem, men hva skal jeg gjøre hvis belysningen er mer enn nok? Problemet er at det automatiske kameraet vil prøve å stille inn lukkerhastigheten raskere for å unngå uskarphet, men vi trenger akkurat det motsatte! Her bør du bytte kamera til manuell modus og holde nede blenderåpningen (det blir mindre lys!) - og på grunn av dette forlenger vi rolig lukkerhastigheten med samme antall trinn (samtidig vil vi utjevne lyset ). Og det er enda enklere å stille inn ønsket lukkerhastighet og blenderåpning umiddelbart :)

Dette kan gjøres enten i manuell modus eller i lukkerprioritert eller blenderprioritert modus - etter eget skjønn. For fossen måtte jeg stoppe blenderåpningen ned til f/16 for å få en langsom lukkerhastighet på 1/6 sek. Men hvis vi bevisst bruker uskarphet for kunstneriske formål, hva er da et stativ for? Det er nødvendig slik at bare vannstrømmene blir uskarpe, mens de resterende detaljene i landskapet forblir klare.

Nå forstår du hvorfor automatiske kameraer (selv de dyreste!) ikke alltid kan takle rammen? Ja, hun vet bare ikke hva du vil ha på bildet! Smart teknologi prøver å forhindre uskarphet og setter inn en kort lukkerhastighet, noe som er helt uegnet for denne fotograferingsstilen! Og konklusjonen? Og konklusjonen er enkel:

Fotografen tar bilder, ikke kameraet.

Dette er også det grunnleggende innen fotografering!
Flott, men hva om du har en såpeskål og ingen manuelle innstillinger? Du kan kjøpe et DSLR, eller du kan vente på ekkel belysning, slå av blitsen og fotografere bevegelige objekter med lang lukkerhastighet fra et stativ! Som på bildet i t-banen: i t-banen er det dårlig lys, og du trenger ikke vente! Hvis du ikke trenger bilder i denne stilen ofte, trenger du ikke kjøpe et dyrt kamera :)
Du bør imidlertid forstå forskjellen – med et pek-og-skyt-kamera forventer du dårlig belysning, men med et kamera med manuelle innstillinger gjør du det selv, og klemmer blenderåpningen i den grad som vil gi deg ønsket lukkerhastighet.

Du kan trygt hoppe over de neste 2 overskriftene om brennvidde og støy. Selvfølgelig, hvis du har god beherskelse av dette materialet, ellers vil noen deler av læreboken min ikke være helt klare. Generelt er brennvidden til et objektiv et grunnleggende konsept; Det er også nødvendig å introdusere hva EGF er. Så ikke vær lat med å følge lenkene og komme tilbake. Ikke vær redd, lenken er ikke fjerning av en person som er dømt til tvangsbosetting i et bestemt område (for eksempel i Sibir), men bare en overgang til den tilsvarende siden på dette nettstedet. Å komme tilbake vil være like enkelt som å klikke på kamerautløseren!

Hva er brennvidde

Siden jeg har skrevet en hel side om brennvidde og EGF, vil jeg ikke gjenta meg selv, men de som ikke vet det kan lære det her:
Brennvidde i 35 mm ekvivalent (EGF)
resten leser videre. De som ikke vet hvordan de skal lese ennå, eller har glemt det etter å ha bestått Unified State Exam, lærer det russiske alfabetet. Ingen toleranse, siden er kun for de som kan russisk! :)

Så, ved å endre brennvidden på objektivet, kan du bringe det fotografiske objektet nærmere eller lenger unna. Men ikke alle vet hvordan du kan bruke dette til å oppnå ganske interessante effekter uten Photoshop. Til dette trenger du et zoomobjektiv, dvs. et objektiv med variabel brennvidde og muligheten til å endre det manuelt (vanligvis en zoom for DSLR).

For å få tak i slike fotografier endrer vi ganske enkelt brennvidden ved å vri på den korrugerte ringen på objektivet, og dette bør gjøres mens kameraets lukker er åpen – dvs. rett under fotograferingen. For å ha tid til å rotere, trenger du en lang lukkerhastighet, så fotografering fra stativ er tilrådelig. Jeg brukte lang lukkerhastighet (1 sek) når jeg fotograferte med blits. Ingen vil fortelle deg hvor raskt du skal snu ringen og hva slags lukkerhastighet som trengs, siden situasjonene er forskjellige og resultatet også kan bli annerledes - både vellykket og ikke så :-)

Hva er lyder

Hvordan unngå utsmøring

Hva er fett? Smudge, også kjent som wiggle, er et uklar fotografi som ikke er i fokus. Uskarpt, kort sagt :) Til venstre er hele bildet uskarpt (bildet håndholdt, lukkerhastighet 1/90 sek), til høyre er det bare et objekt i bevegelse - en jente, alt annet er skarpt (skudd fra et stativ, lukkerhastighet 1/4 sek).

1. 2.

Så la oss starte med de evige russiske spørsmålene "hvem har skylden" og "hva du skal gjøre"! Du bør ikke tro at dette spørsmålet er rent russisk, det angår alle, selv svarte :) Jeg råder de som liker å lage oppstyr om toleranse å se etter det oppfunne ordet "toleranse" i den forklarende ordboken for det russiske språket av Ozhegov og Shvedova. Det er ikke noe slikt der, akkurat som det ikke er noe ord "politisk korrekthet" :) Akkurat som ordene afro-fransk, afro-kinesisk eller afro-amerikansk - men det er en neger. Det gikk aldri opp for ordbokens kompilatorer at fornuftige mennesker i det 21. århundre ville gå så langt som å kalle ting ved andre navn enn deres egennavn :) Dessuten gjenspeiler ikke selv det velkjente ordet afrikansk essensen, det kunne være en hvit person født i Afrika... Og Papuan og Papuan i Danmark :)

Så hva er "toleranse"? Enhver papegøye fra en avisside vil gjenta at dette er toleranse for en annen kultur (religion, nasjonal tradisjon, etc.), men vil ikke forklare nøyaktig hva som må tolereres i en fremmed kultur og, viktigst av alt, hvorfor. I tillegg er det dårlig forstått hvordan en kultur kan være annerledes, annerledes - enten eksisterer den, eller unnskyld meg, den gjør den ikke :) I denne forbindelse er det bedre å be om en forklaring på begrepet, ikke engang til filologer , men til leger, jeg forsikrer dere, vil du bli sjokkert: toleranse er et fullstendig eller delvis fravær av immunreaktivitet!! Med andre ord tap av immunitet mot fremmed påvirkning... Det vil ikke kurere mange, men det vil få dem til å tenke... Derfor vil vi ikke behandle et sykt samfunn og gå tilbake til uskarpe fotografier. La oss velge et spor fra den samme ordboken. betydning: uskarphet - fratar klarhet, bestemthet, skarphet. Det er mer egnet for fotografer enn å "smøre det på ansiktet" :)

Så hvem har skylden? Smøring oppstår på grunn av 4 hovedårsaker:

Det første punktet er klart. Ovenfor har du allerede sett en flygende fugl. Men ingen vil være tolerante overfor en uskarp fugl på et fotografi og behandle den tolerant :) Slike "tradisjoner" fører helt klart til en feilaktig oppfatning av fotografiet selv på et primitivt nivå, og en slik "fotokultur", selvfølgelig , kan ikke påtvinges (akkurat som det er umulig å tolerere noen skikker hos den aboriginske kannibalen fra den strålende Mumbo-Yumbo-stammen).
Hva å gjøre?
Løsningen på problemet er å korte ned lukkerhastigheten, jo kortere jo bedre, hvis blenderåpningen tillater det. Hvis ikke, kan du heve ISO høyere hvis støyen er akseptabel. Erfarne fotografer bruker også kamerabevegelse - de flytter den raskt etter fuglen slik at den forblir i rammen hele tiden og ikke beveger seg (selvfølgelig i forhold til linsen, ellers vil den uheldige fuglen falle, kanskje på hodet ditt). Denne fotograferingsteknikken kalles "fotografering med ledninger." Nedenfor ser vi en måke som flyr ganske anstendig med en lukkerhastighet på 1/1500 sek. Og egentlig, hvorfor skulle den ikke fly med så kort lukkerhastighet :)

Legg merke til at bakgrunnen (trærne) viste seg å være litt uskarp selv ved så kort lukkerhastighet. Effekten understreker fint fuglens bevegelse, og den ble oppnådd nettopp på grunn av skyting med ledninger.

Det andre tilfellet (håndskjelving) er ikke så enkelt. Håndristingen overføres til kameraet, men hvorfor skjelver hendene? Spørsmålet er selvsagt retorisk! Fra muskelspenninger, fra et ubehagelig grep, fra tretthet, fra alderdom og til og med fra dårlig humør. Ok, så får det være - jeg har ikke glemt, jeg husker hva du ønsket å høre ... og fra å drikke også. Akk, hendene mine rister alltid :)
Hva å gjøre?
Selv om alles hender rister forskjellig, er rådet det samme: opprettholde en sunn livsstil, hold kameraet riktig og trykk jevnt på knappen!

Punkt tre: dårlig belysning. Hvorfor oppstår dårlig belysning? For de som ikke vet, vil jeg avsløre en forferdelig hemmelighet akkurat nå. Men fordi jorden roterer rundt sin akse, og dagen gir etter for natt :) Og uansett hvor mye fanatikerne brente menneskene på inkvisisjonens bål, roterer den fortsatt! Troende, les Kristi 10 bud 7 ganger før du drar nytte av den forferdelige loven om dine rettigheter som er vedtatt av vantro politikere. Pave, omvend deg fra kjetteriet til de tåpelige som torturerte tusenvis av mennesker i middelalderens kjellere, og slik at knusing av bein og skrik ikke mørkner ditt sovende sinn om natten, kjøp briller og les skolebøker om morgenen. Hun snurrer virkelig (og solen skinner)!

Så vi fant ut årsaken til den dårlige belysningen. Hvorfor forårsaker dette smøring? Kameraet rister. Selvfølgelig må du forstå at det ikke er selve kameraet som rister, men igjen hendene dine. Men det er ikke helt din feil lenger! Under svært dårlige lysforhold (kveld, natt, overskyet) trenger du en lang eksponeringstid, for eksempel et sekund, to, noen ganger mer - og dette gjør selv minimal håndristing veldig merkbar. Verken sunn livsstil, bildestabilisator eller riktig grep på kameraet hjelper her. Jo dårligere belysningen av motivet er, jo mer ødelegger den fordømte bevegelsen mesterverket ditt.
Hva å gjøre?
Bare et stativ kan fundamentalt kurere dette problemet. Og invasjonen av sultne aboriginer fra fjerne Mumbo-Yumbo kan bare kureres ved en sunn migrasjonspolitikk og en sterk statsgrense :) Det er ikke klart hvordan man kan forbedre helsen til landets ledere av demagoger som kringkaster «vi ikke! ha nok arbeidere» - og dette i nærvær av arbeidsledighet... I tillegg vil de billige hendene til semi-literate tadsjikere komme tilbake for å hjemsøke dem med en reduksjon i lønn og vil vise seg å være mye dyrere enn forskere som forlater land. Som et resultat kjøper vi stativ og kameraer designet hvor som helst enn i Russland.

Punkt fire. Ved forskjellige brennvidder er uskarphet også forskjellig: jo lengre fokus, jo mer uskarphet. Hvem er skyldig? Egentlig er dette også håndristing. Det er klart at du må forkorte lukkerhastigheten hvis du ikke har stativ, men noen ganger må du raskt finne ut hvilken minimum lukkerhastighet som skal settes for en viss brennvidde.
Hva å gjøre?
Hvis vi tar graden av håndskjelving som en tilnærmet konstant verdi (ikke utenfor omfanget av et edru liv og ekstrem alderdom), beregnes en omtrentlig formel for å bestemme lukkerhastigheten - verdien av nevneren bør være større enn brennpunktet lengden på linsen. For fullformat DSLR-er og kompaktkameraer, beregner vi først EGF, og deretter "prøver" lukkerhastigheter for den.

For eksempel, med en brennvidde på 30 mm i EFR, er det bedre å ikke fotografere med en lukkertid lenger enn 1/30 sek., men å fotografere med 1/60, eller enda kortere. For et 100 mm objektiv, bruk en lukkerhastighet som er raskere enn 1/100, for eksempel 1/128. Selvfølgelig, hvis motivet beveger seg, bør du forkorte det enda mer.

Selvfølgelig kan definisjonen av håndristing ikke måles nøyaktig, og noen individer kan gå utover regelen i en eller annen retning, men i de fleste tilfeller fungerer regelen fortsatt ganske bra. Det bør huskes at et fullformatkamera (35 mm-formatkamera) har brennvidde og EGF lik hverandre, så det er enda enklere å bestemme lukkerhastigheten for å bekjempe bevegelse.

Det er verdt å legge til at mange stygge ting er enklest å behandle med et stativ (den beste bildestabilisatoren!), men du har ikke alltid en for hånden. Hva å gjøre?

For det første, drikk mindre før du tar bilder, for det andre, hold kameraet riktig, for det tredje, slå fortsatt på bildestabilisatoren, hvis du har en (det hjelper ikke når det gjelder en fugl!). Og forkort lukkerhastigheten hvis det ikke er nok, bruk en blits hvis det ikke er nok, eller bruken er uønsket, og øk ISO. Ingenting hjelper? Kjøp stativ!

Men her er problemet - når du er i manuell modus (vi skal se på andre fotograferingsmoduser nedenfor) stiller du inn lukkerhastigheten kortere, da kommer mindre lys inn! Og bildet i dette tilfellet vil bli mørkere (undereksponert, som fotografer sier). For å forhindre at dette skjer, må du øke blenderåpningen med samme størrelsesorden. For eksempel er det lukkerhastigheter på 1/15, 1/30, 1/60, 1/128 sek. etc. Og det er blenderåpninger f/2.8, f/4, f/5.6, f/8 osv. For eksempel har vi forkortet lukkerhastigheten, flyttet den med 2 posisjoner - fra 1/15 til 1/60. I dette tilfellet må blenderåpningen også økes med 2 posisjoner, for eksempel fra f/8 til f/4. Som et resultat vil fotografiet motta nøyaktig samme mengde lys, men mulig uskarphet ved kort lukkerhastighet vil være mindre merkbar for øyet enn ved lang lukkerhastighet. Og vi vil få et bilde av høy kvalitet (eller i det minste ikke uskarpt). Vel, hvis, selvfølgelig, objektivets blenderåpning tillater det (hvis objektivet ditt er merket f/2.8, vil blenderverdien f/2, eller for eksempel f/1.4, selvfølgelig være utilgjengelig, noe som betyr en enda kortere lukkerhastighet vil være utilgjengelig). Det er i slike tilfeller ISO bør økes. Det er bedre å ha støy enn et uskarpt bilde!

Fotograferingsmoduser

Essensen av hovedmodusene kommer ned til omtrent følgende. Jeg anbefaler å lese dette kun til de som har mistet instruksjonene, eller ikke har dem, men som har et kamera :)

Modusvalghjul.
Bildevisningsmodus er valgt, litt høyere - grønn modus.

Med klokken: grønn modus, PSAM [diskutert i teksten ovenfor], SCENE (scene, eller egendefinert modus [diskutert nedenfor]), video, OPPSETT (innstillinger), kvalitet ⁄ bildestørrelse, ISO (lysfølsomhet), WB (hvitbalanse) , ser på bilder.

Selvfølgelig kan hjulet variere i forskjellige kameraer (i billige kameraer er det ganske enkelt fraværende), men alle har en grønn modus og ser på bilder, selv om det ikke er noe hjul :).

Vi hører ofte følgende: hvis det er en grønn modus som "gjør alt selv", hvorfor trengs de andre? Ja, maskinen vil velge riktig (men gjennomsnittlig!) lukkerhastighet og blenderåpning. Og slik at fotografiet av en syklist, som er godt eksponert, viser seg å være uskarpt på grunn av den lange lukkerhastigheten. Maskinen vet ikke hva du vil skyte! Vel, autofokusen vet ikke om syklisten sykler eller står, derav den feilaktige lukkerhastigheten, men funksjonen for å oppdage smil i rammen vil lære deg å smile og le når du feiler! :)

For å "fortelle" kameraet hva du trenger, er det andre moduser, som, i motsetning til grønt, vanligvis kalles kreative eller manuelle. Av disse er de mest nyttige: "lukkerprioritet" Og "blenderprioritet", som nå er tilgjengelig i mange digitale kameraer. Nå er det lett å unngå feilen: anta at du raskt må endre lukkerhastigheten, så gjør du den kortere i "lukkerprioritet"-modus (for eksempel for å unngå uskarphet) - og deretter stiller kameraet automatisk inn riktig blenderåpningsnummer. På samme måte kan du raskt endre blenderåpningen. Men selv dette var ikke nok for produsentene. Noen kameraer har en "sensitivitetsprioritet"-modus - du stiller inn ISO - kameraet velger lukkerhastighet og blenderåpning... og til og med "lukkerhastighet og blenderprioritet" - som svar velger maskinen følsomhet. Hmmm... Det gjenstår bare å klage på fraværet av en rød knapp: "lag et mesterverk"...

Etter min mening er bare 2 moduser nok:
1) blenderprioritet (for rask innstilling og kontroll av dybdeskarpheten, lukkerhastigheten er også synlig, noe som betyr at den vil bli kontrollert av deg), og
2) manuell (for alt annet).
Vel, kanskje jeg fortsatt ville lagt igjen et maskingevær for nybegynnere. Alt annet er fra den onde :)

Jeg skal ikke snakke i detalj om de såkalte brukermodusene, som f.eks "landskap", "portrett", "nattlandskap", "museum", "sport" og masser av lignende som er i nesten hver celle. I alle fall kommer essensen av slike moduser ned til en enkel kombinasjon av lukkerhastigheter og blenderåpninger, og derfor er disse modusene generelt fraværende i profesjonelle kameraer - da de er helt unødvendige :) Jeg tror, ​​selv uten å være profesjonelle, du selv kan stille inn en kort lukkerhastighet i stedet for "sport"-modus, maksimalt åpne blenderåpningen i stedet for "portrett" eller "nattlandskap"-modus (uten stativ), og selvfølgelig slå av blitsen når du fotograferer på et museum...

Dybdeskarphet

Det er andre effekter av å bruke blenderåpning, som å redusere eller øke dybdeskarpheten, og dette brukes aktivt av fotografer for å skjerpe for eksempel landskap, eller omvendt å gjøre bakgrunnen til portretter uskarp... Her er et eksempel på en uskarp eller ufokusert bakgrunn som ikke ble fanget inn i en liten dybdeskarphet, eller, som de også sier, en liten dybdeskarphet (en akutt infeksjonssykdom i luftveiene forårsaket av et virus? nei, Depth of Sharply Imaged Space) :

På bilde nr. 1 er blenderåpningen 2,9, noe som gir en dybdeskarphet på kun noen få centimeter, noe som er nok for figuren, men ikke for bakgrunnen som er plassert 20 centimeter lenger. Som et resultat falt bakgrunnen ikke innenfor grensen for liten dybdeskarphet, og er derfor uskarp. På bilde nr. 2 er blenderåpningen litt lukket (f4.4) fordi dybdeskarpheten er større, men fordi... avstanden til greenen er enda større, den er fortsatt uskarp. Forresten, disse bildene er et tydelig eksempel som tilbakeviser den populære oppfatningen, som er nidkjært fremmet på mange fora - det er umulig å uskarpe bakgrunnen med en kompakt. Pass deg for eksperter som skriver mye, men ikke gir praktiske eksempler, d.v.s. med bildene dine. Begge bildene er tatt med en kompakt (Nikon Coolpix 5400), en gammel (2003) og ikke engang den dyreste i sin klasse. Dessuten ble ikke bilde nr. 2 tatt med maksimal åpen blenderåpning, dvs. uskarphet er teoretisk mulig enda mer.

Følgende bilde for nettstedet ble gitt meg av min venn Sergey Andreev. Jeg vil ikke sjokkere noen - dette bildet ble ikke tatt med en kompakt, men... med en mobiltelefon!

3.

Som du ser kan du også få en liten dybdeskarphet med en mobiltelefon. Men å kontrollere dybdeskarpheten og gjøre den forutsigbar virker veldig vanskelig: et slikt kamera har ikke en blenderinnstilling. Til tross for dette gjenstår det faktum at selv med et mobilkamera kan du gjøre bakgrunnen uskarp!

Disse klassiske eksemplene på bruk av dybdeskarphet skal imidlertid ikke oppfattes som at en kompakt på noen måte er dårligere enn en DSLR. Et raskt primeobjektiv montert på et speil vil gjøre bokeh (bakgrunnsuskarphet) mye dypere (om nødvendig!) og med et vakrere mønster. Det bør huskes at langfokusoptikk "vasker" bakgrunnen best. Men selv med et kit-objektiv har et speilreflekskamera flere muligheter både i denne forbindelse og når det gjelder enkel dybdekontroll. Her er typiske bilder med ufokusert bakgrunn:

Et lite triks for de som har en kompakt. Passer selvfølgelig til DSLR-kameraer. Hvis du vil ta et portrett med ufokusert bakgrunn, så ta bilder slik at bakgrunnen er så langt som mulig fra ansiktet til portrettet :), og selve ansiktet opptar så mye av bildet som mulig - da blir bakgrunnen mer uskarpt. I dette tilfellet bør blenderåpningen være så åpen som mulig, og det er bedre å sette objektivet i teleposisjon (fordi skarpheten er større i vidvinkel). Hvis dybdeskarpheten til kompakten din er for stor for en leilighet (objektet passer ikke inn i rammen!), så må du selvfølgelig kjøpe en mer romslig leilighet, men personlig foretrekker jeg å skyte på gaten , eller bruk et DSLR :)
For eksempel slik:

Hva gir grunne dybdeskarphet og bokeh? Evnen til å fremheve hovedmotivet og gjøre bildet mer voluminøst. I dette tilfellet er hånden som skriver disse linjene på tastaturet uthevet :)

Hva bestemmer dybden på det skarpt avbildede rommet?

Med samme matrisestørrelse (og andre like forhold), avhenger dybdeskarpheten av følgende prinsipper:

◆ hvis blenderåpningstallet er større (f8 er større enn f2, dvs. blenderåpningen er mindre), så er dybdeskarpheten større;
◆ hvis avstanden til motivet er større, er dybdeskarpheten større;
◆ hvis brennvidden til objektivet er lengre, er dybdeskarpheten mindre;

med andre ord:

Dybdeskarpheten avhenger av blenderåpningen og avstanden til motivet. Jo større blenderåpning og jo nærmere objektivet er motivet, jo mindre dybdeskarphet. Og det spiller ingen rolle om du beveget deg nærmere med føttene eller zoomet inn på objektet.

Hvis avstanden til objektet (og brennvidden) er uendret, kan dybdeskarpheten kun endres ved hjelp av blenderåpningen.

Det skal forstås at dybdeskarpheten er veldig avhengig av størrelsen på matrisen, men siden det antas at fotografen fotograferer med kun ett kamera om gangen (og ikke skyter som en cowboy fra 2 forskjellige kaliber våpen kl. en gang!), så diskuterer vi forholdet mellom sensorstørrelser og dybdeskarphet la oss utelate det :) La oss si en ting: på en stor matrise er det lettere å få en mindre dybdeskarphet.
Hva er resultatet? Jo mindre dybdeskarphet, desto mer uskarp blir bakgrunnen. Hvis dybdeskarpheten er stor (som kompaktere), eller bakgrunnen er plassert nær motivet (dvs. faller innenfor dybdeskarpheten), vil det ikke fungere å uskarpe bakgrunnen - alt vil være skarpt, både objektet og bakgrunnen . Og nå er alt det samme, men på et mer tilgjengelig språk:

Hvis du vil uskarpe bakgrunnen bak portrettet, så flytt nærmere (eller zoom inn) slik at ansiktet tar opp mesteparten av bildet (det er enda bedre å bruke et langt objektiv), mens du åpner blenderåpningen så mye som mulig. Hvis du ikke vil, så lukk blenderåpningen nok til at bakgrunnen ikke er for overskyet :)

På Internett kan du finne mye debatt om emnet "avhenger dybdeskarpheten av brennvidden?" Noen tror det kommer an på, andre synes selvfølgelig ikke det :) Generelt sett er demokrati og ytringsfrihet en veldig merkelig ting: selv et vanlig papir vil definitivt bli kalt svart av noen hvis flertallet mener at det er hvitt. Og hvorfor? Men fordi det er frihet og jeg kan gjøre hva jeg vil! :) Graden av idioti i samfunnet vurderes forresten av manglende evne til å bestemme grensen for dybdeskarphet for hva som er tillatt, og denne pinligheten stammer fra en misforståelse om at ubegrensede friheter er like ille som om de var fullstendig fastklemt (som en diafragma)! Forresten, grunnlaget for fotografering (ikke demokrati) er basert på lysets natur, linsedesign og fotografens sunne fornuft :)

Siden jeg ofte ble spurt spørsmålet "hvorfor sies det annerledes om dybdeskarphet på et annet nettsted, men omvendt," ble forfatteren av disse linjene lei av å svare "du står fritt til å velge hvilken som helst ressurs" - og skrev en kort artikkel om meningen:

Hvis du ikke er interessert, kan du gjerne hoppe over det. Fotografering for nybegynnere innebærer ikke å involvere dem i teoretiske debatter. Akkurat som alle andre. Forfatteren uttrykte bare sin mening om "problemet" - å gi etter for ønskene til fotomiljøet. Jeg håper det grunnleggende om fotografering ikke lider av dette :)

Jeg må advare nybegynnere: ikke gjør en liten dybdeskarphet til et mål i seg selv. For det første er det ikke alltid hensiktsmessig å gjøre bakgrunnen uskarp. Og for det andre kreves en større dybdeskarphet ikke sjeldnere, og i makrofotografering er det rett og slett nødvendig. Oftest kreves "helfelts" skarphet når du fotograferer landskap, så vi bør dvele mer detaljert ved dette emnet. De. vi stopper ikke, men les videre :)

Hvordan fotografere et landskap riktig

For landskap er som regel blenderåpningen lukket slik at alt er skarpt, «fra navlen til uendelig», som ofte er tilfellet med kompaktkameraer der man ikke trenger å dekke blenderåpningen i det hele tatt:) . Et DSLR er vanskeligere å bruke (uansett hva de sier i reklame!) - et raskt objektiv kan forårsake uskarphet i begynnelsen av panoramaet når du fokuserer på fjerne objekter. Å uskarpe den nære (eller fjerne) delen av et landskapsbilde er slett ikke nødvendig. Mer presist er det ikke alltid nødvendig. Dette er grunnen til at jeg anbefaler deg å dekke blenderåpningen selv på et kompaktkamera - for å utvikle en vane som kalles "riktig fotografering."

Slik ser typiske landskap ut :)

Som for eksempel på de følgende bildene.
Landskap nr. 1: blender lukket til f8, EGF 24 mm. Landskap nr. 2: blender lukket til f8, EGF 36 mm.

Brennvidden for landskap er vanligvis valgt mindre enn standarden, dette sikrer en vidvinkel - "mer plass vil passe inn i rammen." Et typisk eksempel på en slik plan er fotografi nr. 1, hvor bredest mulig vinkel (for et gitt objektiv) ble brukt. Naturligvis kan et landskap også fotograferes med lengre brennvidde: alt avhenger av hva du vil fotografere, vinkelen og evnen til å komme nærmere. For eksempel, jeg hadde ikke en slik mulighet - å "ramme med føttene" når jeg fotograferte nr. 2 - jeg ville rett og slett druknet sammen med kameraet, og jeg ønsket å få en større fallskjermhopper, fordi han er en viktig " detalj" av landskapet... :)

Fotolæreboka later ikke til å gi en mer detaljert presentasjon av det grunnleggende innen landskapsfotografering, så det ble avsatt en egen fotoside til sistnevnte. Generelt synes jeg landskap er det enkleste stedet for en nybegynner å starte med. Denne siden diskuterer ikke bare en analyse av typiske feil, men også landskapsfotografering med et standardobjektiv. Alt dette er i hovedmenyen på nettstedet, men det er lettere å klikke her:

Siden matrisen er hjertet og prosessoren er hjernen, er linsen sjelen til kameraet. Og fotografen trykker bare på en knapp :) Hvis du seriøst tror det, så er det bedre å vente med å kjøpe et speilreflekskamera, og samtidig fjerne denne læreboka fra bokmerkene dine :) Landskap (som alt annet!) Du kan bare se med øynene "under kampen" og ikke bry deg med kameraer, linser, fotosider og annet bildetull :) Og når du lærer å se på verden rundt deg fra forskjellige vinkler, leter du etter den mest fordelaktige i tankene dine, du vil lett forstå om du trenger et kamera eller ikke! Faktisk gjelder denne tilnærmingen ikke bare for landskap og ikke bare for fotografering ...

For portrettfotografering er objektiver med brennvidde 50 mm (standard i EFR) og høyere best egnet, d.v.s. teleobjektiver. For å skille en person fra bakgrunnen og gjøre bakgrunnen uskarp, må du bruke et telefotokamera. Hvis du vil at en person skal vise seg mot en vakker bakgrunn og denne bakgrunnen kan sees, trenger du ikke ta et telekamera i det hele tatt :) I dette tilfellet kan du fotografere med et standardobjektiv, eller ganske enkelt redusere brennvidde (hvis du har zoom), og du kan også holde nede, om mulig, diafragma. Det grunnleggende innen fotografering forutsetter at det er fotografen som tar bilder, og ikke kameraet hans! - Jeg blir ikke lei av å gjenta dette :)

Pentax 16-45/f4-objektivet vi vurderte tidligere er mer egnet for fotografering av landskap (ikke fordi det er en Pentax, men fordi det har en bredere vinkel enn en vanlig!), men den kan også ta portretter. Jeg gir bevisst eksempler tatt med dette objektivet, siden det ligner standardobjektivet som følger med kameraet (vanligvis kalt et "sett") - det er dette nybegynnere bruker til å begynne med. Du skal ikke tro at de tilbyr deg - "lær først å spille en gitar uten strenger, og først deretter kjøpe deg en ekte fender..." - Jeg ble bare ofte stilt spørsmålene "er det mulig å ta gode portretter med en hval”, “hva kan en hval gjøre i makro” og lignende, så jeg vurderte det som nødvendig å bruke en linse nærmere en hvallinse. Hvorfor ikke, faktisk, en hval? Ja, for jeg har det rett og slett ikke :)

Siden blenderåpningen på 16-45/4-objektivet er relativt lav (f4), må du åpne blenderåpningen så mye som mulig for å ta et portrett. Og, selvfølgelig, sett objektivet til maksimal telefotoposisjon - ved en brennvidde på 45 mm, som er ganske egnet for et portrett - det vil være mindre geometrisk forvrengning. Merkbar forvrengning kan være akseptabel for et landskap, men for et portrett vil det være en klar defekt. Når du tar bilder, bør fokus gjøres på øynene (eller øyet nærmest deg), siden øynene er den mest uttrykksfulle delen av portrettet, er det ikke for ingenting at de kalles sjelens speil. Hvis dybdeskarpheten er veldig liten, selv om ørene er "uskarpe" sammen med nesen, er øynene alltid i skarphetssonen. Dette er den tekniske delen.

Men den kreative delen er litt mer komplisert. Derfor har jeg fremhevet flere kjente regler for å konstruere en komposisjon, som selv mestere sjelden lar seg bryte. En nybegynner bør følge disse reglene i stedet for å nekte dem; det motsatte beviser ikke mestring. Vi vil relatere konstruksjonen av komposisjon ikke bare til et portrett, men også til ethvert hovedemne for fotografering.

En annens hånd i rammen ved siden av hovedpersonens ansikt gjør umiddelbart et godt bilde til dritt.
Ikke noe ekstra! Bare viktige gjenstander skal være igjen i rammen. Dette er det grunnleggende innen fotografering, ikke bare portrettfotografering.
Det er bedre å filme barn fra høyden deres, eller enda lavere!
Folk skal ikke kuttes tilfeldig, selv om du er kirurg. Det er ille å hugge av føttene i et skudd, og når du skyter i profil, skjær av ansiktet (forlate bakhodet). Det er forferdelig! Du bør heller ikke kutte en persons figur i to med en horisontlinje (eller et gjerde).
Ansiktet til personen som blir portrettert skal være det fremhevet(dybdeskarphet, belysning, størrelse og gunstig plassering i rammen, spill av chiaroscuro, alt annet enn fremhevet). Dette gjelder faktisk alle skyteobjekter.
Bakgrunnen skal ikke være fargerik og distrahere betrakteren med uforståelige gjenstander. Kast ut alt unødvendig fra bakgrunnen, slør det ut, ødelegg det, lag det selv - bare la all oppmerksomheten din til portrettet.
Hovedmotivet skal ikke alltid plasseres nøyaktig i midten av rammen.

En nybegynner vil finne "tredjedelsregelen", ofte brukt i fotografering, nyttig (deler rammen i tre like deler); Semantiske punkter som "tiltrekker øyet" er markert med grønt. La oss tro at geometri er harmoni! Men ... uten overdreven fanatisme.)

I tillegg skal portrettet om mulig uttrykke essensen til en person og hans mest uttrykksfulle trekk som avslører hans karakter. Hvis dette ikke fungerer, kan vi si at portrettet ikke var en suksess, eller det kan være en annen måte - men det viste seg å være et normalt bilde som et minne! La oss se på et typisk portrett av en vanlig russisk macho :)

Russisk macho.
blenderåpning åpen til f4, brennvidde (EGF) 67 mm.

0.

For å få en så uskarp bakgrunn, må du ikke bare åpne blenderåpningen så mye som mulig, men også skyte fra en veldig nær avstand, slik at ansiktet opptar det meste av bildet. Og bakgrunnen her er selvfølgelig laget ikke skarp, ikke for å vise at bakgrunnen ikke er skarp (dette er dumt!), men tvert imot, for å understreke hovedmotivet i bildet:)

Og denne gjenstanden, det skal bemerkes, er veldig streng i utseende... For en type! En slags ekte russisk macho, en helt og favoritt blant kvinner, fiendens redsel :) Begrepet macho har imidlertid ingenting å gjøre med det "seksuelt heroiske" bildet skapt av dumme latinamerikanske TV-serier, ikke mindre dumme amerikanske actionfilmer , og flittig overdrevet av vår (ikke mindre lamme) innenlandske TV. Kvinner, ikke smigr deg selv! Faktisk er en macho en frekk og grusom mann som tar kvinner med makt (les voldtekt), og løser eventuelle problemer med knyttnevene og støvlene, generelt sett, en slags beruset landsbyhuke som hardt arbeid (eller lediggang?), akk, gjorde ikke en mann ... jeg beklager, denne typen er helt ubrukelig for denne russiske fyren, og han ser ikke sånn ut i det hele tatt, bare med fotografering, som sådan, kan du uttrykke mye - hvis du vil til :) Altså. uttrykkelig understreke og fremheve noen unnvikende ansiktstrekk. Kan du gjette nå hva det vil si å ta et portrett riktig?

Nå litt om å fotografere barn. De sier at barn er livets blomster. Noen hevder at livets blomster er hippier :) Alt dette er grunnleggende feil, for blomster må fortsatt dyrkes, og punkere må oppdras... Og selv om barn ikke vokser opp i hagen vår, må vi kunne fotografere dem. Kan du gjette hvilken setning som kommer neste gang? Ja, ja, hvordan fotografere barn riktig :)

På begge bildene er blenderåpningen åpen til f4, EGF 67 mm.

1. 2.

Det er veldig enkelt å fotografere barn - de er spontane, naturlige, smilene deres er ikke tvunget. Det er veldig vanskelig å fotografere barn - de snurrer konstant som topper, snur plutselig bakhodet mot linsen og i tillegg glir de hele tiden ut av rammen... Tenk deg - de vil ikke engang posere! Og hvis dette skjer i et svakt opplyst rom (og dette skjer nesten alltid!), så etter noen få uskarpe bilder, har du kanskje allerede et tvunget smil! Gjør hva du vil, ta fram et leketøy for barna, lag et ansikt, fortell en vits, følg humøret deres, men bare ikke tving barnet til å seriøst se rett inn i linsen i flere minutter, og lov at "en fugl vil fly ut nå." For å være ærlig, vil det ikke krasje, jeg prøvde 17 ganger på rad - det er nytteløst :) Det er bedre å ta et bilde når barnet blir revet med av sine egne saker, overveldet av følelser, og ikke tar hensyn til noen av dem du eller bildet du tar...

Hvem sa at du ikke kan ta portretter med vidvinkel? Ved lange brennvidder kan de fotograferes med hvilket som helst objektiv, ikke bare et raskt portrettobjektiv. Det spiller ingen rolle hva du fotograferer med, men du bør alltid vite hvordan du bruker lys, selv om du bare har en innebygd blits. Det antas at du bør unngå å fotografere med blits front mot front, at for et portrett bør du bruke mykt, diffust lys, bruke dagslys, eller en ekstern blits rettet mot taket, eller lysreflektorer... Alt dette er sant, og det er enda bedre å ha ditt eget fotostudio med fotomodeller. La meg minne deg på at denne siden er for nybegynnere. Selv i sterkt solskinn, bruk blitsen til å fremheve dype skygger i ansiktet ditt, spesielt motlys. Og viktigst av alt, se etter interessante opptaksvinkler. Men hvis belysningen tillater det, bør blitsen slås av, siden den virkelig dreper naturlig lys og gir et flatt bilde.

Blitsen innebygd i kameraet er selvfølgelig svak, men du må vite hvordan du bruker den.

Når du ser mange blinkende blink på tribunen på et enormt stadion, bør du ikke anta at det har skjedd en massiv åndelig utvikling av befolkningen i landet, og i stedet for selgere og selgere av reklamesøppel, har det dukket opp mange fotografer :)

Du bør være oppmerksom på at blitsen som er innebygd i kameraet, vanligvis ikke skyter lenger enn 3-5 meter. Derfor er det virkelig overraskende: hva skal folk fremheve fra tribunene? For ikke å bli skuffet over menneskeheten, og for å få fred i sinnet, vær alltid tilbøyelig til å tenke på den enkle glemsomheten til "fotografer" for å slå av den automatiske blitsen. Ikke gi etter for sklerose - dette fører til for tidlig utlading av batteriet :)

Hvordan bruke blits? Det kan gjøres automatisk, men i avanserte kameraer er det mulig å justere pulsstyrken (- +). For å unngå å overeksponere ansiktet ditt, reduser kraften på nære avstander og omvendt, øk den hvis objektet er plassert flere meter unna. Denne funksjonen er spesielt nyttig når du fotograferer mot møtende lys. Dessverre, blitsen i pek-og-skyt-kameraer er ikke justerbar den kan bare brukes i automatisk modus eller slått av.

Skudd nr. 3 ble tatt i et svakt opplyst rom, og her er det ganske enkelt nødvendig å slå på blitsen - barn er hele tiden i bevegelse, derfor er sannsynligheten for uskarphet for høy. Jeg åpnet selvfølgelig blenderåpningen til f4 for å få minimum dybdeskarphet, betrodde alt annet til automatisering og filmet med ISO 100. Faktisk fotograferer jeg alltid med minimum ISO, og bare noen ganger på en høyere :)

På begge fotografiene er EGF = 67 mm. Men forskjellig ISO, blenderåpning og
forskjellige blitsmoduser...

Spesielt bemerkelsesverdig med tanke på blitsbruk er skudd nr. 4. Jeg måtte ta bilder sent på kvelden, uten stativ, og til og med med en blenderåpning helt opp til 8 - og alt på grunn av min egenhet for å fange ikke bare jenta, men også bakgrunnen til nattlandskapet, og jeg ville for å få denne bakgrunnen ikke helt uklar, noe som ville vært uunngåelig med blenderåpningen åpen og bakgrunnen fjernet så mye. Det gir ingen mening å bruke en blits direkte til dette formålet - ansiktet vil selvfølgelig bli opplyst, men landskapet vil ikke være synlig - blitsen vil ikke nå det.

Derfor ble skytingen utført i sakte synkroniseringsmodus for bakre gardin. Dette er en blitsmodus: Kameraet eksponerer bakgrunnen i lang tid med lang lukkerhastighet, og først helt på slutten lyser raskt opp bakgrunnen (i dette tilfellet ansiktet) med blits. Men til slutt ble lukkerhastigheten 8 sekunder! Jeg måtte heve ISO til 400 og få en mye kortere lukkerhastighet - "bare" 2 sekunder. Utstryk var fortsatt uunngåelig. Hva å gjøre? Det enkleste var å ikke være rar, åpne blenderåpningen helt, stille inn blitsen på automatisk, og ta et vanlig bilde på ISO - 100 og en lukkerhastighet på 1/60 s. Bare tenk, bakgrunnen er ikke synlig, vi er ikke en bakgrunn, men et nattportrett. Vær forresten oppmerksom på at fokuset der ikke var på øyet, men på barten :), - i midten av rammen - en typisk feil for nybegynnere som tok en DSLR i hendene for første gang. Vi kommer tilbake til riktig fokus senere...

Men jeg var sta... og ville definitivt ha et nattportrett med bare nattlys, men 2 sek. Lukkerhastigheter var et hinder, og jeg ville ikke øke ISO enda mer. Jeg rådet modellen til å hvile albuen på en stein, og dermed feste haken hennes, og ikke bevege seg, og kameraet var ikke mindre stivt festet i hendene hennes, og la albuene på en annen stein - det viste seg å være noe som et stativ ... Generelt klarte jenta å gjøre alt riktig: hold i 2 sekunder uten å blinke, smil og se ganske naturlig ut på samme tid. Selve eksponeringstiden ble brukt på å eksponere bakgrunnen (og delvis forgrunnen), og blitsen på slutten av eksponeringen fanget tydelig opp modellen vår rett før lukkeren lukket.
Jeg kan ikke bedømme om portrettet ble bra, men jenta var definitivt flink... Jeg klarte i alle fall å gjøre akkurat det som var meningen, og ikke det som kunne blitt :) Og du skal ikke lete etter uklarheter i mine ord - selv om det står "hvordan plukke opp jenter riktig!":)

- Ha! Enhver idiot kan ta slike bilder! Gi meg et dyrt profesjonelt kamera med et sett med topplinser, jeg skal fortelle deg noe annet! – en annen nykommer vil utbryte og... han vil ha rett. Men han vil ikke ha rett fordi det klikker, men fordi han kanskje ikke har sett dårlige bilder tatt av noe annet enn et pek-og-skyt-kamera med plastlinse. Og her er et eksempel, nyt:

Så, bilde nummer 5. Hva kan vi si? Du kan tulle lenge om valg av objektiv til et kamera. For å si at dette bildet er godt eksponert, fokusert, det er ingen bevegelse, hvitbalansen er ikke for lav, og det er heller ingen støy. Alt er bra ja? Føttene er kuttet av, et dreneringsrør stikker ut av hodet, og bakgrunnen... det er ikke nok ord i det russiske språket til å uttrykke det absurde i bakgrunnen og det elendige i handlingen. Ja, dette er generelt hinsides godt og ondt :) Ikke engang det dyreste kameraet kan redde deg fra slike feil - du kan ikke se verden slik - en jente i et steintrau med et dreneringsrør i hodet - du kan' ikke skyt sånn! Jeg føler meg uutholdelig smertefull og uutholdelig skamfull for dette bildet (og, selvfølgelig, i alle årene jeg har levd):) Selv om... etter en kveld med å se på fjernsynet vårt, kan et slikt fotografi virke som et mesterverk....
Men nr. 6 er et helt normalt portrett i full lengde. Ikke Cartier-Bresson, selvfølgelig, men i det minste et anstendig amatørbilde som en suvenir. Det er ingen skam å gi noe slikt, men datoen mangler. Vel, dette er selvfølgelig min mening :)

Bildet til venstre ser mer behagelig ut enn bare et bilde for minne. Hvis du ennå ikke har blitt forherdet i sjelen i vår fullstendig vanvittige verden, og hvis du ennå ikke har mistet vettet i et samfunn som kalles enten sekulært, eller ortodoks, eller kriminellt, eller et forbrukersamfunn - og til og med demokratisk - så er det er en sjanse for at dette enkle bildet av bestemoren din med barnebarnet ikke vil forlate deg likegyldig. Ansiktene deres skinner, bildet utstråler varme og fred. For å gjøre dette er det ikke nødvendig å bruke et kamera med funksjon for å gjenkjenne ansikter og smil :) Hvis en fotograf ikke er i stand til å gjenkjenne ansikter, må han slutte å drikke, og hvis dette ikke hjelper, slutte å fotografere! Generelt er dette ikke vanskelig å fjerne. Spesielt når de som blir portrettert absolutt ikke tar hensyn til fotografen og ikke mistenker at de blir fotografert. Hvis du satte dem foran et kamera og tvang dem til å se inn i linsen, ville all spontanitet forsvinne på et øyeblikk, det er bra om det fortsatt er tvungne smil. Og du vet, for dette bildet ønsker jeg egentlig ikke å indikere hvilken lukkerhastighet og blenderåpning, og om støyen var veldig merkbar. Og enda mer, det er ikke noe ønske om å diskutere typen matrise til produsenten, eller promotering av merkevaren :)

Og bildet til høyre er tatt med et kompaktkamera. Dette er ikke engang et portrett eller et iscenesatt bilde, men et rent reportasjebilde tatt med en liten kompakt med roterende skjerm. Du ser ned på skjermen snudd horisontalt, og skyter fremover og litt oppover fra under bordet! Det er bare den avslørende blitsen som gir det bort, men jeg klarte virkelig ikke å slå av puffen i et dårlig opplyst rom! Det viktigste er at bildet allerede er tatt! Tror du han er en russisk macho igjen? nei, men typen ble ganske fargerik også :)

Vi har allerede sett på hvordan du fotograferer portretter med vidvinkelzoom. Og det ville være uærlig å ikke gi et eksempel laget med et klassisk objektiv fra Pentax-linjen: dette er en rask 50/1.4. Selvfølgelig vil andre produsenter også ha lignende modeller (både dyre f1.4 og rimeligere f1.7); og generelt fortsetter faste linser å eksistere på grunn av det beste pris/kvalitetsforholdet og det beste pris/blenderåpningsforholdet. Dette uttrykkes slik:

Med samme blenderåpning er den optiske forvrengningen til et fast objektiv mindre, og med samme kvalitet og blenderåpning blir zoomen en størrelsesorden dyrere. Og selv i en drøm vil ikke zoomen være i stand til å konkurrere med prime når det gjelder blenderåpning større enn f2/8.

De eneste unntakene er linsene til noen kompakte toppmodeller, og unntaket bekrefter som kjent bare regelen - slike kameraer er veldig dyre. Og selv i dem er det nesten ingen faste linser: kompaktkameraer er plassert for nybegynnere, og produsenten ønsker ikke å forklare en nybegynner hvorfor et fast objektiv er nødvendig når det er en rask zoom. Jeg skal prøve: et zoomobjektiv har mer forvrengning, men det er enklere og billigere å lage for en liten sensor enn for en stor :)

Fremkomsten av zoomer med høy blenderåpning (og 2,8 er en veldig kostbar zoom, ofte dyrere enn selve kameraet!) har ikke satt en stopper for femti dollar og andre objektiver med fast brennvidde i DSLR. Forresten, en slik "femti dollar" på et kamera med en avlingsfaktor på 1,5 blir trygt til et mini-telefoto med en EGF = 75 mm. Generelt sett er dette et ganske bra portrett. Med de åpne blenderåpningene som dette objektivet kan tillate, ser bilder med mykt fokus veldig bra ut.

Men her er paradokset. Hvis du rådes til å ta portretter med åpen blenderåpning, kan du for portretter med høy blenderåpning gi det motsatte råd: stram blenderåpningen et par stopp!

For det første, når den er lukket, minimeres noen optiske forvrengninger som er karakteristiske for åpne hull. For det andre, med f1.4-hullet vidåpent, blir dybdeskarpheten så liten at det meste av ansiktets snuteparti vil være helt ute av fokus, spesielt hvis du tar et nærbildeportrett.

For eksempel ble ansiktet til venstre fotografert med blenderåpning 1.4 med fokus på høyre øye (hmm, katten tror at det er hennes venstre!). Og nå var det andre øyet ikke lenger i fokus. I prinsippet er dette normalt (selv med nærbilde), men hvis lukkerhastigheten tillater det, kan du lukke blenderåpningen litt her. For min del er meningen til et dyr om plasseringen av øynene dypt fremmed for meg... og da vil en katt ha sin egen visjon av verden :)

Hver amatørfotograf har et godt hundretall bilder av kjæledyr (og kanskje mer enn ett), så jeg forventer ikke å overraske noen: bare tenk på en katt. Men se på mangelen på oppmerksomhet til naturens krone - mennesket :) Ja, ja. Han som fotograferer henne. Motemodellen snudde ikke engang hodet!

Dette beistet bryr seg ikke om noens forståelse av verden - hun har sin egen og er dessuten helt selvforsynt... nei, det plager meg ikke! Tenk bare, en motemodell med hestehale...

Tilbake til objektivet vil jeg si at optikk med høy blenderåpning er praktisk for fotografering uten blits, selv i et svakt opplyst rom. Her tillot belysningen oss å klemme blenderåpningen til f2.

- Hvordan det!? - spør amatørfotografen, - du velger et objektiv på grunn av blenderåpningen, og reduserer deretter den samme blenderåpningen ved å lukke blenderåpningen! Tull…

Og dette er ikke et spørsmål, det er veldig enkelt forklart. Du kjøper faktisk ikke et objektiv på grunn av den kraftige blenderåpningen, som mange tror, ​​men slik at bildene dine ser ut slik de var ment! Og jo større blenderåpning på objektivet, jo større er mulighetene for dette...

På bildet til venstre ble blenderåpningen litt stoppet ned til f1.7 ved ISO 400. Dette gamle "film"-objektivet ved åpne blenderåpninger (selv blenderåpningen stoppet ned til f1.7 er også ganske åpen) gjør bildet mykt, som kan være fordelaktig for portretter. Det skal bemerkes her at ønsket om å gjøre ethvert fotografi så skarpt som mulig, "til det punktet av kviser på huden," og til og med "til det punktet av smerte i øynene," er vanlig for mange amatører. Et fotografi med et "mykt portrett" virker for dem såpeglatt, gjørmete og verdig alle slags andre fotografiske (og ikke så) ord. Forresten, forgjeves. Det som er bra for et landskap (og selv da ikke alltid!) er rett og slett døden for et portrett. Sammenlign dette bildet med de skarpe ansiktene tatt med Pentax 16-45/f4 ovenfor. Hvis du foretrekker så skarpe portretter, så er kanskje DSLR kjøpt for tidlig, og du bør fotografere med et pek-og-skyt-kamera en stund?

Alle elsker et førsteklasses objektiv, men ikke anta at det ikke har sine mangler. Alle har feil :)

Den største ulempen med et førsteklasses objektiv er den fullstendige mangelen på zoom! Ja, ja, du forsto alt riktig - du må løpe med bena frem og tilbake, med beina, for å ramme inn det du vil ha med på bildet :)

Fryktelig! Og dette er i stedet for å stå stille og komfortabelt snu den riflede zoomringen på et DSLR-objektiv, eller trykke på zoomknappen på en kompakt :) Faktisk er hovedulempen med prime-objektivet ikke dette, og ikke engang manglende evne til å få nær motivet, eller omvendt, flytt bort. Dette problemet løses "enkelt" med et sett med tunge linser med forskjellige brennvidder og en lett veske til dem :) Eller til og med en moteriktig fotoryggsekk :) Men hva skal du gjøre når du umiddelbart trenger å ramme inn et øyeblikk i rask bevegelse? Her er zoom hinsides enhver konkurranse.

Mest sannsynlig vil jeg fortsette temaet "hvordan fotografere landskap og portretter", kanskje jeg vil fremheve portretter på en egen side, for eksempel "landskap" og "makrofotografering". Jeg forstår godt at temaene ikke har blitt dekket fullt ut (eller en tredjedel!), men du har i det minste sett hva og hvordan du kan fotografere med rimelige objektiver uten bruk av spesiell studiobelysning. I alle eksemplene ble bare blitsen innebygd i kameraet brukt (eller ikke brukt!).

Hva er eksponeringsmåling

Ikke alle digitalkameraer har manuelle innstillinger for lukkerhastighet og blenderåpning, men tro meg, alle har automatiske :) For å bestemme belysningen av et objekt i bildet har kameraet et eksponeringsmålersystem som først estimerer graden av denne belysningen, og stiller deretter ønsket lukkerhastighet selv og membranen. Riktig eksponeringsmåling er nødvendig for å få et bilde som reflekterer motivet slik vi faktisk ser det. Dette gjøres automatisk av kameraets innebygde målesystem - en eksponeringsmåler, som vanligvis gjør en god jobb med denne oppgaven.

En fotograf fortalte meg at det har blitt uinteressant å fotografere nå i de fleste tilfeller, selve kameraet takler alle innstillingene perfekt, selv på helautomatikk, og en person trenger bare dumt å trykke på avtrekkeren. De sier at kreativitetsånden som var på filmen forsvinner osv. og så videre. Men hva hindrer en fotograf i å bytte til manuell modus og fotografere slik han vil? Siden siden min er designet for nybegynnere, og ikke for guruer, vil jeg umiddelbart gi råd - prøv å fotografere med manuelle innstillinger! Og hvis det ikke fungerer, så når du fotograferer automatisk, ikke vær lat med å sammenligne dine mentale lukkerhastigheter og blenderåpninger med de som vises av kameraets eksponeringsmåler. Dette er nyttig! Dette utvikler ånden til kreativ eksperimentering og lærer ut store ting. Forresten, den automatiske maskinen er langt fra ubrukelig, fordi noen ganger må du ta et bilde veldig raskt - det hender at det ikke er tid til å fikle med innstillingene - fuglen kan fly bort!

Jeg rådet en fotografvenn av meg som lengtet etter film om å kaste digitalkameraet sitt og kjøpe et mekanisk filmkamera for for alltid å glemme den "kreative krisen med digital". Av en eller annen grunn så han veldig vantro på meg... som er forståelig: krisen er ikke i digital eller film, men bare i hans egen hjerne! Og dette gjelder ikke bare fotografering, men siden filosofi eller politikk (som for eksempel Mr. Medveputkin, der det ikke er plass for innenlandsk fotografisk utstyr, så vel som andre russiske varer) ikke er temaet for denne artikkelen, la oss gå tilbake til eksponeringsmåling og vi vil kort snakke om typene.

Eksponeringsmåling er nødvendig for å bestemme eksponeringsparet riktig - lukkerhastighet og blenderåpning, samt for å kontrollere dem ved hjelp av søkeren eller skjermen.

Det er nødvendig å kontrollere lukkerhastigheten for å unngå uskarphet, og blenderåpningen for å forstå dybdeskarphetsvurderingen. Dette er det grunnleggende innen fotografering!

I avanserte kameraer er det 3 hovedtyper av automatiske eksponeringsmålingsinnstillinger: matrise, sentervektet og punkt. La oss starte med den minste :)

1. Spotmåling. Lar deg måle eksponering kun over et lite område i rammen, grovt sett på et stort punkt, eller i en liten sirkel :) Dette er omtrent 3 % av matriseområdet. Dette er vanligvis midten av rammen, men noen kameraer lar deg stille inn dette punktet andre steder. Spotmåling brukes for store forskjeller i det dynamiske lysstyrkeområdet; vanligvis da må du velge det mindre onde: uviktige detaljer vil bli overeksponert/undereksponert, men riktig måling vil bli gjort på en plottviktig del av objektet som fotograferes.
2. Sentral - vektet måling. Som navnet antyder, utføres måling i midten - langs "flekken" i den sentrale delen av rammen (ca. 12%), og "periferien" gis mye mindre oppmerksomhet, men det gjør det :) Det skiller seg fra punktmåling (bortsett fra ovennevnte) bare i størrelsen på det målte området - det er mye mer. Sentral - vektet måling brukes oftere, for eksempel er det mer praktisk å ta portretter.
3. Matrisemåling. I dette tilfellet utføres måling over hele området av matrisen, delt inn i mange soner; Deretter sammenlignes måleresultatene med en database med kombinasjoner av lukkerhastigheter og blenderåpninger, og deretter velges det beste resultatet. Matrisemåling er egnet for de fleste scener, det er den i standardinnstillingene - selv i pek-og-skyt-kameraer, der det ikke er noen mulighet for å velge innstillinger i det hele tatt.

I enkle situasjoner – hvor det ikke er stor forskjell i lysstyrke – kan alle tre typene gi omtrent samme resultat, men i komplekse situasjoner kan estimatene variere sterkt. Derfor er det i tillegg til matrisemåling punkt og sentral. I tillegg kan eksponeringsmåling gjøres ved hjelp av spesialiserte eksterne gadgets... ugh, enheter som en eksponeringsmåler eller en flashmåler :)

Hva du trenger å vite om fokus

Hvis du fotograferer med et pek-og-skyt-kamera, trenger du ikke å vite noe om fokus! De som er uenige, les videre :) Faktisk vil maskinen i seg selv perfekt fokusere såpeskålen i det uendelige - alt vil være skarpt: som de sier, fra navlen til selve horisonten. Dette er både bra og dårlig på samme tid. Bra - fordi alt vil være i fokus, dårlig fordi du ikke vil være i stand til å fremheve hovedmotivet i bildet, samtidig som ubetydelige bakgrunnsdetaljer blir uskarpe. Sistnevnte er som kjent spesielt enkelt for et speilreflekskamera. Men du skal ikke blindt tro på de som hevder at det er enkelt selv for husmødre å ta bilder med et automatisk DSLR. Her er et par bilder med et DSLR-kamera som jeg ga til en uerfaren person for å ta bilder. Da jeg innså at dette var første gang han holdt kameraet, satte jeg det på automatisk. Etter å ha klikket et par ganger, så mannen på bildene og sa: "Hvorfor trenger vi et så stort kamera, en liten såpeskål tar bilder enda tydeligere."
La oss zoome inn og se hva han ikke likte:

1. 2.

Vi vil ikke finne feil med den dårlige komposisjonen av rammen til disse fotografiene, og spesielt med deres kunstneriske verdi. La oss anta at dette er et vanlig bilde for hukommelsen, og vi snakker her ikke om kreative prestasjoner, men om noe helt annet - om teknisk kvalitet. Poenget er kort: feil dybdeskarphet. På bilde nr. 1 er gresset i bakgrunnen helt ute av kontakt og forstyrrer bare oppfatningen av bildet. Når du fotograferer mennesker i nærbilde, antas det fortsatt at personer er hovedmotivet i fotografiet, noe som betyr at de må være godt fokusert. Men dette er nettopp ikke tilfellet, med fokus på bakgrunnen! Det er grunnen til at selv en lite krevende nybegynner la merke til at "såpekameraet tar bilder klarere." Er et DSLR virkelig verre? La oss finne ut av det.

Som standard fungerer autofokus i midten av rammen, så i bilde nr. 1 er det et fokusmiss. Men faktisk er dette ikke kameraets feil, men feilen til fotografens snikskytter, som rettet kameraet i midten - forbi begge personene. Så selv fulle politimenn, nå kledd i politiuniformer, skyter ikke :) For veteraner fra den store patriotiske krigen tilsvarer ordet politimann og politimann ordet forræder...

Hva har vi på bildet? Bakgrunnen - vannet og den motsatte bredden er avbildet skarpt, og spillerne i mellomgrunnen er ute av fokus, og gresset i bakgrunnen er enda mer ute av fokus. På bilde nr. 2 fokuserte kameraet tvert imot på gresset, og alt annet var ute av fokus. Bildene har én likhet – hovedpersonene kom aldri i fokus! Disse ekte (ikke iscenesatte) fotografiene viser på best mulig måte at kameramaskingeværet ikke forstår hvor det skal sikte! Spesielt hvis fotografen ikke tenker på å fokusere, men bare trykker på knapper :) I dette tilfellet er speilreflekskameraet virkelig dårligere enn pek-og-skyt-kameraet, som gir en skarp ramme fra bakgrunnen til horisonten (og til og med lengre!).
For å gå tilbake til temaet valg av kamera, vil jeg legge merke til følgende:

Hvis du ikke vil studere fotografering, tukle med innstillinger, tenke, lese instruksjoner og kjedelige nettsider, kjøpe den billigste kompakten med én knapp og ingen manuell kontroll.

Folk som ikke vil studere noe blir forresten ønsket velkommen og etterspurt av staten i utrolig store mengder. Jeg kjøpte en DSLR, men den passet ikke - tull, jeg kjøper en kompakt. En svart såpeskål samsvarer ikke med bildet ditt - kjøp en rosa og deretter en grønn. Lei av møbler og gammelt kamera - kast alt og kjøp det igjen! Dette er riktig. Ved å spare pengene dine er du en dårlig borger, fordi du ikke bidrar til å bygge et samfunn med et utviklet glis av kapitalisme.

Jeg kjøpte en bil - jeg likte ikke trafikkorkene, dyr bensin og mangelen på parkering - jeg kjøpte en motorsykkel, den ble stjålet - jeg kjøpte en annen, og da det viste seg at det var vanskelig å bære den til 2. etasje, jeg kjøpte en sykkel :) Det er greit, vi bygger et forbrukersamfunn og forbrukere, er det ikke? :) Vet du hvor fint det er å konsumere uten å tenke på årsakene til det som skjer :) Nei, vel, i hvert fall litt... vel, innrøm det for deg selv... Vel, ok, les videre! :)

Men likevel, hva skal jeg gjøre hvis hovedobjektene er plassert i kantene? Hvis du har en mer eller mindre seriøs enhet, og det er manuelle innstillinger, kan du stille inn fokusstedet - den automatiske maskinen vet ikke nøyaktig hva du vil fotografere og hva som skal være i fokus: objektet til høyre, i midten, eller til venstre... Typisk Feilen i dette tilfellet er at kameraet er rettet mot midten. For eksempel, som på bilde nr. 1.

1. 2.

Vi har sett dette før. På bilde nr. 1 fokuserte kameraet i midten (dvs. i bakgrunnen), og koppen og kaffekrukken er plassert til venstre og høyre for midten, og det er derfor de var ute av fokus, dvs. ute av fokus. Men på bilde nr. 2 var det fokus på cupen og vi fikk det vi ville. Motivene er fremhevet, og bakgrunnen, som er ubetydelig i dette tilfellet, er uskarp...

Hvordan gjøre det? Hvis det ikke er mulig å stille inn fokusstedet, kan du bruke "lås-fokus"-funksjonen, som er tilgjengelig i mange kameraer. I det første tilfellet rettet vi kameraet mot midten og trykket på utløserknappen, og tok et bilde umiddelbart, noe som var en feil. I det andre tilfellet rettet vi kameraet mot koppen og trykket ned utløserknappen, men ikke helt, men bare halvveis. Samtidig fokuserte kameraet (som du kanskje gjetter, på koppen). Så, uten å slippe knappen (det er viktig å ikke trykke den helt!), rettet vi kameraet mot midten slik at ikke bare en kopp, men også en kaffeboks skulle passe inn i rammen, og først nå trykket vi på knappen hele veien. Hele denne tiden husket kameraet fokusavstanden til koppen. Bildet er klart. Bilder med "riktig" fokus vil se mer voluminøse og kunstnerisk uttrykksfulle ut.

Forresten, hovedmotivet for fotografiet - i dette tilfellet, koppen - har for lengst gått i stykker, men bildet fortsetter å tjene nybegynnere godt i å forstå det grunnleggende om fotografering. Jeg spiser nå kilo kaffe, dessverre, med en annen kopp, som ennå ikke har fått rollen som en motemodell :)

Men hvordan ta riktig nærbilder og langdistansebilder samtidig i fokus med et speilreflekskamera? Det stemmer, klem ned membranen!

Jo nærmere forgrunnen er oss, jo mindre motløse er vi, men hvis vi vil ha alt skarpt, så klemmer vi mer ned :)

Avanserte kameraer har andre innstillinger, for eksempel å fremheve fokusområdet med en spesiell ramme, eller fokusere på et objekt ved å rotere ringen på objektivet (manuell fokus). Det er imidlertid ikke alle som har slike innstillinger, men hovedsakelig i speilreflekskameraer, og i noen spesielt avanserte digitale kompakte.

Det er et slikt rent teknisk poeng i fotografering som autofokus nøyaktighet. Eller, om du vil, en autofokusmiss :) Han savner, min kjære, selv i dyre kameraer, fordi han ikke vet menneskelige mål og ønsker - nemlig hva han skal fokusere på. Spesielt i scener som den til venstre (det er bedre å forstørre bildet). Tynne kvister er noen ganger et alvorlig hinder for en sløv maskingevær, selv om fotografen prøver å plassere dem nøyaktig i trådkorset. Men fokusering skjer enten i bakgrunnen eller på kvister, kameraet surrer, objektivet beveger seg frem og tilbake og prøver å fokusere på et mål som er ukjent for det. I mer siviliserte versjoner vil ingenting surre i fokus, men hvem bryr seg? Men det er lettere å slå av automatisk fokusering umiddelbart, siden du kan fokusere mye raskere og mer nøyaktig manuelt ved å rotere ringen på objektivet på «gammeldags måte» og kontrollere dybdeskarpheten ved hjelp av øyet i søkeren.

Forresten, i kompaktkameraer er det nesten ikke noe slikt problem, fordi dybdeskarpheten i kompaktkameraet er for stor. Og i en avstand på 1 - 2 meter vil alt rundt ham være skarpt, og en glipp (hvis det var en) vil ikke være merkbar for øyet. Det er klart at dette ikke er så mye en fordel som en ulempe: i dette plottet spiller kvister en ledende rolle, det er viktig å fremheve dem - ellers vil de smelte helt sammen med den fargerike bakgrunnen. Og generelt sier det grunnleggende om fotografering at det å fremheve hovedmotivet for fotografering ikke bare er ganske naturlig og ikke stygt, men ganske nødvendig.

La oss dvele mer detaljert på et slikt problem som autofokushastighet. Autofokus i noen typer reportasjefotografering vil tydelig vise hva den kompakte kan og ikke kan. Sidene på dette nettstedet har allerede nevnt autofokushastighet, men uten eksempler, og dette er ikke bra, så her er et par. Så, hva kompakten "egentlig ikke" kan gjøre:

Lukkerhastighet 1/1500

1. 2.

Og hva er så umulig? Ved raske lukkertider er dette ikke noe problem i det hele tatt. Poenget er imidlertid øyeblikkets forgjengelighet (bilde nr. 1). Allerede i neste øyeblikk vil båten som har lettet floppe i vannet og i rammen kan den allerede være veltet (skudd nr. 2), eller den kan "fly ut" av rammen. Fordi den digitale kompakten rett og slett ikke har tid til å fokusere på den tiden. Det vil si at med kort lukkertid kommer rammen ut, kanskje til og med av høy kvalitet, men... det blir en helt annen ramme! Det er ikke vanskelig å fange dette med en DSLR, spesielt hvis du har noen ferdigheter. Dette gjøres når du fotograferer "med sporing" (kameraet beveges synkront med bevegelsen, holder objektet konstant i søkeren), og knappen trykkes i riktig øyeblikk (i vårt tilfelle under avgang av scooteren ). Og her vil DSLR vise opptakshastigheten, men kompakten vil ikke. Kompakten har langsom autofokus, lukkerforsinkelse og andre ubehagelig trege ting.

Langsomheten til kompaktere gjør dem uegnet for slik rapportering. I tillegg er det veldig vanskelig å fotografere med et pek-og-skyt-kamera med ledninger gjennom skjermen, og ikke gjennom søkeren, som den rett og slett ikke har... Hva kan du gjøre, dette er en designfunksjon. Du kan selvfølgelig sette den på serieopptak hvis kameraet tillater det (og hvis ikke?), og her kan du være heldig (eller uheldig...). Du kan manuelt stille inn alle innstillingene på forhånd (hvis de finnes, selvfølgelig) og fokusere på forhånd på det tiltenkte opptakspunktet (hvis du vet nøyaktig hvor dette punktet vil være). Ved å gjøre dette oppnår vi det faktum at kompakten tenker mindre, men akk, selve forberedelsene tar tid - du kan gå glipp av en ramme! Og derfor gir ikke alle disse triksene noen garanti for ønsket resultat. Jeg nevnte imidlertid tidligere at en såpeskål som er tatt fra en skjortelomme noen ganger kan overgå et stort DSLR i reportasjeopptak. Det er ingen motsetning her, det er bare at denne setningen gjelder for nykommere, og ikke for journalister som alltid har et kamera klart - spesielt hvis de føler at øyeblikket er kommet...

Hva slags reportasjebilde kan man ta med en kompakt da? Eller i det minste denne:

hvit balanse

Hvitbalanse (WB) kalles noen ganger fargetemperaturen til omgivelseslys. For eksempel sier de: «bildet er gult», «fargen er for blå», «fargen er for kald» osv., som du kan lese om i fotoordboken min. Men det er lettere og lettere å vise bilder for å forstå forskjellen. På det andre bildet er hvitbalansen forbedret - etter min mening, selvfølgelig. I dette tilfellet var utseendet basert på den naturlige gjengivelsen av farger, dvs. den som var på fotograferingstidspunktet.

Kjølig og varm hvitbalanse.

Hvitbalansen kan stilles inn både i kameraet før opptak og redigeres etterpå i et grafikkredigeringsprogram. Det er mulig, men ikke nødvendig! En enkel hverdagslig sannhet sier at du lærer av feil. En klokere filosofi bekrefter en mer fornuftig idé: du bør lære av andres feil, for ikke å korrigere dine egne senere. Helt sant på alle måter, ikke bare innen fotografering!

Men jeg sier deg: feil må forutses for å unngå dem helt :)

Det er faktisk bedre å stille inn hvitbalansen før du fotograferer enn å redigere den senere i redaktører, vanligvis med noe tap av kvalitet. Å fotografere i en RAW-fil (råformat) gjør det selvfølgelig lettere å redigere BB, men dette er ikke alltid et universalmiddel.

Akk, enhver metode har sine fordeler og ulemper, RAW er intet unntak. Og hvis forhåndsinnstilling av BB reduserer effektiviteten til fotoseansen, reduserer "råformatet" effektiviteten av pre-press forberedelse og kapasiteten til minnekortet til å starte :)

Derfor må du selv forutse dine egne preferanser om farge i fotografering!

I tillegg er RAW svært begrenset (og til og med helt ubrukelig) når det gjelder å få detaljer fra helt utslåtte høydepunkter, og å strekke skygger fører lettere til økt støy. Dette betyr selvfølgelig ikke at råformatet ikke skal brukes. Men det vil bare hjelpe veldig med høyest mulig kvalitet på fotografering, det er det jeg anbefaler deg å strebe etter. Det er bedre å stille inn riktig eksponering og hvitbalanse umiddelbart – selv når du fotograferer i RAW.

Typiske WB-innstillinger i et kamera

Det er også BB-innstillinger på en temperaturskala. Her er det en god idé å studere instruksjonene for kameraet på nytt mens du eksperimenterer med innstillingene. Som standard tar kameraet "automatisk", men automatisering takler som vi vet ikke alltid fotografens intensjoner.

Eksperiment! Vet du forskjellen mellom tro på Gud og sannhet? Sannheten kan verifiseres ved vitenskapelige eksperimenter, men Guds eksistens kan aldri verifiseres. Eksperimenter og du vil bli belønnet :)

Fotoanalyse

Men når jeg avvek fra denne regelen, her er et eksempel på en dialog:

- Du vil ikke kritisere, men i det minste si noe...

— Når du sender bildene, burde du selv i det minste ha sagt noe om dem. Hva forventer du av vurderingen Er du fornøyd med landskapet, eller er det noe forvirrende med dette fotografiet? Hva filmet du, hva ønsket du å uttrykke og formidle til seeren? Til slutt, hva var opptaksforholdene, hva var lukkerhastighet, blenderåpning, ISO, brennvidde.

Vel, ok, jeg bestemte meg for å fortelle ham selv hvorfor jeg skulle torturere jenta. Bildet er bare et bilde, du vil ikke se noe spesielt der. Det er ingenting å kommentere her. En vanlig elv, en vanlig bredd, et vanlig landskap. Men likevel, hva ønsket forfatteren å skildre, hvilke visuelle virkemidler brukte han? Til å begynne med så jeg på metadataene til bildet, og du kan se disse verktøyene (eller mer presist verktøyene) til høyre for bildet.

Fotoanalyse

Kamera: Fujifilm FinePix S7000
Matrise: 1/1,7 CCD
Objektiv: 35-210 mm f/2,8-3,1

Fotoparametere:
Brennvidde: 7,8 mm (35 mm EGF)
Blender: f4,5
Lukkerhastighet: 1/1000 s.
ISO: 200

Eksponeringsmåling: matrise
Belysning: dagslys
Blits: Av

Nå har jeg forstørret og undersøkt fotografiet nøye. Jeg anbefaler deg også å øke den i alle fall.
Når det gjelder rent teknisk kvalitet er klagene som følger. Bildet ble normalt eksponert, men fokuset var i forgrunnen (gress), så alt annet var ute av fokus. Vanligvis for landskap gjør de en stor dybdeskarphet (for dette lukker de blenderåpningen). Dette ble ikke gjort her (selv om en lukkerhastighet på 1/1000 sek gjorde at blenderåpningen ble klemt mye mer enn f4.5 – hvis jeg leste metadataene til bildefilen riktig). Men lysfølsomheten kan ikke reduseres her: ettersom eieren av kameraet korrigerte meg riktig, er ISO-200 i dette kameraet minimalt.

Lengre. Dette landskapet har 3 planer: nær (gress), midt (vann med refleksjoner av trær) og fjernt (park). Men av en eller annen grunn er det bare gresset foran som er i fokus. Generelt er det slik et landskap fotograferes når det er et hovedmotiv i forgrunnen. Her kan det være en fisker, eller en fortøyd båt med baugen trukket i land. Da rettferdiggjorde fokuset på nærbildet seg selv. Men siden hovedmotivet fortsatt mangler (som allerede er en ulempe), er det på dette bildet ikke bare gresset som skal tiltrekke betrakterens oppmerksomhet. Men skarpheten når knapt til midten av elven, og når ikke parken på motsatt bredd.

På bildet (på venstre side av parken) er en slags bygning synlig. Om det er et busstopp, et malt hus eller en låve, er det vanskelig å si. Er dette forfatterens intensjon, eller et objekt som ved et uhell fanget i rammen? Hva og hvorfor vises til betrakteren, hvilke tanker eller følelser bør dukke opp i ham mens han ser på? Det er ikke klart... Etter videre korrespondanse viste det seg at dette er... et svømmebasseng for hvalross :)

Imidlertid kan en slik uventet vending tjene som et utmerket plot for en annen tid på året, og selvfølgelig med karakterene i rammen!

Hva er de kreative prestasjonene ved fotografering?

Dette fotografiet kan være en dokumentarisk skildring av området og ha utvilsomt personlig verdi for fotografens forfatter.

Alt det ovennevnte kommer fra personlig erfaring, forståelse og smak. Hvis kritikken faller utenfor rammen av allment akseptert mening, beklager jeg... Det er lett å sitte på sofaen og zoome inn på bildet på skjermen for å se etter feil, men der, ved elven, kan hvem som helst bli forvirret. Jeg uttrykker min takknemlighet til forfatteren av fotografiet, Tatyana Parfyonova fra Moskva, for å ha gitt fotografiet til pedagogiske formål.

Du bør ikke sende meg dusinvis av svært kunstneriske fotografier fra albumene dine. Det er bedre å ta en av dem og se nøye, som fra utsiden. Dette er ditt fotografi, din idé og fotografi. Hvordan var lys- og opptaksforholdene? Hva ønsket du å skildre? Hva skjedde? og var det en måte å forbedre seg på? Du kan enkelt lære å gjøre analysen ovenfor av bilder selv.

Analyse og kreativ visjon av verden er grunnlaget for fotografering. Hvis dette skjer før du trykker på utløserknappen (og ikke etter) - er dette grunnlaget for interessant fotografering!

Hva er et interessant fotografi? Ingen vil fortelle deg den nøyaktige ordlyden. Et interessant skudd er et interessant skudd.

Det er konseptet med en interessant bok, en interessant film, et interessant spill, et interessant bekjentskap. Dessuten, av 100 personer, vil et visst antall sikkert si at denne filmen (foto, bok) er interessant, andre vil si det motsatte, og resten vil si at du kan se den en gang, men ikke mer.

Det er også fotografier som er interessante og forståelige bare for en smal krets av mennesker. For eksempel et bilde av venner som kan være av interesse bare for dem og ingen andre. Det er fotografier som ganske enkelt kopierer den omliggende virkeligheten. Dette problemet kan oppveies av skjønnheten til det avbildede stedet. I tillegg er det fotografier som er interessante og forståelige bare for en smal krets av eksperter. Det er ingen klare og presise kriterier for "interessanthet". Du kan huske noen bilder resten av livet, men glemmer mange andre umiddelbart etter 2 sekunder. visning.

Og likevel er det ting som får deg til å tenke eller vekke følelser. Det er her de fleste tydelig kan se om de er interessert eller ikke. Ja, ja, du forsto meg rett, jeg snakker ikke om nakenhet :) Men det er lettere for meg å vise et par bilder enn å beskrive essensen av fenomenene. La oss se på 2 eksempler. Følgende fotografier viser faktisk det samme: Bronserytteren er et monument over Peter I i St. Petersburg. Jeg minnet deg på for de som tror at dette er en rytter på angrep. Med oppriktig respekt for nasjonal kultur :)

Foto av bronserytteren.

1. 2.

Den tekniske kvaliteten på disse bildene er omtrent den samme. De er normalt eksponerte, ganske skarpe osv. Men ett av disse bildene ser mer interessant ut, gjør det ikke? En av dem viser bare et monument, og den andre viser sammenhengen mellom tider. La du merke til at jeg ikke engang antydet hvilken :)

Nedenfor ser vi to fotografier til, som viser nesten det samme, til og med vinkelen er den samme. Men på en av dem ser vi en slags kjedelig glassfigur mot en fargerik bakgrunn, men helt uforståelig for oppfatningen, og vi lurer på: hva er avbildet?

To bilder.

3. 4.

Gul elefantrotte? Fagfotografering? Et utvalg produkter fra Gus-Khrustalny glassfabrikken? Et mislykket selvportrett av forfatteren? Hva som er avbildet og hva de ønsket å formidle til betrakteren av betydning eller sjanger er helt uklart.

Men på et annet fotografi kan betrakteren, som selvfølgelig ikke er blottet for en viss mengde fantasi, lett se artisten komme inn på scenen i lysstrålene - foran publikum frosset i salens halvmørke. , venter på opptredenen hans! Og her er det unødvendig å si hva slags fotografi vi snakker om, siden det er åpenbart.

Her er flere bilder fra find 2 differences-serien. De har ingenting å gjøre med emnet "hvordan ta bilder riktig første gang", siden vi snakker om retusjering, ved hjelp av hvilken mulige defekter i bildet elimineres (tilfeldige prikker, flekker, kviser på huden, fregner , etc.), og i dette tilfellet ser du selv hva  :-)

Løver og duer.

5. 6.

Les mer om retusjering i fotoordboken min. I avanserte grafiske editorer (Photoshop, Gimp, etc.) gjøres slik retusjering (korrigering av et område i et digitalt bilde ved å fylle det med teksturer fra andre områder) mest hensiktsmessig med «stempel»-verktøyet, etter å ha aktivert kloningsområdet på forhånd med "Alt"-tasten i Photoshop (eller "Ctrl" i Gimp) - med mindre andre taster er spesifisert). De som ikke vil mestre redaktøren kan tørke av flekkene med en våt klut og såpe, og så ringe duene og ta bilder :-)

Jeg er imidlertid ikke sikker på at et sett med kost, bøtte, filler og såpe vil være det beste tilbehøret til kameraet ditt. Tenk deg et slikt sett i en fotobutikk!

Jeg vil ikke fortelle deg hvilket fotografi av duer som er mer interessant - det originale eller det retusjerte. Til syvende og sist er det ingen krangling om smak  :-) Vel, hvordan kan du, jeg håner ikke, samfunnet har lenge presset på moten for et alternativt syn på kunst :-)

Blenderåpningen her var satt til f9.5 slik at løvene ikke skulle bli uskarpe i bakgrunnen i det hele tatt. Glem det og om retusjering også. Se løver og duer, se etter harmoni i verden rundt deg.

Og det siste paret. Her ser vi bilder som fotografer vanligvis tar for kalendere med utsikt over byer, minneverdige steder eller arkitektoniske ensembler. Og hvor nykommere vanligvis liker å posere, slik at de stolt kan skrive «Fedya var her», noe som på det sterkeste ikke anbefales, for ikke å ødelegge bildet fullstendig og ugjenkallelig :)

Gatchina-palasset.

7. 8.

Evnen til en fotograf (eller kamera?!) til å stille inn nødvendig lukkerhastighet og blenderåpning er noen ganger helt utilstrekkelig for å få et vakkert landskap til å se mer fordelaktig ut. Et annet skytepunkt og en uventet vinkel kan gjøre palasset ved innsjøen til et ekte kunstnerisk postkort! Har du lagt merke til at det ikke er angitt her hvilket bilde som ser mer interessant ut? :)
Siden jeg mottar mange brev, men ingen har stilt dette spørsmålet ennå, vil vi anta at fotoboken fyller sin beskjedne rolle.

En direkte fortsettelse av denne opplæringen er siden

For de som har studert det grunnleggende om fotografering og mestret denne lille opplæringen, anbefaler jeg deg å besøke de resterende sidene på nettstedet (menyen nedenfor), og hvis du har gjort store fremskritt, og materialene mine virker primitive (eller de er rett og slett ikke nok) - her er nyttige linker til andre -

Hvis du har et ønske, forbedre deg selv.

Ja, og lykke til med bildene dine!