Hvordan det egentlig er skrevet. Skiller seg "virkelig" fra hverandre? Hypotermi er ikke årsaken til forkjølelse

adverbielt uttrykk, innledende uttrykk, partikkel

1. Adverbielt uttrykk. Det samme som "sant, nøyaktig." Ikke merket med tegnsetting.

Kovrin snakket vennlig og overbevisende, men hun fortsatte å gråte, ristet på skuldrene og klemte hendene, som om hun var Faktisk en forferdelig ulykke inntraff. A. Tsjekhov, svart munk. "Hvorfor dro du og hvorfor giftet du deg? Hvorfor knyttet du en manns skjebne, din jævel," som om Faktisk Hun begikk en forbrytelse før mannen sin, og før svigerfaren, og foran hele deres ærlige handelsfamilie. N. Leskov, Lady Macbeth fra Mtsensk-distriktet.

2. Innledende uttrykk, som indikerer at taleren bekrefter noe, anerkjenner rettferdigheten, sannheten til forrige uttalelse. Identifisert med skilletegn, vanligvis kommaer. For detaljer om tegnsetting for innledende ord, se vedlegg 2. (vedlegg 2)

Faktisk, Hva ville skje med oss ​​hvis, i stedet for den generelt praktiske regelen: hedre rangens rang, en annen ble introdusert i bruk, for eksempel: hedre sinnets sinn? A. Pushkin, stasjonssjef. Hvis, faktisk, I vårt land eksisterte ikke en kvinne som person, men ville være helt borte i familien, det ville ikke være noen vits i å tenke på en skuespillerinne. A. Herzen. Tyv skjære.

3. Partikkel(som svar). Utgis som eget tilbud.

"Hvis jeg bare kunne hvile et sted i en anstendig taverna," fortsatte Ivan Vasilyevich ikke mindre ynkelig, "Jeg ble så rystet at alle beinene mine verket. Tross alt er det tre dager siden vi dro, Vasily Ivanovich.» - "Fjerde dagen". – “ Faktisk ?" V. Sollogub, Tarantas.

Synonymer:

bokstavelig talt, det var en synd, i virkeligheten, til syvende og sist, til syvende og sist, i form, i hovedsak, fullstendig, fullstendig glemt, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, virkelig, forresten, det er en synd, virkelig, virkelig, det, faktisk, faktisk, i praksis, faktisk, ikke i spøk, det er ingenting å si, ingenting å si, det viser seg, faktisk, i hovedsak, i hovedsak, virkelig, virkelig, positivt, virkelig, virkelig, med rette , praktisk talt, realistisk, seriøst, jeg er enig, det er slik det er, nøyaktig, faktisk, formelt, for å være ærlig, ærlig, det som er sant er sant, unødvendig å si, det som er sant er sant

Se flere ord i "

Det er regler på det russiske språket, hvis formulering viser seg å være ganske kompleks, det er vanskelig å redusere det til en slags elementær ordning (for eksempel regelen for staveadverb). Ved første øyekast består regelen for plassering av skilletegn for innledende ord, setninger og setninger av en enkelt formulering - de er uthevet på begge sider av bokstaven med komma. Men faktisk fører vanskelighetene knyttet til bruken av innledende ord og uttrykk i tekster til et stort antall feil i det skriftlige arbeidet til skolebarn og søkere.

Standardfeil knyttet til tegnsetting i innledende ord er følgende:
Det innledende ordet er ikke uthevet;
Et ord fremheves som feilaktig tas som et innledende ord, men som ikke er ett;
Forfatteren bruker skilletegn unøyaktig når han inkluderer et innledende ord i teksten.
I det første avsnittet av denne artikkelen kan du finne fire tilfeller av bruk av regelen for tegnsetting med innledende ord, selv om det bare er ett innledende ord - "for eksempel". Ordet "men" er ikke innledende i den foreslåtte konteksten, og utfører funksjonen til konjunksjonen "men" kombinasjonene "ved første øyekast" og "faktisk", som av mange forfattere anses som innledende, er ikke slike i det hele tatt.

Så, hvilke ord vil være innledende og hva er funksjonene ved bruk av skilletegn i innledende konstruksjoner?

Innledende ord og setninger som ikke er grammatisk relatert til setningens generelle struktur kalles innledende. Innledende ord er ikke deler av en setning de kan ikke stilles spørsmål. Innledende setninger og plug-in-konstruksjoner er ikke inkludert i setningens overordnede omriss og representerer kommentarer som ikke er relatert eller ikke nært knyttet til setningens generelle betydning. Både innledende ord og innledende setninger er isolert, det vil si at skribenten bruker et fremhevende skilletegn - sammenkoblede kommaer, bindestreker, parenteser.

Nedenfor vil vi prøve å forstå de spesifikke reglene for bruk av innledende ord og uttrykk i teksten. For at alle skal sjekke hvor nøyaktig de forsto den foreslåtte delen av regelen, vil de etter hvert fragment bli tilbudt øvelser for uavhengig analyse. Øvelsene våre er noe annerledes enn de som tilbys i de fleste lærebøker. Dette er ikke separate fraser, men en sammenhengende tekst, ikke helt tradisjonell i innhold, men ekstremt rik på introduksjonskombinasjoner, som vil tillate deg å mer effektivt arbeide gjennom den fullførte delen av regelen.

Grunnregel: Det innledende ordet eller uttrykket er atskilt med komma på begge sider.

Hovedfeilen til de fleste forfattere er knyttet til unøyaktig kunnskap om listen over innledende ord. Derfor bør du først og fremst lære deg hvilke ord som kan være innledende, hvilke grupper av innledende ord som kan fremheves, og hvilke ord som aldri er innledende.

GRUPPER AV INNLEDENDE ORD.

1. innledende ord som uttrykker talerens følelser i forbindelse med det som ble sagt: heldigvis, dessverre, dessverre, til irritasjon, til redsel, til ulykke, hva hjelper ...
2. innledende ord som uttrykker foredragsholderens vurdering av graden av pålitelighet av det han sa: selvfølgelig, utvilsomt, selvfølgelig, udiskutabelt, åpenbart, sikkert, sannsynligvis, muligens, sant, kanskje, burde være, ser det ut til, med all sannsynlighet, tilsynelatende, i hovedsak, egentlig, tror jeg... Denne gruppen av innledende ord er den mest tallrike.
3. innledende ord som indikerer rekkefølgen av tanker som presenteres og deres sammenheng med hverandre: for det første, så betyr derfor generelt, forresten, videre, men til slutt, på den ene siden... Denne gruppen er også ganske store og lumske.
4. innledende ord som indikerer teknikker og måter å forme tanker på: med et ord, med andre ord, med andre ord, eller rettere sagt, mer presist, så å si...
5. innledende ord som indikerer kilden til meldingen: de sier, etter min mening, ifølge..., ifølge rykter, ifølge informasjon..., etter mening..., etter min mening, husk...
6. innledende ord, som representerer talerens adresse til samtalepartneren: ser du, vet, forstår, tilgir, vær så snill, enig...
7. innledende ord som indikerer en vurdering av omfanget av det som blir sagt: på det meste, minst...
8. innledende ord som viser graden av vanlighet i det som ble sagt: det skjer, det skjedde, som vanlig...
9. innledende ord som uttrykker uttrykksevnen til utsagnet: vitser til side, det er morsomt å si, ærlig, mellom oss ...

Forfatteres feil er for det første forbundet med feil karakterisering av et ord som et innledende ord, med andre ord med isolasjonen av et ord som ikke er et innledende ord.

Følgende ord er ikke innledende ord og er ikke atskilt med komma i skrift:
bokstavelig talt, som om, i tillegg, plutselig, tross alt, her, der, neppe, tross alt, til syvende og sist, neppe, engang, nøyaktig, utelukkende, som om, som om, bare, i mellomtiden, nesten, derfor, derfor omtrent, tilnærmet, dessuten, dessuten, enkelt, bestemt, som om... - denne gruppen inkluderer partikler og adverb, som oftest feilaktig er isolert som innledende.
etter tradisjon, etter råd..., etter retning..., etter forespørsel..., etter ordre..., etter plan...- disse kombinasjonene fungerer som ikke-isolerte medlemmer av setningen - Etter råd fra sin eldre søster bestemte hun seg for å gå inn på Moskva statsuniversitet. Etter ordre fra legen ble pasienten satt på en streng diett. Ifølge forfatterens plan skulle romanen dekke perioden frem til 1825.

Oppgave 1. Plasser de manglende skilletegnene. Prøv å finne ut hvilke grupper de innledende ordene som brukes i teksten tilhører.

Til min skam leser jeg ikke seriøs litteratur, foretrekker detektivhistorier og mellom oss romantiske romaner. For det første ser det ut til at jeg ikke alltid forstår forfatterens intensjon, men jeg kan godt følge vendingene i handlingen i en krim. For det andre er jeg absolutt ikke interessert i beskrivelser av de fiktive opplevelsene til karakterene, så jeg hopper som vanlig over nesten halvparten av boka. Tilsynelatende er jeg bare en av dem som mildt sagt ikke burde lese «seriøs» litteratur. I tillegg er denne litteraturen, etter min mening, ofte skrevet av mennesker som ikke fullt ut har realisert seg i praktiske aktiviteter, med andre ord, arbeidsledige, og detektivhistorier er laget av tidligere og nåværende ansatte ved de kompetente myndighetene, som du enig, har bevist sin rett til å forstå essensen av det de beskriver. Selvfølgelig, fra et stilsynspunkt, ser dessverre disse romanene ut til å være kopiert fra hverandre, men handlingene kan uten tvil begeistre selv en æret filolog.
Man kan for eksempel ikke unngå å bli betatt av romaner om politifolks hverdag. I følge litteraturvitere er disse bøkene angivelig blottet for kunstnerisk fortjeneste. Derfor utvikler ikke det å lese et slikt verk i hovedsak vår intelligens, men tro meg, gleden av prosessen med medvirkning til etterforskningen av en blodig forbrytelse tilfører i hovedsak så mye adrenalin at intelligensen øker som av seg selv. Noen ganger gjetter leseren før karakterene i romanen hvem som, i henhold til forfatterens plan, begår forbrytelsen. Kanskje er det nettopp denne illusjonen om din overlegenhet over politibetjentene som deltar i handlingen som blant annet gir deg en følelse av involvering i romanens handling, mens dessverre ingen engang kan se for seg å være en av heltene i en postmoderne roman.
Videre vet enhver detektivlesning at ondskap til slutt vil bli straffet, og selvfølgelig vil rettferdighet seire. Dermed gir disse bøkene en mulighet til å håpe på det godes triumf, og etter min mening er dette alene en ganske overbevisende grunn for utgivelsen av slike verk som i hovedsak ikke plager noen. Kanskje mange ikke vil være enige med meg, men du må være enig, vi kjenner alle mennesker som aldri har mestret "Krig og fred" og som neppe husker innholdet i romanen "Oblomov", men for å være ærlig, til og med vennene mine, professorene og akademikere, bruker ofte fritiden på å bla gjennom ny detektiv.

Avhengig av konteksten kan de samme ordene fungere enten som introduksjonsord eller som medlemmer av en setning:

KANSKJE og KUNNE VÆRE, MÅ VÆRE, VISES fungere som introduksjonsnotater hvis de indikerer graden av pålitelighet av det som rapporteres - Kanskje jeg kommer i morgen? Læreren vår har vært borte i to dager; kanskje han ble syk. Dette må være første gang du møter et slikt fenomen. Jeg tror jeg så ham et sted. De samme ordene kan vise seg å være predikater – Hva kan et møte med deg gi meg? Hvordan kan en person være så uunnværlig! Dette bør være din egen avgjørelse. Alt dette virker veldig mistenkelig for meg.
ÅPENBART, MULIG, SETT vise seg å være innledende hvis de indikerer graden av pålitelighet av utsagnet - Du vil åpenbart be om unnskyldning for handlingen din? Neste måned kan jeg reise på ferie. Du vil tydeligvis ikke fortelle oss hele sannheten? De samme ordene kan inkluderes i predikatene - Det ble åpenbart for alle at vi må lete etter en annen måte å løse problemet på. Dette ble mulig takket være brannvesenets koordinerte aksjoner. Solen er ikke synlig på grunn av skyene.
SIKKELIG, SANT, NØYAKTIG, NATURLIG vise seg å være introduksjon når man indikerer graden av pålitelighet av det som rapporteres (i dette tilfellet er de utskiftbare eller kan erstattes med ord fra denne gruppen som har nær betydning) - Du forstår sannsynligvis (= burde være) ikke hvordan viktig det er å gjøre dette i tide. Du, ikke sant, er den samme Sidorov? Hun var definitivt en skjønnhet. Alle disse argumentene er selvfølgelig bare våre antagelser for nå. De samme ordene viser seg å være medlemmer av setningen (omstendigheter) - Han oversatte teksten riktig (= korrekt, omstendighet av handlingsforløpet). Jeg vet ikke sikkert (= absolutt, omstendighetene rundt handlingen), men han måtte gjøre det for å forakte meg. Eleven løste problemet nøyaktig (=riktig). Dette førte oss naturligvis (=naturligvis) til det eneste riktige svaret.
BTW er et introduksjonsord hvis det indikerer en sammenheng mellom tanker - Han er en god idrettsutøver. Han studerer forresten godt også. Dette ordet fungerer ikke som et introduksjonsord i betydningen "samtidig" - jeg skal gå en tur, forresten, jeg kjøper brød.
Det viser seg forresten å være et introduksjonsord, som indikerer sammenhengen mellom tanker - Foreldrene hennes, vennene hennes og forresten bestevenninnen hennes er imot turen. Dette ordet kan brukes som et ikke-innledende ord i sammenhengen – Han holdt en lang tale, der han blant annet bemerket at han snart skulle bli sjefen vår.
FØR ALLT, som et innledende ord, indikerer det en sammenheng av tanker - Først og fremst (=først av alt), er det nødvendig å ta opp et så sensitivt tema i det hele tatt? Det samme ordet kan fungere som et adverb av tid (= først) - Først og fremst vil jeg hilse fra foreldrene dine. Det må sies at i samme setning kan "først av alt" betraktes som enten innledende eller ikke, avhengig av forfatterens vilje.
VIRKELIG, UTVILLIG, UBEtinget, RIKTIG vil være innledende hvis de indikerer graden av pålitelighet av det som rapporteres - Fra denne bakken åpnet seg egentlig (= akkurat, faktisk, uten tvil), den beste utsikten. Det er ingen tvil (=virkelig, virkelig) at barnet ditt er i stand til musikk. Han har absolutt lest denne romanen. - eller til metoden for å danne tanker - Det er faktisk hele historien. Disse samme ordene er ikke innledende hvis de vises i andre betydninger - jeg er virkelig slik du forestilte meg meg (= i virkeligheten, faktisk). Han var utvilsomt en dyktig komponist (= uten tvil faktisk). Hun har absolutt rett i å tilby oss en så enkel måte å løse problemet på (=veldig, ganske riktig). Jeg hadde egentlig ingenting imot skolen, men jeg ville ikke gå på denne (=generelt, nøyaktig). Ordene "virkelig" og "ubetinget", avhengig av intonasjonen foreslått av taleren, kan enten være innledende eller ikke i samme sammenheng.
SÅ, NESTE, SÅ, ENDELIG, ENDELIG som introduksjonsord indikerer de en sekvens av tanker - Og så viste hun seg å være en kjendis. Deretter vil vi snakke om konklusjonene våre. Dermed (=så), våre resultater motsier ikke i det hele tatt de oppnådd av andre forskere. Hun er smart, vakker og til slutt er hun veldig snill mot meg. Hva, tross alt, vil du av meg? Vanligvis fullfører setninger som inneholder ordene ovenfor en serie oppregninger selve ordene har betydningen "og også." I sammenhengen ovenfor kan ordene «for det første», «for det andre», «på den ene siden» osv. forekomme. "Dermed" i betydningen av det innledende ordet viser seg å være ikke bare fullføringen av oppregningen, men også konklusjonen.

De samme ordene er ikke fremhevet som innledende i betydningen: "på denne måten" = "på denne måten" - På denne måten fikk han flyttet det tunge skapet. "Neste" = "da" - Deretter gis gulvet til den andre motstanderen. Vanligvis finnes tidsadverbialer, for eksempel "først", i forrige kontekst. "Senere" = "da, etter det" - Og så ble han en berømt vitenskapsmann. "Endelig" = "på slutten, endelig, etter alt, som et resultat av alt" - Til slutt ble alle sakene fullført. Vanligvis i denne betydningen kan partikkelen "-det" legges til ordet "endelig", noe som ikke kan gjøres hvis "endelig" er et introduksjonsord. I samme betydning som ovenfor for "endelig", er ikke kombinasjonen "til slutt" innledende - Til slutt (= som et resultat) ble en avtale oppnådd.
MEN, det er innledende om det er i midten eller på slutten av en setning - Regn har imidlertid falt for andre uke, til tross for værmeldinger. Men hvor smart jeg gjorde det! "Men" viser seg ikke å være innledende i begynnelsen av en setning og i begynnelsen av en del av en kompleks setning, når den fungerer som en adversativ konjunksjon (=men) - Men folk ønsket ikke å tro på hans gode intensjoner. Vi hadde ikke forventet å møtes, men vi var heldige.
GENERELT er innledende i betydningen "generelt sett", når det indikerer måten tanker dannes på - Hans arbeid er generelt bare av interesse for en smal krets av spesialister. I andre betydninger er ordet "generelt" et adverb som betyr "generelt, fullstendig, i alle henseender, under alle forhold, alltid" - Ostrovsky er for russisk teater det Pushkin er for litteratur generelt. I følge den nye loven er røyking på arbeidsplassen generelt forbudt.
EFTER MIN mening, EFTER DIN mening, EFTER VÅR mening, etter DIN mening er innledende, og indikerer kilden til meldingen - Barnet ditt er etter min mening forkjølet. Tror du dette beviser noe? Ordet "på sin egen måte" er ikke innledende - Han har rett på sin måte.
SELVFØLGELIG er oftest innledende, noe som indikerer graden av pålitelighet av utsagnet - Vi er selvfølgelig klare til å hjelpe deg med alt. Noen ganger er ikke dette ordet isolert hvis det er innasjonalt fremhevet med en tone av selvtillit, overbevisning. I dette tilfellet regnes ordet "selvfølgelig" som en intensiverende partikkel - jeg ville absolutt vært enig hvis du hadde advart meg på forhånd.
UANSETT oftere er det innledende og brukes til evaluering - jeg vil i alle fall ikke huske dette. Disse ordene indikerer i alle fall alvoret i hans holdning til livet. I betydningen "alltid, under alle omstendigheter", er denne kombinasjonen ikke introduksjon - I alle fall måtte jeg møte ham i dag og snakke med ham.
EGENTLIG, oftere enn ikke, er det IKKE introduksjon, og snakker i betydningen "virkelig" - Petya er veldig god på datamaskiner. Jeg har egentlig ingenting med dette å gjøre. Sjeldnere viser denne setningen seg å være innledende, hvis den tjener til å uttrykke forvirring, indignasjon - Hvorfor later du egentlig til å være en smart fyr?
I SIN SUR kan det være innledende når det indikerer sammenhengen mellom tanker eller måten tanker dannes på - Blant de mange moderne forfatterne er Vladimir Sorokin av interesse, og blant bøkene hans kan på sin side "Romanen" fremheves spesielt. Etter å ha bedt meg hjelpe ham med arbeidet hans, rotet han på sin side heller ikke. Den samme setningen kan være ikke-innledende i betydningen "som svar", "for ens del" (= når det er turen) - Masha snakket på sin side om hvordan hun tilbrakte sommeren.
MEANS er innledende hvis det kan erstattes med ordene "derfor", "derfor" - Budskapet er komplekst, noe som betyr at det må formidles i dag. Regnet har allerede sluttet, noe som betyr at vi kan gå en tur. Hvis hun kjemper så hardt mot oss, betyr det at hun føler at hun har rett. Dette ordet kan vise seg å være et predikat, nær betydningen "midler" - En hund betyr mer for ham enn en kone. Når du virkelig er venn med en person, betyr det at du stoler på ham med alt. "Så" kan vises mellom subjektet og predikatet, spesielt når de uttrykkes med infinitiv. I dette tilfellet settes en strek foran "betyr" - Å bli fornærmet betyr å gjenkjenne seg selv som svak. Å være venner betyr å stole på vennen din.
Tvert imot, det er innledende hvis det indikerer en sammenheng av tanker - Han ønsket ikke å fornærme henne, men tvert imot, forsøkte å be henne om tilgivelse. I stedet for å drive med sport, sitter hun tvert imot hjemme hele dagen. Kombinasjonen "og vice versa", som kan fungere som et homogent medlem av en setning, er ikke en innledende, den brukes som et ord som erstatter en hel setning eller en del av den. – Om våren endrer jenter seg: brunetter blir blondiner og omvendt (dvs. blondiner blir brunetter). Jo mer du studerer, jo høyere karakterer får du, og omvendt (dvs. hvis du studerer lite, vil karakterene være dårlige; kommaet før "og" ender opp på slutten av setningen - det er som en kompleks setning, der " tvert imot» erstatter dens andre del). Jeg vet at han vil oppfylle forespørselen min og omvendt (dvs. jeg vil oppfylle den, det er ikke noe komma før "og", siden "tvert imot" erstatter en homogen bisetning).
Det er MINST innledende, hvis vurderingen betyr noe - Misha, i det minste, vet hvordan han skal oppføre seg, og plukker ikke tenner med en gaffel. Denne frasen kan brukes i betydningen "ikke mindre enn", "minst", så er den ikke isolert - Hun vil i det minste vite at faren hennes ikke levde livet forgjeves. Minst fem fra klassen skal delta i langrenn.
FRA SYNSPUNKT er introduksjon som betyr "i mening" - Fra min bestemors synspunkt bør en jente ikke bruke bukser. Svaret hennes, sett fra sensorenes ståsted, er verdig til høyeste karakter. Den samme frasen kan ha betydningen "i forhold til" og da er den ikke innledende - Arbeidet går etter planen med tanke på timing. Hvis vi vurderer oppførselen til heltene til noen litterære verk fra moderne morals synspunkt, bør det betraktes som umoralsk.
SPESIELT skiller det seg ut som innledende hvis det indikerer sammenhengen mellom tanker i en uttalelse - Hun er spesielt interessert i spørsmålet om denne forskerens bidrag til utviklingen av relativitetsteorien. Selskapet tar en aktiv del i veldedige aktiviteter og hjelper spesielt barnehjem nr. 187. Hvis kombinasjonen SPESIELT er i begynnelsen eller slutten av forbindelsesstrukturen, er den ikke atskilt fra denne strukturen (dette vil bli diskutert i mer detaljert i neste avsnitt) – Jeg elsker bøker om dyr, spesielt om hunder. Vennene mine, spesielt Masha og Vadim, ferierte i Spania i sommer. Den spesifiserte kombinasjonen skilles ikke som en innledende hvis den er forbundet med konjunksjonen "og" med ordet "generelt" - Samtalen dreide seg om politikk generelt og spesielt om de siste regjeringsvedtakene.
Hovedsakelig er den innledende, når den tjener til å evaluere et faktum, fremheve det i en uttalelse - Læreboken bør skrives om og i hovedsak bør slike kapitler legges til den... Rommet ble brukt ved spesielle anledninger og, hovedsakelig, for organisering av seremonielle middager. Denne kombinasjonen kan være en del av en forbindelseskonstruksjon, i så fall, hvis den står ved begynnelsen eller slutten, er den ikke atskilt fra selve konstruksjonen med et komma - Mange russiske mennesker, hovedsakelig representanter for intelligentsiaen, trodde ikke på regjeringens løfter. I betydningen "først av alt", "mest av alt", er denne kombinasjonen ikke innledende og er ikke isolert - Han var redd for å skrive hovedsakelig på grunn av sin analfabetisme. Det jeg liker med ham er hovedsakelig hans holdning til foreldrene.
FOR EKSEMPEL vil den alltid være innledende, men den er formatert annerledes. Det kan skilles med kommaer på begge sider - Pavel Petrovich er en ekstremt oppmerksom person på utseendet hans, for eksempel bryr han seg nøye om neglene. Hvis "for eksempel" vises i begynnelsen eller på slutten av et allerede isolert begrep, er det ikke isolert fra denne setningen med komma - I mange store byer, for eksempel i Moskva, utvikler det seg en ugunstig miljøsituasjon. Noen verk av russiske forfattere, for eksempel "Eugene Onegin" eller "Krig og fred", tjente som grunnlag for opprettelsen av spillefilmer ikke bare i Russland, men også i andre land. I tillegg, etter "for eksempel" kan det være et kolon hvis "for eksempel" kommer etter et generaliserende ord før en serie homogene medlemmer - Noen frukter kan forårsake allergier, for eksempel: appelsiner, mandariner, ananas, røde bær.

Oppgave 2. I teksten under setter du skilletegn for innledende ord. I frasen i kursiv mangler alle skilletegn, prøv å plassere dem og forklar hvilke regler for det russiske språket som måtte brukes.

Elev 6 "B" klasse Nikita Pryshchikov var utvilsomt en lat person. Dovenskapen førte naturligvis til at han fikk dårlige karakterer på skolen, og derfor var han selvfølgelig også en dårlig elev. Generelt kunne han noen ganger kjempe mot latskapen sin, og så, til glede for alle lærerne, fikk han en "B", men Nikita hadde ikke ofte ønsket om å overvinne seg selv. Forresten, latskapen hans utvidet seg bare til å gjøre lekser og kanskje noen andre ubehagelige gjøremål rundt i huset, som oppvask og rengjøring av rommet. Men Nikita hadde tid og energi til skøyerstreker, dataspill og selvfølgelig fotball. Faktisk hadde Pryshchikov ingenting imot å gå på skole, noen leksjoner, spesielt kroppsøving og tegning, ga til og med glede, men matematikk og hovedsakelig det russiske språket forårsaket uutholdelig lidelse. For det første forsto han ikke alltid regelen riktig, men oppfattet den på sin egen måte, slik den virket mer nøyaktig for ham. Videre kunne ikke Nikita bruke denne regelen i praksis, noe som betyr at han gjorde mange feil. Kanskje han trengte mer tid til å forstå materialet, men Nikita hadde det ikke. Da han kom hjem fra skolen, slo han først på datamaskinen og lekte i minst en time med en leke som var interessant og nyttig fra hans ståsted. Så løp han inn i gården og spilte fotball, og demonstrerte smidigheten og den raske reaksjonen som utvilsomt ligger i en gutt. Han elsket virkelig sport, og da må en gutt løpe og hoppe, til slutt må han vokse opp sterk og sterk. Å sitte hjemme og lese kjedelige bøker betyr å bli sløv og svak, og det kan igjen føre til sykdom. Faktisk, er ikke fotball viktigere enn bøker? Nikita uttrykte disse tankene til faren, og han støttet på sin side sønnen og beskyttet ham mot moren, som tvert imot anså det viktigste som "A" i dagboken.
Så hvilte Nikita, så på TV eller spilte på datamaskinen igjen. Etter det var det bare 30 minutter igjen til undervisning, for mamma krevde at jeg skulle legge meg senest kl 21.30. Og det var nettopp i løpet av disse halvtimene at latskap angrep Nikita, i det minste kunne denne tilstanden bare kalles slik. Gutten bladde sløvt gjennom sidene i lærebøkene sine, forsøkte hovedsakelig å huske hva som ble diskutert i klassen og overbeviste seg selv om at han allerede husket alt, og lukket bøkene. Dermed forble leksjonene til slutt ugjort, og blant lærerne ble oppfatningen sterkere om at Nikita Pryshchikov utvilsomt var en lat person. Tror du egentlig ikke det?

Det er setninger i det russiske språket som ikke umiddelbart kan nevnes - dette er introduksjonskonstruksjoner eller medlemmer av en setning, som selvfølgelig skaper en viss vanskelighet med å plassere skilletegn. I dag skal vi se på en slik sak. Er det nødvendig å skille "faktisk" med komma?

Selve regelen

Nominelt er det ingenting å være forvirret over. Hvis gjenstanden for forskningen er en introduksjonskombinasjon og den har samme betydning som uttrykkene "faktisk" og "faktisk", så brukes komma alltid. Men når meningen er "faktisk" og "i virkeligheten", så er komma helt unødvendig.

Leseren ble sannsynligvis forferdet over isolasjonens finesser, eller omvendt, ikke-isolasjonen la ham ikke fortvile. Praksis viser at skjønnlitterære forfattere også foretrekker å ikke tulle med kommaer og ikke bruke dem i dette tilfellet.

I tillegg, uansett hvordan du ser på det, er det svært vanskelig for forfatteren selv å forstå om han uttrykker en slags følelser, som betyr at "faktisk" er satt av med kommaer, eller om han uttaler et faktum som faktisk fant sted. Alt dette er veldig selvmotsigende og betinget. Og det ville vært greit om det bare var én forfatter. Hva om det er en annen redaktør som ser litt annerledes på teksten. I alle fall, her er noen eksempler:

• "Vanya drakk faktisk en liter melk."
• "Jeg har faktisk allerede pakket tingene mine og kom for å si farvel."

Bytt mentalt ut "faktisk" i den andre setningen med "faktisk", og ingenting vil kollapse.

Problemet er bare at det også her er en dobbelttolkning mulig. Tross alt pakket den navnløse helten virkelig tingene sine. Derfor, uansett hva man kan si, er det verdt å anerkjenne visdommen til skjønnlitterære forfattere som svarer negativt på spørsmålet: "Er 'virkelig' atskilt med komma?"

Du kan eliminere strukturen og glemme den

Den enkleste måten å redde deg selv fra lidelse er å fjerne den innledende setningen fra setningen, selv om den ikke er en. I mange setninger der det er et studieobjekt, legger sistnevnte selvfølgelig til noen farger, nyanser av betydning, men de kan neglisjeres for å redde seg selv fra språklig tortur.

For eksempel:

• "Fargen på bilen var faktisk blå."
• "Lena kunne faktisk spille Chopin."

For å være ærlig, i den andre setningen ønsker jeg fortsatt å fjerne kommaene, og dette beviser i sin tur riktigheten av vår tidligere tanke: i slike konstruksjoner kan "faktisk" fjernes uten noen forlegenhet eller skade på betydningen.

En annen måte er å strebe etter større klarhet

Med respekt for språkpraksis, må du skrive setninger slik at de ikke er tvetydige. Du kan med andre ord kvitte deg med innledende ord, selv om de slett ikke er innledende. I de to eksemplene ovenfor vil ingenting endre seg hvis vi fjerner "faktisk", og kommaene vil absolutt ikke ha noe med det å gjøre - så flott det er!

Hvis du virkelig ikke kan komme vekk fra gjenstanden for forskning, kan du bruke det trygt. Dessuten insisterer ikke tradisjon på å fremheve det, for eksempel i følgende setninger:

• "Nei, Seryoga, du forteller ikke alt slik, faktisk var alt slik."
• "Jeg fikk ikke en '4', faktisk fikk jeg en '5'."

Her er det ingen tvil om et komma er plassert etter "faktisk" eller ikke. Alt er egentlig åpenbart. Og når det ikke er motsetning mellom to synspunkter, så kan det tolkes begge veier.

Synonymer er frelse

Det riktige middelet er å erstatte det med et synonym, eller rettere sagt, med en semantisk analog. Dessuten bør dette ikke være en erstatning for en for en annen, å sy for såpe. Setningen må flyttes mot enten den innledende kombinasjonen eller det elementet i setningen som ikke trenger å isoleres.

Men når du ikke lenger har krefter til å velge og plages av spørsmålet om "faktisk" er fremhevet med komma eller ikke, kan du ty til erstatninger og dermed få slutt på plagene. Alternativer for erstatning:

• i virkeligheten (krever vanligvis ikke komma, men forfatteren kan gjøre hva som helst);
• praktisk talt (trenger ikke isolasjon);
• faktisk (lik den forrige);
• viser seg (kan skille seg ut eller ikke, avhengig av konteksten);
• faktisk (lik den forrige).

Med andre ord, hvis du smertefritt kan erstatte studieobjektet med ord som opptar de tre første posisjonene i listen, er det ikke nødvendig med komma.

Forfatter, redaktør, leser

Temaet er komplekst og todelt. Og det kan faktisk ikke sies noe bestemt om det, for her avgjør forfatterens vilje mye. Leseren som adressat vil godta enhver forfatters posisjon. Hvis han er utdannet nok, vil han finne en forklaring på hvorfor et eller annet sted «faktisk» er atskilt med komma eller omvendt ikke atskilt. Slik sett er leseren mer tolerant enn redaktøren.

Redaktøren på sin side kan ha en annen oppfatning om teksten som ligger foran ham. Til syvende og sist er det som betyr noe hvem som er den endelige autoriteten den er skrevet for.

Det russiske språket er så komplekst at nesten enhver vanskelig regel har flere unntak, så du kan ikke velge bare én måte å skrive på. Når en person er helt utslitt og ikke kan forstå om det er nødvendig med komma etter "faktisk" eller ikke, så la ham vende seg til ordet "det viser seg." Sannheten her er at vi må se på konteksten. For eksempel tre setninger:

• "Jeg ringer ham og ringer ham, men det viser seg at han sover."
• "Jeg banker og banker på ham, men han hører egentlig ikke."
• "Han ender opp der han alltid har drømt."

De to første tilfellene uttrykker talerens holdning, og i den tredje kan "faktisk" ikke erstatte "det viser seg", fordi betydningen av setningen vil "flyte".

Men den gode nyheten er at, vi gjentar, tradisjonen insisterer på fraværet av skilletegn. Derfor er det endelige svaret på hovedspørsmålet dette: komma er ikke nødvendig.

1. Innledende ord og uttrykk er ikke medlemmer av forslaget. Med deres hjelp uttrykker taleren sin holdning til innholdet i uttalelsen (tillit eller usikkerhet, emosjonell reaksjon, etc.):

Eksempel: Dessverre hadde han ikke akvareller(Soloukhin).

Innledende setninger kan også utføre samme funksjon.

For eksempel: Jeg tør påstå at jeg var elsket i huset(Turgenev) - strukturen er en bestemt personlig endelt setning; I livet, vet du, er det alltid rom for bedrifter(M. Gorky) - strukturen er en todelt setning; Vi, hvis du vil vite det, kom vi til å kreve(Gorbatov) - i struktur, en betinget en-delt klausul.

Skriftlig, innledende ord, fraser og setninger vanligvis atskilt med komma.

Klasser av innledende ord etter betydning

2. Når det gjelder deres grammatiske korrelasjon, kan innledende ord og konstruksjoner gå tilbake til ulike deler av tale og ulike grammatiske former:

substantiv i ulike kasus med og uten preposisjoner;

Uten tvil, av glede, heldigvis og så videre.

adjektiver i kort form, i forskjellige tilfeller, i superlativ grad;

Rett, skyldig, det viktigste, generelt, det viktigste, minst.

pronomen i indirekte kasus med preposisjoner;

I tillegg, i mellomtiden.

adverb i positiv eller komparativ grad;

Utvilsomt, selvfølgelig, sannsynligvis, kort sagt, mer nøyaktig.

verb i ulike former for indikativ eller imperativ stemning;

Jeg tror, ​​tro meg, så de ut til å si, tenk deg, ha nåde.

infinitiv eller kombinasjon med en infinitiv;

Se, vet, innrømme, morsomt å si.

kombinasjoner med partisipp;

For å si sannheten, kort sagt, for å si det grovt.

todelte setninger med et subjekt - et personlig pronomen og et predikat - et verb med betydningen uttrykk for vilje, tale, tanke, etc.;

Så lenge jeg kan huske, tenker jeg ofte.

• upersonlige tilbud;

  Det virket for henne som om vi alle husker det godt.

• vagt personlige forslag.

  Det var slik de tenkte om ham, hvordan de vanligvis snakket om ham.

Det er hvorfor det er nødvendig å skille mellom innledende ord og homonyme former og konstruksjoner.

Merk!

Avhengig av konteksten fungerer de samme ordene enten som introduksjonsord (derfor ikke medlemmer av setningen), eller som medlemmer av setningen. For ikke å gjøre en feil, bør du huske at:

EN) du kan stille et spørsmål til et medlem av en setning;

b) det innledende ordet er ikke et medlem av setningen og har en av betydningene som er oppført ovenfor;

V) Innledende ord kan vanligvis (men ikke alltid) fjernes fra setningen.

Sammenlign setningene gitt i par:

Dette er sant(Dostojevskij). - Sant, noen ganger... det er ikke så morsomt å vandre langs landeveier (Turgenev).

I løpet av sommeren kan han bli knyttet til denne svake, snakkesalige skapningen, bli revet med, bli forelsket (Tsjekhov). - Du trodde kanskje at jeg ba deg om penger!(Dostojevskij).

Hør, vi Ikke sant gikk? Husker du stedet? (Kassil). - Esel roper: vi kommer nok overens hvis vi sitter ved siden av hverandre(Krylov).

I en rekke tilfeller er kriteriet for å skille mellom innledningsord og setningsmedlemmer muligheten for å legge til ordet talende.

Han kom forresten aldri("forresten"); Du skulle egentlig ikke ha kommet("faktisk"); Kort sagt, boka er nyttig("kort oppsummert"); For å være ærlig, vil jeg ikke gå tilbake til det som ble sagt.("i sannhet").

Ved bestemmelse av syntaktisk funksjon og plassering av skilletegn er det i noen tilfeller nødvendig å ta hensyn til flere forhold.

1) Ordet er sannsynligvis innledende i betydningen "sannsynligvis, tilsynelatende":

Søstrene sover nok allerede(Korolenko).

Ordet er sannsynligvis et medlem av en setning i betydningen "utvilsomt, definitivt":

Hvis jeg vet(Hvordan?) Kan være at jeg må dø, så skal jeg fortelle deg alt, alt!(Turgenev).

2) Ordet er til slutt innledende:

hvis det indikerer en forbindelse av tanker, fullfører rekkefølgen av presentasjonen deres (i betydningen "og også") oppregningen:

Opekushin kom fra vanlige folk, først en selvlært person, deretter en anerkjent kunstner og til slutt en akademiker(Teleshov).

Ofte innledes et ord til slutt med homogene medlemmer av ordet For det første For det andre eller på den ene siden på den andre siden, i forhold til hvilket ordet til slutt avslutter oppregningen;

hvis det gir en vurdering av et faktum fra talerens ansikts synspunkt eller brukes til å uttrykke utålmodighet, for å styrke, understreke noe:

Ja, endelig dra!(Tsjekhov).

Merk!

Ordet endelig er ikke innledende og tjener som en omstendighet som betyr "på slutten", "endelig", "etter alt", "som et resultat av alt".

Ga tre baller hvert år og sløste det bort endelig (Pushkin).

I denne betydningen, til slutt, kan partikkelen - vanligvis legges til ordet (med et innledende ord er en slik tillegg umulig).

onsdag: Endelig kom til stasjonen (Endelig kom til stasjonen). - Du kan endelig henvende deg til faren din for å få råd(tilsette en partikkel -At umulig).

3) Skillet mellom kombinasjonen til slutt som en innledende og som medlem av en setning er en omstendighet som ligner på ordet endelig.

onsdag: Tross alt, til slutt har vi ikke bestemt noe ennå! (til slutt angir ikke tid, men konklusjonen som taleren kom til som et resultat av en rekke resonnementer). - Til slutt enighet ble oppnådd(betydningen av omstendigheten "som et resultat av alt").

4) Ordet er imidlertid innledende hvis det vises i midten eller på slutten av en enkel setning:

Varmen og trettheten tok imidlertid sin toll.(Turgenev); Men hvor smart jeg gjorde det(Tsjekhov).

I begynnelsen av en setning (del av en kompleks setning) eller som et middel til å koble sammen homogene medlemmer, har ordet imidlertid betydningen av en adversativ konjunksjon (det kan erstattes med konjunksjonen men), derfor settes et komma bare før dette ordet:

Det er imidlertid ønskelig å vite - ved hvilket hekseri fikk mannen slik makt over hele nabolaget?(Nekrasov).

Merk. I sjeldne tilfeller er ordet imidlertid atskilt med et komma i begynnelsen av setningen, og nærmer seg i betydningen et interjeksjon (uttrykker overraskelse, forvirring, indignasjon), for eksempel: Men for en vind!(Tsjekhov).

5) Ordet er selvfølgelig vanligvis atskilt med komma som et introduksjonsord:

Fedor jobbet fortsatt bak, selvfølgelig, han hørte og leste mange ganger om "folkehelter"(Furmanov).

Men noen ganger får ordet selvfølgelig, uttalt i en tone av tillit, overbevisning, betydningen av en bekreftende partikkel og er ikke punktert:

Selvfølgelig er det sant!; Selvfølgelig er det det.

6) Ordet er faktisk innledende i betydningen "ja, så, riktig, nøyaktig" (vanligvis inntar det en posisjon i begynnelsen av en setning):

Fra batteriet var det faktisk utsikt over nesten hele plasseringen av de russiske troppene(L. Tolstoj).

Som et adverb betyr det egentlig "virkelig, virkelig, faktisk" (vanligvis står det mellom subjektet og predikatet):

Jeg egentlig akkurat som du sier(Dostojevskij).

7) Et ord generelt er innledende hvis det brukes i betydningen "generelt sett":

Generelt kan man være enig i denne påstanden, men det er nødvendig å sjekke noen data; Generelt vil jeg gjerne vite hva som egentlig skjedde.

I andre tilfeller brukes ordet generelt som et adverb i forskjellige betydninger:

• i betydningen "generelt", "i det hele tatt":

  Pushkin er for russisk kunst det Lomonosov er for russisk opplysning i det hele tatt (Gontsjarov);

• i betydningen "alltid", "i det hele tatt", "under alle forhold":

  Han tenner bål i det hele tatt forbød det, det var farlig(Kazakevich);

• i betydningen "i alle henseender", "i forhold til alt":

  Han i det hele tatt så ut som en raring(Turgenev).

  Denne bestemmelsen gjelder også for skjemaet generelt.

  onsdag: Generelt er det ingenting å være trist over(innledningsord, kan erstattes - generelt sett). - Dette er vilkårene som regel enkel prosess(som betyr "til slutt"); Jeg kom med noen kommentarer angående forskjellige småting, men Alt i alt roste ham veldig(Garshin) (som betyr "som et resultat").

8) Kombinasjon uansett er innledende hvis det har en restriktiv-evaluerende betydning:

Uansett, etternavnet hans var ikke Akundin, han kom fra utlandet og opptrådte av en grunn (A.N. Tolstoy); Denne informasjonen i hvert fall på kort sikt, vil det være vanskelig å sjekke (hele omsetningen er uthevet).

I betydningen "under alle omstendigheter" er denne kombinasjonen ikke innledende:

Du uansett du vil bli informert om fremdriften i saken; Det var jeg fast overbevist om uansett Jeg skal se ham hos moren hans i dag(Dostojevskij).

9) Kombinasjonen på sin side utmerkes ikke som okkupert hvis den brukes i en betydning nær direkte, eller i betydningen "som respons", "for sin del":

Han i sin tur spurte meg(dvs. når det var hans tur); Arbeiderne takket sjefene sine for hjelpen og ba om å få besøke dem oftere; på sin side inviterte representanter for beskyttelsesorganisasjonen arbeidere til et møte i teatrets kunstneriske råd.

I en overført betydning får kombinasjonen på sin side betydningen av introduksjon og er punktert:

Blant avissjangere er det informasjons-, analytiske og kunstnerisk-journalistiske sjangere; blant de sistnevnte skiller på sin side essayet, feuilleton og pamflett seg ut.

10) Kombinasjonen som faktisk betyr "virkelig" er ikke innledende. Men hvis denne kombinasjonen tjener til å uttrykke forvirring, indignasjon, indignasjon osv., så blir den innledende.

11) Spesielt, som indikerer forholdet mellom delene av uttalelsen, er den uthevet på begge sider med kommaer:

Han er spesielt interessert i opprinnelsen til individuelle ord.

Men hvis det spesielt er en del av en forbindelsesstruktur (i begynnelsen eller på slutten), blir den tildelt som okkupert sammen med denne strukturen:

Mange vil villig ta på seg dette arbeidet, og spesielt jeg; Mange vil være villige til å påta seg dette arbeidet, og spesielt jeg.

Hvis spesielt inkludert i designet generelt og spesielt, da er ikke denne konstruksjonen atskilt med kommaer:

Over teen gikk samtalen over på rengjøring generelt og spesielt om hagearbeid(Saltykov-Sjchedrin).

12) Kombinasjonen er hovedsakelig innledende hvis den tjener til å synliggjøre et faktum for å uttrykke sin vurdering.

For eksempel: Det var en bred bakgate... og langs den, hovedsakelig, gikk publikum(Gorky) (det er umulig å danne kombinasjonen "hovedsakelig for en tur", så i dette eksemplet kombinasjonen hovedsakelig er ikke medlem av forslaget); Artikkelen bør korrigeres og i hovedsak suppleres med ferskt materiale (hovedsakelig betyr "det viktigste"). Kombinasjonen som hovedsakelig er inkludert i koblingsstrukturen (i begynnelsen eller på slutten) er atskilt med kommaer sammen med den, for eksempel: Med femti personer mest offiserer, overfylt i nærheten(Pavlenko).

Kombinasjonen er hovedsakelig ikke innledende i betydningen "først av alt", "mest av alt":

Han oppnådde suksess hovedsakelig på grunn av sitt harde arbeid; Det jeg liker med ham er oppriktigheten hans.

13) Ordet hoved er innledende i betydningen "spesielt viktig", "spesielt viktig":

Du kan ta et hvilket som helst emne for historien, men hovedsaken er at den er interessant; Detaljer kan utelates, men det viktigste er å gjøre det underholdende(et komma kan ikke settes etter konjunksjonen a, og for å forbedre tegnsettingen settes en bindestrek etter den innledende kombinasjonen).

14) Et ord betyr er innledende hvis det kan erstattes med innledende ord derfor ble det:

Folk blir født, gifter seg, dør; det betyr at det er nødvendig, det betyr at det er bra(A.N. Ostrovsky); Så, betyr det at du ikke kan komme i dag?

Hvis ordet betyr er nær i betydningen "midler", så avhenger tegnsettingen av plassen det opptar i setningen:

i posisjonen mellom subjektet og predikatet betyr det at det tjener som et middel til å forbinde hovedmedlemmene i setningen, en strek er plassert foran den, og ingen tegn er plassert etter den:

Å kjempe er å vinne;

i andre tilfeller betyr det at det ikke er atskilt eller uthevet med noen tegn:

hvis ordet betyr er plassert mellom en underordnet og hovedledd eller mellom deler av en ikke-union kompleks setning, er det uthevet på begge sider med kommaer:

Hvis han forsvarer synspunktene sine så hardnakket, betyr det at han føler at han har rett; Hvis du ikke reddet barnet, har du deg selv å klandre.

15) Ordet er motsatt betydning «i motsetning til det som er sagt eller forventet; tvert imot» er innledende og er atskilt med komma:

I stedet for å senke farten, sto han tvert imot på boksen og snurret desperat pisken over hodet.(Kataev).

Hvis tvert imot (etter konjunksjonen og) brukes som et ord som erstatter et medlem av en setning eller en hel setning, observeres følgende tegnsetting:

når et medlem av en setning erstattes, settes det ikke noe tegn før konjunksjonen:

På bildet blir lyse toner til mørke og omvendt(dvs. mørk til lys);

når det tvert imot legges til en hel setning, settes et komma foran konjunksjonen:

Jo nærmere lyskilden er, jo sterkere lys sender den ut, og omvendt(hele setningen er erstattet: Jo lenger unna lyskilden er, jo mindre sterkt lys sender den ut; en slags sammensatt setning dannes);

når, og omvendt, det er knyttet til en underordnet klausul, settes ikke et komma foran konjunksjonen:

Dette forklarer også hvorfor det som ble ansett som kriminelt i den antikke verden anses som lovlig i den nye og omvendt(Belinsky) (som om homogene underordnede leddsetninger med en ikke-repeterende konjunksjon dannes Og: ...og hvorfor det som ble ansett som kriminelt i moderne tid ble ansett som lovlig i den antikke verden).

16) Kombinasjonen er i det minste innledende hvis den har en evaluerende-restriktiv betydning, det vil si at den uttrykker talerens holdning til tanken som uttrykkes:

En person, drevet av medfølelse, bestemte seg for å i det minste hjelpe Akakiy Akakievich med gode råd(Gogol); Vera Efimovna rådet oss til å prøve å overføre henne til en politisk stilling eller i det minste å jobbe som sykepleier på et sykehus(L. Tolstoj).

Hvis den innledende kombinasjonen er minst i begynnelsen av en separat setning, er den atskilt med komma sammen med den:

Nikolai Evgrafych visste at hans kone ikke ville komme hjem snart, minst klokken fem! (Tsjekhov).

Kombinasjonen er i det minste ikke atskilt med kommaer hvis den betyr "ikke mindre enn", "minst":

Av det solbrune ansiktet hans kunne man konkludere at han visste hva røyk var, om ikke krutt, så i det minste tobakk(Gogol); Jeg vil i det minste vite at jeg vil tjene i den russiske hæren (Bulgakov).

17) Uttrykket inkludert kombinasjonen fra synspunktet er atskilt med kommaer hvis det betyr "i mening":

Å velge et sted å bygge en hytte, fra mitt synspunkt, vellykket.

Hvis en slik kombinasjon har betydningen "i forhold", er ikke rotasjonen atskilt med komma:

Jeg vet at det er begått en forbrytelse, hvis man ser på ting fra et synspunkt om generell moral; Fra et nyhetssynspunkt fortjener boken oppmerksomhet.

18) Ordet tilnærmet er innledende i betydningen "for eksempel" og er ikke innledende i betydningen "omtrent".

onsdag: Jeg prøver å tenke på henne("For eksempel"), ikke tenke er umulig(Ostrovsky). - Vi er ca("omtrent") i disse tonene og med slike konklusjoner førte de en samtale(Furmanov).

19) Ordet er for eksempel assosiert med følgende tegnsetting:

• atskilt med komma som innledning:

  Nikolai Artemyevich elsket vedvarende å krangle, for eksempel om det er mulig for en person å reise rundt hele kloden gjennom hele livet(Turgenev);

• skiller seg ut sammen med revolusjonen, i begynnelsen eller slutten av det er:

krever et komma foran seg selv og et kolon etter seg selv, hvis det er etter et generaliserende ord før det vises homogene medlemmer:

Noen sopp er veldig giftig, for eksempel: paddehakk, satanisk sopp, fluesopp.

Merk!

Aldri er ikke innledende og ordene er ikke atskilt med komma:

som om, som om, neppe, knapt, visstnok, nesten, til og med, nettopp, tross alt, bare, absolutt, bare, tross alt, nødvendigvis, plutselig.

3. Generelle regler for plassering av skilletegn for innledende ord, kombinasjoner og setninger.

1) I utgangspunktet er innledende ord, setninger og setninger atskilt med komma:

Jeg innrømmer at han ikke gjorde noe godt inntrykk på meg(Turgenev); Ja, du så henne sikkert den kvelden(Turgenev).

2) Hvis introduksjonsordet kommer etter oppføringen av homogene medlemmer og går foran generaliserende ordet, er det bare en bindestrek (uten komma) som plasseres foran introduksjonsordet, og et komma etter det:

Bøker, brosjyrer, magasiner, aviser - med et ord, alle typer trykksaker lå på skrivebordet hans i fullstendig uorden.

Hvis setningen er kompleks, plasseres et komma foran bindestreken basert på den generelle regelen for å skille deler av en kompleks setning:

Mennene drakk, kranglet og lo - i et ord, middagen var ekstremt munter (Pushkin).

3) Når to innledende ord møtes, settes et komma mellom dem:

Hva bra, kanskje, og gifter seg, av ømhet i sjelen...(Dostojevskij); Så etter din mening Bør alle, uten unntak, delta i fysisk arbeid?(Tsjekhov).

Forsterkende partikler i innledende ord er ikke atskilt fra dem med komma:

Dette er sannsynligvis sant, siden det ikke er noen kontraindikasjoner.

4) Hvis introduksjonsordet er på begynnelsen eller slutten av en separat setning (isolasjon, avklaring, forklaring, tiltredelse), er det ikke atskilt fra setningen med noe tegn:

Den mørke, tykke kapteinen nipper rolig til pipa, tilsynelatende italiensk eller gresk (Kataev); Blant mine kamerater er det slike poeter, tekst eller hva?, forkynnere av kjærlighet til mennesker(Bitter).

Innledende ord skilles ikke fra en egen setning, selv om de er helt i begynnelsen eller slutten av setningen:

Frykter visstnok snødrev, avlyste gruppelederen klatringen til toppen av fjellet; La disse nye argumentene stå, lite overbevisende og langsøkt selvfølgelig.

Hvis introduksjonsordet er midt i en separat frase, er det på generelt grunnlag atskilt med kommaer:

Barnet, tilsynelatende skremt av hesten, løp bort til moren.

Merk!

Det er nødvendig å skille mellom tilfeller der det innledende ordet er i begynnelsen av en egen setning, og tilfeller der det er plassert mellom to medlemmer av setningen.

onsdag: Han hadde informasjon ser ut til å ha blitt publisert nylig (en egen setning, det innledende ordet ser ut til å være en del av det). - I hånden holdt han en liten, ser det ut til, teknisk oppslagsbok(uten det innledende ordet ville det ikke vært noe skilletegn, siden definisjonene liten Og teknisk heterogen, det innledende ordet refererer til det andre av dem).

I nærvær av homogene definisjoner, når det kan oppstå tvil om hvilke av de homogene medlemmene, foregående eller etterfølgende, introduksjonsordet plassert mellom dem refererer til, kan den andre definisjonen, sammen med introduksjonsordet, danne en klargjørende konstruksjon.

Denne informasjonen er hentet fra nye, virker spesielt for dettesak satt sammen, katalog(uten et innledende ord ville det vært et komma mellom homogene definisjoner); Stillhet og nåde hersket i dette, åpenbart glemt av Gud og mennesker, hjørnet av jorden(avklarende definisjon for det demonstrative pronomenet dette).

Hvis introduksjonsordet er i begynnelsen av en setning omsluttet av parentes, er det atskilt med komma:

Begge meldingene (tilsynelatende nylig mottatt) har vakt stor oppmerksomhet.

5) Hvis det er en koordinerende konjunksjon foran det innledende ordet, vil tegnsettingen være slik. Innledningsord skilles fra foregående koordinerende konjunksjon med komma dersom innledningsordet kan utelates eller omorganiseres andre steder i setningen uten å forstyrre strukturen (som regel med konjunksjoner og, men). Hvis fjerning eller omorganisering av introduksjonsordet er umulig, plasseres ikke et komma etter konjunksjonen (vanligvis med konjunksjonen a).

onsdag: Hele opplaget er allerede trykket, og boka kommer trolig i salg om noen dager (Hele opplaget er allerede trykket, og boken kommer i salg om noen dager.); Dette spørsmålet har allerede blitt vurdert flere ganger, men tilsynelatende er den endelige avgjørelsen ennå ikke tatt (Denne saken har allerede vært vurdert flere ganger, men en endelig avgjørelse er ennå ikke tatt.); Det er ikke kull som kan brukes her, men heller flytende brensel (Det er ikke kull som kan brukes her, men flytende brensel.). - Beregningene ble gjort forhastet og derfor unøyaktig(umulig: Beregningene ble gjort raskt og unøyaktig); Kanskje vil alt ende godt, eller kanskje omvendt(umulig: Kanskje alt ender godt, men omvendt).

Merk!

Et homogent medlem av en setning som kommer etter innledende ord og derfor, og derfor, er ikke isolert, det vil si at et komma ikke er plassert etter det.

For eksempel: Som et resultat øker styrken på det elektromagnetiske feltet til innkommende signaler, og derfor styrken på mottaket, mange ganger; Denne ordningen, og dermed hele prosjektet som helhet, må verifiseres.

6) Etter en forbindende konjunksjon (i begynnelsen av en uavhengig setning), er det vanligvis ikke plassert et komma, siden konjunksjonen er tett ved siden av det innledende ordet som følger det:

Og forestill deg, han iscenesatte fortsatt denne forestillingen; Og jeg tør å forsikre deg, forestillingen ble fantastisk; Og hva tror du, han oppnådde målet sitt; Men på en eller annen måte ble avgjørelsen tatt.

Sjeldnere (når introduksjonsord eller introduksjonssetninger innasjonalt vektlegges, når de er inkludert i teksten gjennom en underordnet konjunksjon), etter forbindelseskonjunksjonen, settes et komma foran den innledende konstruksjonen:

Men, til min store sorg, Shvabrin, vanligvis nedlatende, kunngjorde bestemt at sangen min ikke var bra(Pushkin); Og som vanlig husket de bare én god ting(Krymov).

7) Introduksjonsord som står foran den komparative frasen (med konjunksjonen som), målsetningen (med konjunksjonen so), osv., er skilt fra dem basert på den generelle regelen:

Alt dette virket rart for meg, som andre gjorde; Sønnen tenkte seg om et øyeblikk, sannsynligvis for å samle tankene sine(vanligvis i disse tilfellene refererer det innledende ordet ikke til den forrige, men til den påfølgende delen av setningen).

8) I stedet for komma kan en bindestrek brukes i innledende ord, setninger og setninger.

En bindestrek brukes i følgende tilfeller:

hvis den innledende frasen danner en ufullstendig konstruksjon (mangler et ord som er gjenopprettet fra konteksten), så plasseres vanligvis en bindestrek i stedet for ett komma:

Chichikov beordret å stoppe av to grunner: på den ene siden for å gi hestene en hvile, på den andre for å hvile og forfriske seg.(Gogol) (kommaet før bisetningen absorberes av bindestreken);

en bindestrek plasseres foran introduksjonsordet som et tilleggstegn etter kommaet hvis introduksjonsordet står mellom to deler av en kompleks setning og i betydning kan tilskrives enten den foregående eller den følgende delen:

Hunden forsvant – trolig har noen jaget den ut av gården(streken understreker at det ikke er «hunden sannsynligvis forsvunnet», men at «hunden sannsynligvis ble kjørt bort»).

Noen ganger understreker et ekstra tegn årsak og virkning eller sammenhengende forhold mellom deler av en setning:

Det var vanskelig å bekrefte ordene hans - åpenbart hadde omstendighetene endret seg mye.

Noen ganger plasseres et komma og en bindestrek foran introduksjonsordet i begynnelsen av en separat frase, og et komma etter det for å unngå mulig tvetydighet:

Siden det fortsatt er tid, vil vi ringe noen tillegg til eksamen - for eksempel de som tar den på nytt (la oss si i betydningen "anta", "si");

en bindestrek settes foran innledningsordet etter komma hvis delen av setningen som følger etter innledningsordet oppsummerer det som ble sagt i første del:

Chichikov spurte med ekstrem presisjon hvem byens guvernør var, hvem kammerets formann var, hvem aktor var - med et ord, han savnet ikke en eneste betydelig person(Gogol);

ved hjelp av en bindestrek kan innledende setninger fremheves hvis de er ganske vanlige (har sekundære medlemmer):

Mistenkte Yakov Lukich for sabotasje - nå virket det for ham- Det var ikke lett(Sholokhov); La fienden dra, eller - som de sier på militære forskrifters høytidelige språk– Å slippe ham unna er en stor plage for speiderne, nesten synd(Kazakevich).

utdanning

"Faktisk": hvor er kommaet plassert? Er "faktisk" atskilt med komma?

Det er setninger i det russiske språket som ikke umiddelbart kan nevnes - dette er introduksjonskonstruksjoner eller medlemmer av en setning, som selvfølgelig skaper en viss vanskelighet med å plassere skilletegn. I dag skal vi se på en slik sak. Er det nødvendig å skille "faktisk" med komma?

Selve regelen

Nominelt er det ingenting å være forvirret over. Hvis gjenstanden for forskningen er en introduksjonskombinasjon og den har samme betydning som uttrykkene "faktisk" og "faktisk", så brukes komma alltid. Men når meningen er "faktisk" og "i virkeligheten", så er komma helt unødvendig.

Leseren ble sannsynligvis forferdet over isolasjonens finesser, eller omvendt, ikke-isolasjonen la ham ikke fortvile. Praksis viser at skjønnlitterære forfattere også foretrekker å ikke tulle med kommaer og ikke bruke dem i dette tilfellet.

I tillegg, uansett hvordan du ser på det, er det svært vanskelig for forfatteren selv å forstå om han uttrykker en slags følelser, som betyr at "faktisk" er satt av med kommaer, eller om han uttaler et faktum som faktisk fant sted. Alt dette er veldig selvmotsigende og betinget. Og det ville vært greit om det bare var én forfatter. Hva om det er en annen redaktør som ser litt annerledes på teksten. I alle fall, her er noen eksempler:

• "Vanya drakk faktisk en liter melk."
• "Jeg har faktisk allerede pakket tingene mine og kom for å si farvel."

Bytt mentalt ut "faktisk" i den andre setningen med "faktisk", og ingenting vil kollapse.

Problemet er bare at det også her er en dobbelttolkning mulig. Tross alt pakket den navnløse helten virkelig tingene sine. Derfor, uansett hva man kan si, er det verdt å anerkjenne visdommen til skjønnlitterære forfattere som svarer negativt på spørsmålet: "Er 'virkelig' atskilt med komma?"

Du kan eliminere strukturen og glemme den

Den enkleste måten å redde deg selv fra lidelse er å fjerne den innledende setningen fra setningen, selv om den ikke er en. I mange setninger der det er et studieobjekt, legger sistnevnte selvfølgelig til noen farger, nyanser av betydning, men de kan neglisjeres for å redde seg selv fra språklig tortur.

For eksempel:

• "Fargen på bilen var faktisk blå."
• "Lena kunne faktisk spille Chopin."

For å være ærlig, i den andre setningen ønsker jeg fortsatt å fjerne kommaene, og dette beviser i sin tur riktigheten av vår tidligere tanke: i slike konstruksjoner kan "faktisk" fjernes uten noen forlegenhet eller skade på betydningen.

En annen måte er å strebe etter større klarhet

Med respekt for språkpraksis, må du skrive setninger slik at de ikke er tvetydige. Du kan med andre ord kvitte deg med innledende ord, selv om de slett ikke er innledende. I de to eksemplene ovenfor vil ingenting endre seg hvis vi fjerner "faktisk", og kommaene vil absolutt ikke ha noe med det å gjøre - så flott det er!

Hvis du virkelig ikke kan komme vekk fra gjenstanden for forskning, kan du bruke det trygt. Dessuten insisterer ikke tradisjon på å fremheve det, for eksempel i følgende setninger:

• "Nei, Seryoga, du forteller ikke alt slik, faktisk var alt slik."
• "Jeg fikk ikke en '4', faktisk fikk jeg en '5'."

Her er det ingen tvil om et komma er plassert etter "faktisk" eller ikke. Alt er egentlig åpenbart. Og når det ikke er motsetning mellom to synspunkter, så kan det tolkes begge veier.

Synonymer er frelse

Det riktige middelet er å erstatte det med et synonym, eller rettere sagt, med en semantisk analog. Dessuten bør dette ikke være en erstatning for en for en annen, å sy for såpe. Setningen må flyttes mot enten den innledende kombinasjonen eller det elementet i setningen som ikke trenger å isoleres.

Men når du ikke lenger har krefter til å velge og plages av spørsmålet om "faktisk" er fremhevet med komma eller ikke, kan du ty til erstatninger og dermed få slutt på plagene. Alternativer for erstatning:

• i virkeligheten (krever vanligvis ikke komma, men forfatteren kan gjøre hva som helst);
• praktisk talt (trenger ikke isolasjon);
• faktisk (lik den forrige);
• viser seg (kan skille seg ut eller ikke, avhengig av konteksten);
• faktisk (lik den forrige).

Med andre ord, hvis du smertefritt kan erstatte studieobjektet med ord som opptar de tre første posisjonene i listen, er det ikke nødvendig med komma.

Forfatter, redaktør, leser

Temaet er komplekst og todelt. Og det kan faktisk ikke sies noe bestemt om det, for her avgjør forfatterens vilje mye. Leseren som adressat vil godta enhver forfatters posisjon. Hvis han er utdannet nok, vil han finne en forklaring på hvorfor et eller annet sted «faktisk» er atskilt med komma eller omvendt ikke atskilt. Slik sett er leseren mer tolerant enn redaktøren.

Redaktøren på sin side kan ha en annen oppfatning om teksten som ligger foran ham. Til syvende og sist er det som betyr noe hvem som er den endelige autoriteten den er skrevet for.

Det russiske språket er så komplekst at nesten enhver vanskelig regel har flere unntak, så du kan ikke velge bare én måte å skrive på. Når en person er helt utslitt og ikke kan forstå om det er nødvendig med komma etter "faktisk" eller ikke, så la ham vende seg til ordet "det viser seg." Sannheten her er at vi må se på konteksten. For eksempel tre setninger:

• "Jeg ringer ham og ringer ham, men det viser seg at han sover."
• "Jeg banker og banker på ham, men han hører egentlig ikke."
• "Han ender opp der han alltid har drømt."

De to første tilfellene uttrykker talerens holdning, og i den tredje kan "faktisk" ikke erstatte "det viser seg", fordi betydningen av setningen vil "flyte".

Men den gode nyheten er at, vi gjentar, tradisjonen insisterer på fraværet av skilletegn. Derfor er det endelige svaret på hovedspørsmålet dette: komma er ikke nødvendig.