डिजिटल कॅमेऱ्याने योग्य प्रकारे छायाचित्रे कशी काढायची ते शिका. DSLR ने फोटो कसे काढायचे

1/4 से. आणि लांब - तुम्हाला निश्चितपणे ट्रायपॉडची आवश्यकता आहे
1/8 - कमी प्रकाश, ट्रायपॉड आवश्यक आहे
१/१५ — ढगाळ. बर्याच बाबतीत आपल्याला ट्रायपॉडची आवश्यकता असते
1/30 - हँडहेल्ड फोटोग्राफीसाठी ही सर्वात लांब शटर गती आहे.
1/60 - आपण हाताने शूट करू शकता, परंतु टेलिफोटो लेन्सशिवाय
1/128 - चालणारा माणूस
1/250 - धावणे
1/500 - सायकलस्वार
1/1000 आणि थोडक्यात - ऑटो रेसिंग.

पहिली संख्या 3.5 का नाही तर 4 का आहे? शेवटी, मानक छिद्र मूल्ये अर्ध्याने वस्तूची प्रदीपन वाढवणे किंवा कमी करणे यावर आधारित आहेत (आणि गणितानुसार √ 2, म्हणजे 1.4142 वेळा :)

f1; f1.4; f2; f2.8; f4; f5.6; f8; f11; f16; f22; f32.

तथापि, लेन्सवरील प्रथम छिद्र क्रमांक मानकांशी एकरूप नसू शकतात आणि उदाहरणार्थ, f3.5 असू शकतात; किंवा f1.8 - हे लेन्सच्या डिझाइनमुळे आहे. एका विभागाद्वारे छिद्र बदलल्याने शटरचा वेग देखील एका विभागाद्वारे बदलतो (सामान्यतः शटर गती मूल्याच्या दुप्पट, परंतु अधिक अचूकतेसाठी मध्यवर्ती मूल्ये सेट करून हे समायोजित केले जाऊ शकते). हे समान प्रदीपन सुनिश्चित करते.

नवशिक्यांसाठी फोटोग्राफीसाठी शटर स्पीड आणि ऍपर्चरमध्ये प्रभुत्व आवश्यक आहे. केवळ अतिशय तीक्ष्ण आणि उष्ण स्वभावाच्या लोकांमध्ये आत्म-नियंत्रण नसते, परंतु छायाचित्रकार बांधील असतो - कोणत्याही परिस्थितीत! शटर गती आणि छिद्र सेट करणे याला एक्सपोजर म्हणतात. सहसा, एका विशिष्ट प्रकाशासाठी, या दोन मूल्यांशी जुळणे आवश्यक असते, ज्याला कधीकधी एक्सपोजर जोडी देखील म्हटले जाते. नियम आहेत:

तुम्ही जेवढे जास्त ऍपर्चर क्लॅम्प कराल, तेवढा शटरचा वेग (समान रकमेने) आणि त्याउलट असावा. फोटोग्राफीची मूलभूत माहिती!

हा नियम समान एक्सपोजर मिळविण्यासाठी कार्य करतो (त्याच प्रकाशात फोटोसाठी बदलू नका). असे दिसून आले की कॅमेरामध्ये प्रत्यक्षात 2 “समान” सेटिंग्ज आहेत आणि दोघेही समान कार्य करतात - प्रकाशाचा डोस द्या. तथापि, या सेटिंग्ज वापरण्याचे परिणाम भिन्न आहेत आणि छायाचित्रकार सक्रियपणे याचा वापर करतात. कधीकधी छिद्र फक्त प्रकाशाचे प्रमाण वाढवण्यासाठी/कमी करण्यासाठीच नाही तर फील्डची खोली नियंत्रित करण्यासाठी देखील वापरले जाते. उदाहरणार्थ, यासारखे:

जसे आपण पाहू शकता, अग्रभागातील आकृती फोकसमध्ये आहे (या प्रकरणात - ज्यांना उदात्त खेळाशी परिचित नाही त्यांच्यासाठी - हा काळा राजा आहे), आणि पार्श्वभूमीची अस्पष्टता छिद्राने नियंत्रित केली जाऊ शकते. फोकस म्हणजे काय? कोणताही विश्वकोश पुढील गोष्टी सांगेल (किंवा अंदाजे खालील):

फोकस हा एक बिंदू आहे ज्यावर एका भिंगातून (किंवा ऑप्टिकल प्रणाली) जाणाऱ्या प्रकाश किरणांचा समांतर किरण त्यांच्या अपवर्तनानंतर गोळा केला जातो.

आणि या व्याख्येतून नवख्याला काय समजले? हे त्याला काय समजावून सांगते आणि छायाचित्रकाराला छायाचित्रणात कशी मदत करते? काहीही आणि मार्ग नाही. चला ते अधिक स्पष्टपणे तयार करूया.

फोकस हा एक बिंदू आहे ज्यावर लेन्स विषयाची स्पष्ट प्रतिमा तयार करते.
फोकसिंग म्हणजे लेन्सला ऑब्जेक्टच्या इतक्या अंतरापर्यंत समायोजित करणे ज्यावर आपल्याला त्याची प्रतिमा सर्वात स्पष्टपणे आणि तीव्रपणे दिसते.

उल्लेख केलेले "सेटिंग" किंवा लेन्सचे लक्ष्य एकतर स्वयंचलितपणे केले जाते - "प्रारंभ" बटण अर्धा दाबून किंवा व्यक्तिचलितपणे. DSLR सह, फोटोग्राफी केलेला विषय व्ह्यूफाइंडर आयपीसमध्ये विशेषतः स्पष्ट होईपर्यंत लेन्सवर फोकसिंग रिंग फिरवून हाताने लक्ष केंद्रित केले जाते. मग आपल्याकडे “ऑब्जेक्ट इन फोकस”, “शार्पन्ड”, “फोकस केलेले” इ. पार्श्वभूमीत काय चालले आहे? पार्श्वभूमी - आणि हे तुम्ही डाव्या फोटोमध्ये राजाच्या मागे पाहिले आहे - "अस्पष्ट", "फोकस बाहेर", "फोकस बाहेर", "फोकस क्षेत्राबाहेर", "फील्डच्या खोलीत नाही" असू शकते. , स्पष्ट नाही, "ढगाळ", "अस्पष्ट" - तुमच्या आवडीनुसार :) कॉम्पॅक्टमध्ये, नियमानुसार, सर्वकाही ऑन-स्क्रीन मेनूमधील काही फोकसिंग पॉइंट्स निवडण्यापर्यंत खाली येते (डावीकडे, उजवीकडे, मध्यभागी इ.) , परंतु पॉइंट-अँड-शूट कॅमेऱ्यांमध्ये काहीही नाही, फक्त ऑटोफोकस.

पण आपण स्वतःहून पुढे जाऊ नका - आपण फोकस आणि फील्डच्या खोलीबद्दल बोलण्यासाठी परत येऊ. चला आणखी एक मनोरंजक प्रभाव पाहूया जो छिद्र बदलून प्राप्त केला जाऊ शकतो. जेव्हा ते बंद होते, तेव्हा प्रकाशमय वस्तू... ताऱ्यांमध्ये बदलतात - जितके आपण ते बंद करू तितके लांब आणि तीक्ष्ण किरण असतात. विशेष म्हणजे, किरणांची संख्या बहुतेकदा छिद्र ब्लेडच्या संख्येवर अवलंबून असते; जितके जास्त ब्लेड तितके जास्त किरण. जर पाकळ्यांची संख्या समान असेल, उदाहरणार्थ 8, तर तेथे किरणांची संख्या अगदी समान असेल.

आता तुम्हाला कदाचित समजले असेल की छायाचित्रकाराच्या हातात छिद्र आणि शटर गती ही खूप शक्तिशाली सर्जनशील साधने आहेत. आणि, अर्थातच, एक ट्रायपॉड! f/2 (उजवीकडे फोटो) वर ऍपर्चर उघडल्यास आम्हाला 1/6 सेकंदाचा खूप लांब शटर स्पीड मिळतो आणि जर ऍपर्चर f/13 वर बंद असेल, आणि रात्री देखील, आम्हाला खूप जास्त शटर स्पीड मिळेल. (या उदाहरणात 30 से.!). ट्रायपॉडशिवाय येथे काय होईल याचा तुम्ही आधीच अंदाज लावला आहे का? ते बरोबर आहे, सर्वकाही smeared जाईल - ते अंधारात त्यांच्या हातांनी क्लिक करत नाहीत!
...तुम्ही अजून शूट करण्यासाठी पळून गेला नसाल (किंवा झोपी गेला नसेल), तर तुम्हाला नंतर "कसे," "काय," आणि "का" कळेल.

"तुमचे छिद्र वाढवा" आणि "तुमचे छिद्र मूल्य वाढवा" या वाक्यांमध्ये नेहमी फरक करा. त्यांचा अर्थ अगदी उलट आहे. 2 च्या ऍपर्चर व्हॅल्यूसह, त्याचे ओपनिंग पेक्षा खूप मोठे आहे, उदाहरणार्थ, 8 च्या व्हॅल्यूसह. दुसऱ्या शब्दांत, तुम्ही एपर्चर उघडले आहे (ते “थोडे उघडले” असेही म्हणतात) पण "कव्हर अप" हे अगदी उलट आहे! त्याच वेळी, HOLE ची कल्पना करा आणि त्यानंतरच संख्या.

एक्सपोजर आणि एक्सपोपारा म्हणजे काय?

आम्हाला आधीच माहित आहे प्रदर्शन- मॅट्रिक्सच्या दिलेल्या प्रकाश संवेदनशीलतेवर आवश्यक प्रमाणात प्रकाश मिळविण्यासाठी आवश्यक असलेला हा शटर वेग आणि छिद्र आहे (ISO सेटिंग्जद्वारे समायोजित करता येण्याजोगे.) योग्य प्रदर्शन ही प्रतिमेच्या योग्य प्रदर्शनाची गुरुकिल्ली आहे. आणि शटर स्पीड स्वतः आणि या संयोजनातील छिद्र यांना एक्सपोजर जोडी म्हणतात. बरेच नवशिक्या "कोणते छिद्र इच्छित शटर गतीशी संबंधित आहे हे कसे शोधायचे" विचारतात. त्यांना "प्रकाश आणि तुमच्या उद्दिष्टांवर अवलंबून" उत्तर देणे म्हणजे काहीही उत्तर न देणे (जरी उत्तर सर्वात योग्य आहे!). ज्यांना अधिक जाणून घ्यायचे आहे (आणि फोटोग्राफीच्या मूलभूत गोष्टी जाणून घ्यायच्या आहेत), त्यांच्यासाठी येथे पहा:

किंवा अजून चांगले, अधिक प्रयोग करा आणि तुम्हाला सर्वकाही समजेल. बरं, जे पूर्णपणे आळशी आहेत ते कॅमेरा घेतात, शूटिंगच्या विषयाकडे लक्ष द्या (स्वयंचलित मोडमध्ये), आणि आवश्यक शटर स्पीडशी एपर्चर काय जुळते हे पाहण्यासाठी डिस्प्लेवर पहा :) माझ्यावर विश्वास ठेवा, ते कोणत्याही पाठ्यपुस्तकापेक्षा चांगले शिकवते. ! त्याच वेळी, छायाचित्रे घेणे देखील आवश्यक नाही; प्रदर्शनात समाविष्ट करता येणारी छायाचित्रे नाहीत, तर कॅमेरा स्वतःच !! :)

सर्वात उपयुक्त प्रयोग

तर, शटर गती वेळोवेळी प्रकाशाचे प्रमाण आणि हालचाली, प्रकाशाचे प्रमाण आणि फील्डच्या खोलीसाठी छिद्र यासाठी जबाबदार असते. चला सोप्या गोष्टीपासून सुरुवात करूया, म्हणजे. जगाकडून शटरचा वेग कमी करून (किंवा छिद्र उघडणे कमी करून), आम्ही फोटो अधिक गडद करतो आणि मूल्ये वाढवून, आम्ही ते हलके बनवतो. मी हे सलग 17 वेळा वाचण्याची शिफारस करत नाही, कॅमेरा उचलणे आणि ते स्वतः वापरणे चांगले आहे - तुम्हाला ते अधिक जलद समजेल! एक प्रयोग करा. कॅमेरा मॅन्युअल मोडमध्ये आहे (M)! छिद्र न बदलता, शटर गती कमी करून चित्रे घ्या, उदाहरणार्थ, 1/2, 1/15, 1/60 s. इ. प्रत्येक वेळी परिणाम पहा. फोटो अधिक गडद झाला पाहिजे. उदाहरणार्थ, यासारखे:

तुम्ही हा प्रयोग ट्रायपॉडशिवाय, शूटिंग हँडहेल्डशिवाय केल्यास, तुम्हाला कमी शटर स्पीडमध्ये ब्लर (शेक) कमी आणि लांब शटर स्पीडमध्ये वाढ दिसून येईल. त्यानंतर, शटरचा वेग न बदलता, छिद्राने त्याच प्रकारे प्रयोग करा. या सल्ल्याची उपयुक्तता तुम्हाला तत्सम विषयांवर (माझ्यासह) शेकडो साइट्स वाचण्याची जागा घेईल, ज्यापैकी बऱ्याच शब्दावली ते कशाचेही स्पष्टीकरण देण्याचा प्रयत्न करतात त्याहून अधिक स्पष्ट करतात. म्हणून, फोटोग्राफीचे सर्वोत्तम प्रशिक्षण म्हणजे तुमचा स्वतःचा कॅमेरा आणि छायाचित्रे योग्य प्रकारे कशी काढायची हे शिकण्याची तुमची इच्छा.

"सर्जनशील परिणाम" प्राप्त करण्यासाठी सहनशक्ती वापरण्याचे आणखी एक उदाहरण येथे आहे. मी ते कोट्समध्ये ठेवले आहे कारण "सर्जनशील परिणाम" ही पक्षपाती संकल्पना आहे आणि प्रत्येकाची स्वतःची आहे.

फोटो क्रमांक 1 ट्रायपॉडवरून घेतला होता, आणि एक लांब शटर स्पीड (1/4 सेकंद) फक्त... हालचाल किंवा अस्पष्टता साध्य करण्यासाठी वापरला होता. जसे आपण पाहू शकतो की, वेगवान (कॅमेराच्या सापेक्ष) वस्तू अस्पष्ट आहे, परंतु परिणामी आम्हाला सुटणाऱ्या ट्रेनचा वेग जाणवतो. ते सुंदर आहे की नाही, प्रत्येकजण स्वत: साठी निर्णय घेतो. प्रतिमा क्रमांक 2 मध्ये, एका लहान शटर गतीने (1/227 सेकंद) फ्रेममध्ये वेगाने जाणारा पक्षी “गोठवणे” (थांबणे, गोठवणे) शक्य केले. हे सर्जनशील तंत्रापेक्षा अधिक तांत्रिक तंत्र आहे. ढगांच्या ओलांडून वासलेला पक्षी फोटो उजळण्याची शक्यता नाही. जरी, कदाचित एखाद्याला ते छान वाटेल :)

तरीही आंदोलन कसे टाळायचे याचा अभ्यास करू. माझ्याकडे एक विचित्र फोटोग्राफी पाठ्यपुस्तक आहे, कारण मी पुन्हा एकदा अस्पष्ट प्रभाव (आणि चित्राच्या फायद्यासाठी) साध्य करण्याचा प्रस्ताव देतो आणि त्यानंतरच - त्यास सामोरे जाण्याचे पर्याय. शटर स्पीड आणि छिद्र एकत्र कसे काम करतात हे दाखवण्यासाठी मी हे करतो. हे गोड जोडपे नवशिक्यांसाठी फोटोग्राफीच्या मूलभूत गोष्टींचे प्रात्यक्षिक दाखवण्याचे चांगले काम करते. पण भुयारी मार्गात काढलेले चित्र क्रमांक 1 या उद्देशासाठी योग्य नाही का? चला क्रमाने जाऊया.

डावीकडे आम्ही खडकांवरून धबधब्याचा एक सुंदर प्रभाव असलेला फोटो पाहतो. हा जेट ब्लर प्रभाव लांब शटर गती आणि ट्रायपॉड वापरून प्राप्त केला जातो. येथे 1/6 सेकंदाचा शटर वेग वापरला गेला. हे मूल्य कमी प्रकाशात (सबवे मधील फोटोप्रमाणे) मिळवणे ही समस्या नाही, परंतु प्रकाश पुरेशापेक्षा जास्त असल्यास काय करावे? समस्या अशी आहे की अस्पष्टता टाळण्यासाठी स्वयंचलित कॅमेरा शटरचा वेग अधिक वेगाने सेट करण्याचा प्रयत्न करेल, परंतु आम्हाला अगदी उलट हवे आहे! येथे आपण कॅमेरा मॅन्युअल मोडवर स्विच केला पाहिजे आणि छिद्र दाबून ठेवावे (तेथे कमी प्रकाश असेल!) - आणि यामुळे, आम्ही शांतपणे शटरची गती समान संख्येने वाढवतो (त्याच वेळी आम्ही प्रकाश समान करू. ). आणि इच्छित शटर गती आणि छिद्र त्वरित सेट करणे आणखी सोपे आहे :)

हे मॅन्युअल मोडमध्ये किंवा शटर प्रायॉरिटी किंवा ऍपर्चर प्रायॉरिटी मोडमध्ये केले जाऊ शकते - जसे तुम्हाला योग्य वाटते. धबधब्यासाठी, 1/6 सेकंदाचा मंद शटर स्पीड मिळविण्यासाठी मला छिद्र f/16! पर्यंत थांबवावे लागले. पण कलात्मक हेतूंसाठी जर आपण मुद्दाम कलात्मकतेसाठी वापरतो, तर ट्रायपॉड कशासाठी? हे आवश्यक आहे जेणेकरून केवळ पाण्याचे प्रवाह अस्पष्ट असतील, तर लँडस्केपचे उर्वरित तपशील स्पष्ट राहतील.

आता तुम्हाला समजले आहे की स्वयंचलित कॅमेरे (अगदी सर्वात महाग!) नेहमी फ्रेमचा सामना का करू शकत नाहीत? होय, आपल्याला चित्रात नेमके काय मिळवायचे आहे हे तिला माहित नाही! स्मार्ट तंत्रज्ञान अस्पष्टता रोखण्याचा प्रयत्न करते आणि एक लहान शटर गती सेट करते, जे या शैलीच्या शूटिंगसाठी पूर्णपणे अनुपयुक्त आहे! आणि निष्कर्ष? आणि निष्कर्ष सोपे आहे:

छायाचित्रकार फोटो काढतो, कॅमेरा नाही.

हे देखील फोटोग्राफीचे मूलतत्त्व आहे!
छान, पण जर तुमच्याकडे साबण डिश असेल आणि मॅन्युअल सेटिंग्ज नसेल तर? तुम्ही DSLR खरेदी करू शकता, किंवा तुम्ही घृणास्पद प्रकाशाची वाट पाहू शकता, फ्लॅश बंद करू शकता आणि ट्रायपॉडमधून लांब शटर गतीने हलणाऱ्या वस्तू शूट करू शकता! सबवेमधील त्या फोटोप्रमाणे: सबवेमध्ये खराब प्रकाश आहे आणि आपल्याला प्रतीक्षा करण्याची आवश्यकता नाही! तुम्हाला या शैलीतील फोटोंची वारंवार गरज नसल्यास, तुम्हाला महाग कॅमेरा खरेदी करण्याची गरज नाही :)
तथापि, तुम्हाला फरक समजला पाहिजे - पॉईंट-अँड-शूट कॅमेऱ्याने तुम्हाला खराब प्रकाशाची अपेक्षा असते, परंतु मॅन्युअल सेटिंग्ज असलेल्या कॅमेऱ्याने तुम्ही ते स्वतः बनवता, एपर्चरला त्या प्रमाणात क्लॅम्प करा ज्यामुळे तुम्हाला इच्छित शटर गती मिळेल.

तुम्ही फोकल लांबी आणि आवाज बद्दल पुढील 2 शीर्षके सुरक्षितपणे वगळू शकता. अर्थात, जर तुम्हाला या सामग्रीची चांगली आज्ञा असेल, अन्यथा माझ्या पाठ्यपुस्तकातील काही भाग पूर्णपणे स्पष्ट होणार नाहीत. सर्वसाधारणपणे, लेन्सची फोकल लांबी ही मूलभूत संकल्पना आहे; ईजीएफ म्हणजे काय ते ओळखणे देखील आवश्यक आहे. त्यामुळे दुव्यांचे अनुसरण करण्यास आणि परत येण्यास आळशी होऊ नका. घाबरू नका, हा दुवा एखाद्या विशिष्ट क्षेत्रात (उदाहरणार्थ, सायबेरियामध्ये) सक्तीने सेटलमेंटसाठी शिक्षा झालेल्या व्यक्तीला काढून टाकणे नाही, परंतु या साइटच्या संबंधित पृष्ठावर फक्त एक संक्रमण आहे. कॅमेरा शटरवर बिनदिक्कतपणे क्लिक करण्याइतकेच परत येणे सोपे होईल!

फोकल लेंथ म्हणजे काय

मी फोकल लेंथ आणि ईजीएफ बद्दल संपूर्ण पृष्ठ लिहिले असल्याने, मी स्वतःची पुनरावृत्ती करणार नाही, परंतु ज्यांना माहित नाही ते ते येथे शिकू शकतात:
35 मिमी समतुल्य (EGF) मध्ये फोकल लांबी
बाकी वाचा. ज्यांना अद्याप कसे वाचायचे हे माहित नाही किंवा युनिफाइड स्टेट परीक्षा उत्तीर्ण झाल्यानंतर विसरले आहेत, ते रशियन वर्णमाला शिका. सहिष्णुता नाही, साइट फक्त रशियन जाणणाऱ्यांसाठी आहे! :)

त्यामुळे, लेन्सची फोकल लांबी बदलून, तुम्ही तुमची फोटोग्राफिक वस्तू जवळ किंवा दूर आणू शकता. परंतु कोणत्याही फोटोशॉपशिवाय मनोरंजक प्रभाव प्राप्त करण्यासाठी आपण हे कसे वापरू शकता हे प्रत्येकाला माहित नाही. यासाठी तुम्हाला झूम लेन्सची आवश्यकता आहे, म्हणजे. व्हेरिएबल फोकल लांबी असलेली लेन्स आणि ती व्यक्तिचलितपणे बदलण्याची क्षमता (सहसा DSLR साठी झूम).

अशी छायाचित्रे मिळविण्यासाठी, आम्ही लेन्सवरील नालीदार रिंग फिरवून फक्त फोकल लांबी बदलतो आणि कॅमेरा शटर उघडे असताना हे केले पाहिजे - उदा. फोटो शूट दरम्यान. फिरण्यासाठी वेळ मिळण्यासाठी, तुम्हाला लांब शटर गतीची आवश्यकता आहे, म्हणून ट्रायपॉडवरून शूटिंग करण्याचा सल्ला दिला जातो. फ्लॅशसह शूटिंग करताना मी लांब शटर गती (1 सेकंद) वापरली. रिंग किती लवकर फिरवायची आणि कोणत्या प्रकारची शटर गती आवश्यक आहे हे कोणीही सांगणार नाही, कारण परिस्थिती भिन्न आहेत आणि परिणाम देखील भिन्न असू शकतात - दोन्ही यशस्वी आणि तसे नाही :-)

आवाज काय आहेत

स्मीअरिंग कसे टाळावे

वंगण म्हणजे काय? स्मज, उर्फ ​​वळवळ, एक अस्पष्ट, फोकस नसलेला फोटो आहे. अस्पष्ट, थोडक्यात :) डावीकडे, संपूर्ण चित्र अस्पष्ट आहे (शॉट हॅन्डहेल्ड, शटर स्पीड 1/90 सेकंद), उजवीकडे फक्त एक हलणारी वस्तू आहे - एक मुलगी, बाकी सर्व काही तीक्ष्ण आहे (ट्रायपॉडवरून शॉट, शटर गती 1/4 सेकंद).

1. 2.

तर, “कोण दोषी आहे” आणि “काय करावे” या शाश्वत रशियन प्रश्नांपासून सुरुवात करूया! आपण असा विचार करू नये की हा प्रश्न पूर्णपणे रशियन आहे, तो प्रत्येकाशी संबंधित आहे, अगदी कृष्णवर्णीयांचाही :) ज्यांना सहिष्णुतेबद्दल गडबड करायची आहे त्यांना मी सल्ला देतो की ओझेगोव्ह आणि रशियन भाषेच्या स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोशात "सहिष्णुता" हा शब्द शोधून काढा. श्वेडोवा. तेथे असे काहीही नाही, ज्याप्रमाणे "राजकीय शुद्धता" हा शब्द नाही :) जसे आफ्रो-फ्रेंच, आफ्रो-चायनीज किंवा आफ्रिकन-अमेरिकन शब्द आहेत - परंतु एक निग्रो आहे. शब्दकोषाच्या संकलकांना असे कधीच वाटले नाही की 21 व्या शतकातील वाजवी लोक गोष्टींना त्यांच्या योग्य नावांऐवजी इतर नावांनी संबोधतील :) शिवाय, सुप्रसिद्ध आफ्रिकन शब्द देखील त्याचे सार प्रतिबिंबित करत नाही. आफ्रिकेत जन्मलेला गोरा माणूस... आणि डेन्मार्कमध्ये पापुआन आणि पापुआन :)

तर "सहिष्णुता" म्हणजे काय? वृत्तपत्राच्या पृष्ठावरील कोणताही पोपट पुनरावृत्ती करेल की ही दुसऱ्या संस्कृतीसाठी (धर्म, राष्ट्रीय परंपरा इ.) सहिष्णुता आहे, परंतु परदेशी संस्कृतीत नेमके काय सहन करणे आवश्यक आहे आणि सर्वात महत्त्वाचे का, हे स्पष्ट करणार नाही. याव्यतिरिक्त, संस्कृती वेगळी, वेगळी कशी असू शकते हे खराबपणे समजले आहे - ते एकतर अस्तित्वात आहे, किंवा माफ करा, ते नाही :) या संदर्भात, फिलॉलॉजिस्टनाही नाही या शब्दाचे स्पष्टीकरण विचारणे चांगले आहे. , परंतु डॉक्टरांना, मी तुम्हाला खात्री देतो, तुम्हाला धक्का बसेल: सहिष्णुता ही रोगप्रतिकारक प्रतिक्रियांची पूर्ण किंवा आंशिक अनुपस्थिती आहे!! दुसऱ्या शब्दांत, परकीय प्रभावापासून प्रतिकारशक्ती कमी होणे... यामुळे अनेकांना बरे होणार नाही, परंतु ते त्यांना विचार करायला लावेल... म्हणून, आम्ही आजारी समाजावर उपचार करणार नाही आणि अस्पष्ट छायाचित्रांकडे परत जाऊ. त्याच शब्दकोशातून ट्रेस निवडू या. अर्थ: अस्पष्टता - स्पष्टता, निश्चितता, तीक्ष्णता वंचित. हे छायाचित्रकारांसाठी “चेहऱ्यावर डागण्यापेक्षा” अधिक योग्य आहे :)

तर, दोष कोणाचा? स्नेहन 4 मुख्य कारणांमुळे होते:

पहिला मुद्दा स्पष्ट आहे. वर तुम्ही आधीच उडणारा पक्षी पाहिला असेल. परंतु छायाचित्रातील अस्पष्ट पक्ष्याबद्दल कोणीही सहनशील होऊ इच्छित नाही आणि त्याच्याशी सहिष्णुतेने वागू इच्छित नाही :) अशा "परंपरा" स्पष्टपणे अगदी आदिम स्तरावर देखील छायाचित्राची सदोष समज निर्माण करतात आणि अशी "फोटो संस्कृती" अर्थातच. , लादले जाऊ शकत नाही (जसे की गौरवशाली मुंबो-यंबो जमातीतील आदिवासी नरभक्षकांच्या काही प्रथा सहन करणे अशक्य आहे).
काय करायचं?
समस्येचे निराकरण म्हणजे शटरचा वेग कमी करणे, छिद्राने परवानगी दिल्यास, जितके लहान तितके चांगले. तसे नसल्यास, जर आवाज स्वीकार्य असेल तर तुम्ही ISO जास्त वाढवू शकता. अनुभवी छायाचित्रकार कॅमेरा हालचाली देखील वापरतात - ते पक्ष्याच्या नंतर त्वरीत हलवतात जेणेकरून ते संपूर्ण वेळ फ्रेममध्ये राहते आणि हलत नाही (अर्थातच, लेन्सच्या सापेक्ष, अन्यथा दुर्दैवी पक्षी पडेल, कदाचित तुमच्या डोक्यावर). फोटोग्राफीच्या या तंत्राला “शुटिंग विथ वायरिंग” असे म्हणतात. खाली आम्ही एक सीगल 1/1500 सेकंदाच्या शटर वेगाने अगदी सभ्यपणे उडताना पाहतो. आणि खरंच, ते इतक्या कमी शटर वेगाने का उडू नये :)

इतक्या कमी शटर स्पीडमध्येही पार्श्वभूमी (झाडे) किंचित अस्पष्ट असल्याचे लक्षात घ्या. हा प्रभाव पक्ष्याच्या हालचालीवर चांगला जोर देतो आणि वायरिंगच्या सहाय्याने शूटिंग केल्यामुळे तो अचूकपणे प्राप्त झाला.

दुसरी केस (हात थरथरणे) इतके सोपे नाही. हातांची थरथर कॅमेऱ्यात पोहोचते, पण हात का थरथरत आहेत? प्रश्न अर्थातच वक्तृत्वाचा आहे! स्नायूंच्या तणावातून, अस्वस्थ पकडीतून, थकवा, म्हातारपणापासून आणि अगदी वाईट मूडपासून. ठीक आहे, तसे व्हा - मी विसरलो नाही, मला आठवते की तुम्हाला काय ऐकायचे होते... आणि मद्यपानातूनही. अरेरे, माझे हात नेहमी थरथरतात :)
काय करायचं?
प्रत्येकाचे हात वेगवेगळे हलत असले तरी, सल्ला एकच आहे: निरोगी जीवनशैली राखा, कॅमेरा योग्यरित्या धरा आणि सहजतेने बटण दाबा!

पॉइंट तीन: खराब प्रकाश. खराब प्रकाश का होतो? ज्यांना माहित नाही त्यांच्यासाठी, मी आत्ता एक भयानक रहस्य उघड करीन. पण पृथ्वी आपल्या अक्षाभोवती फिरत असल्याने आणि दिवस रात्रीला मार्ग देतो :) आणि धर्मांधांनी धर्मांधांनी धर्मांधांनी कितीही जाळले, तरीही ती फिरतेच! विश्वासणाऱ्यांनो, अविश्वासू राजकारण्यांनी स्वीकारलेल्या तुमच्या हक्कांवरील भयंकर कायद्याचा फायदा घेण्यापूर्वी ख्रिस्ताच्या 10 आज्ञा 7 वेळा वाचा. पोप, मध्ययुगीन तळघरांमध्ये हजारो लोकांचा छळ करणाऱ्या मूर्खांच्या पाखंडीपणाबद्दल पश्चात्ताप करा आणि हाडांच्या कुरकुरीत आणि ओरडण्याने रात्री झोपलेले मन अंधारात पडू नये म्हणून, चष्मा विकत घ्या आणि सकाळी शालेय पाठ्यपुस्तके वाचा. ती खरोखर फिरते (आणि सूर्य चमकतो)!

तर, आम्हाला खराब प्रकाशाचे कारण शोधले. यामुळे स्नेहन का होते? कॅमेरा थरथरत आहे. अर्थात, तुम्हाला हे समजून घेणे आवश्यक आहे की कॅमेरा स्वतःच थरथरत नाही, तर पुन्हा तुमचे हात. पण आता ही पूर्णपणे तुमची चूक नाही! अत्यंत खराब प्रकाश परिस्थितीत (संध्याकाळ, रात्र, ढगाळ) आपल्याला दीर्घ एक्सपोजर वेळ आवश्यक आहे, उदाहरणार्थ, एक सेकंद, दोन, कधीकधी अधिक - आणि यामुळे अगदी कमी हात हलणे देखील लक्षणीय होते. निरोगी जीवनशैली, प्रतिमा स्टॅबिलायझर किंवा कॅमेऱ्याची योग्य पकड येथे मदत करणार नाही. विषयाची प्रकाशयोजना जितकी वाईट, तितकी शापित चळवळ तुमची उत्कृष्ट कृती खराब करते.
काय करायचं?
केवळ एक ट्रायपॉड ही समस्या मूलभूतपणे बरा करू शकतो. आणि दूरच्या मुंबो-यंबोमधून भुकेल्या आदिवासींचे आक्रमण केवळ निरोगी स्थलांतर धोरण आणि मजबूत राज्य सीमा यांच्याद्वारेच बरे होऊ शकते! :) "आम्ही नाही" प्रसारित करणाऱ्या देशाच्या डेमॅगॉग्सच्या नेत्यांचे आरोग्य कसे सुधारावे हे स्पष्ट नाही. पुरेसे कामगार आहेत” - आणि हे बेरोजगारीच्या उपस्थितीत... याव्यतिरिक्त, अर्ध-साक्षर ताजिकांचे स्वस्त हात पगारात कपात करून त्यांना त्रास देण्यासाठी परत येतील आणि शास्त्रज्ञ सोडून जाण्यापेक्षा ते अधिक महाग होतील. देश परिणामी, आम्ही रशियाशिवाय कुठेही डिझाइन केलेले ट्रायपॉड आणि कॅमेरे खरेदी करतो.

पॉइंट चार. वेगवेगळ्या फोकल लांबीवर अस्पष्टता देखील भिन्न असते: फोकस जितका जास्त तितका अधिक अस्पष्ट. दोषी कोण? वास्तविक, हे देखील हात थरथरणारे आहे. हे स्पष्ट आहे की तुमच्याकडे ट्रायपॉड नसल्यास तुम्हाला शटरचा वेग कमी करणे आवश्यक आहे, परंतु काहीवेळा तुम्हाला ठराविक फोकल लांबीसाठी किमान शटर गती किती सेट करावी हे पटकन ठरवावे लागते.
काय करायचं?
जर आपण अंदाजे स्थिर मूल्य म्हणून हात थरथरण्याचे प्रमाण घेतले (शांत जीवन आणि अत्यंत वृद्धत्वाच्या पलीकडे नाही), तर शटर गती निर्धारित करण्यासाठी अंदाजे सूत्र मोजले जाते - त्याच्या भाजकाचे मूल्य फोकलपेक्षा मोठे असावे. लेन्सची लांबी. पूर्ण-फ्रेम DSLR आणि कॉम्पॅक्टसाठी, आम्ही प्रथम EGF ची गणना करतो, नंतर त्यासाठी शटर गती "चालू करा".

उदाहरणार्थ, EFR मध्ये 30 मिमीच्या फोकल लांबीसह, 1/30 सेकंदांपेक्षा जास्त शटर गतीने शूट न करणे चांगले आहे, परंतु 1/60 किंवा त्याहूनही कमी वेगाने शूट करणे चांगले आहे. 100mm लेन्ससाठी, 1/100 पेक्षा वेगवान शटर स्पीड वापरा, जसे की 1/128. अर्थात, जर विषय हलत असेल तर आपण तो आणखी लहान केला पाहिजे.

अर्थात, हात हलवण्याची व्याख्या अचूकपणे मोजली जाऊ शकत नाही आणि काही व्यक्ती एका दिशेने किंवा दुसऱ्या दिशेने नियमाच्या पलीकडे जाऊ शकतात, परंतु बहुतेक प्रकरणांमध्ये हा नियम अजूनही चांगला कार्य करतो. हे लक्षात ठेवले पाहिजे की फुल-फ्रेम कॅमेरा (35 मिमी फॉरमॅट कॅमेरा) मध्ये फोकल लांबी आणि EGF एकमेकांच्या बरोबरीचे असतात, त्यामुळे हालचालींचा सामना करण्यासाठी शटर गती निर्धारित करणे आणखी सोपे आहे.

हे जोडण्यासारखे आहे की ट्रायपॉड (सर्वोत्तम प्रतिमा स्टॅबिलायझर!) सह उपचार करणे बऱ्याच ओंस्टीस सर्वात सोपे आहे, परंतु आपल्याकडे नेहमीच एक नसते. काय करायचं?

प्रथम, शूटिंग करण्यापूर्वी कमी प्या, दुसरे म्हणजे, कॅमेरा योग्यरित्या धरा, तिसरे, आपल्याकडे असल्यास इमेज स्टॅबिलायझर चालू करा (पक्ष्यांच्या बाबतीत ते मदत करणार नाही!). आणि नंतर शटरचा वेग कमी करा; जर तो पुरेसा नसेल तर फ्लॅश वापरा; फ्लॅश पुरेसा नसेल किंवा त्याचा वापर अवांछित असेल तर ISO वाढवा. काहीही मदत करत नाही? ट्रायपॉड खरेदी करा!

परंतु येथे समस्या आहे - जेव्हा तुम्ही मॅन्युअल मोडमध्ये असता (आम्ही खाली इतर फोटोग्राफी मोड पाहू) तुम्ही शटरचा वेग कमी कराल, तेव्हा कमी प्रकाश येईल! आणि या प्रकरणात चित्र अधिक गडद होईल (छायाचित्रकारांच्या म्हणण्याप्रमाणे). हे होण्यापासून रोखण्यासाठी, आपल्याला त्याच परिमाणाच्या क्रमाने छिद्र उघडण्याची आवश्यकता आहे. उदाहरणार्थ, 1/15, 1/30, 1/60, 1/128 सेकंदाच्या शटर गती आहेत. इ. आणि तेथे छिद्र f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, इ. उदाहरणार्थ, आम्ही शटरचा वेग कमी केला, तो 2 स्थानांवर हलविला - 1/15 ते 1/60 पर्यंत. या प्रकरणात, छिद्र उघडणे देखील 2 स्थानांनी वाढवणे आवश्यक आहे, उदाहरणार्थ, f/8 ते f/4. परिणामी, छायाचित्राला तंतोतंत समान प्रमाणात प्रकाश मिळेल, परंतु लहान शटर वेगाने शक्य अस्पष्टता लांब शटर गतीपेक्षा डोळ्यांना कमी लक्षात येईल. आणि आम्हाला उच्च-गुणवत्तेचे (किंवा किमान अस्पष्ट नाही) चित्र मिळेल. ठीक आहे, जर, अर्थातच, लेन्स ऍपर्चरने परवानगी दिली असेल (जर तुमची लेन्स f/2.8 चिन्हांकित केली असेल, तर ऍपर्चर मूल्य f/2, किंवा म्हणा, f/1.4, अर्थातच, अनुपलब्ध असेल, याचा अर्थ आणखी लहान असेल. शटर गती अनुपलब्ध असेल). अशावेळी आयएसओ वाढवायला हवा. अस्पष्ट फोटोपेक्षा आवाज असणे चांगले!

शूटिंग मोड

मुख्य मोड्सचे सार अंदाजे खाली येते. मी हे फक्त त्यांच्यासाठी वाचण्याची शिफारस करतो ज्यांनी सूचना गमावल्या आहेत किंवा त्यांच्याकडे नाही, परंतु कॅमेरा आहे :)

मोड निवड चाक.
फोटो पाहण्याचा मोड निवडला आहे, थोडा जास्त - हिरवा मोड.

घड्याळाच्या दिशेने: हिरवा मोड, PSAM [वरील मजकूरात चर्चा केली आहे], दृश्य (दृश्य किंवा सानुकूल मोड [खाली चर्चा केली आहे]), व्हिडिओ, सेटअप (सेटिंग्ज), गुणवत्ता ⁄ फोटो आकार, ISO (प्रकाश संवेदनशीलता), WB (पांढरा शिल्लक) , चित्रे पाहणे.

अर्थात, चाक वेगवेगळ्या कॅमेऱ्यांमध्ये बदलू शकते (स्वस्त कॅमेऱ्यांमध्ये ते फक्त अनुपस्थित आहे), परंतु प्रत्येकाकडे हिरवा मोड आणि चित्रे पाहणे आहे, जरी कोणतेही चाक नाही :).

आपण बऱ्याचदा खालील गोष्टी ऐकतो: जर हिरवा मोड असेल जो “सर्व काही स्वतः करतो” तर इतरांना का आवश्यक आहे? होय, मशीन योग्य (परंतु सरासरी!) शटर गती आणि छिद्र मूल्ये निवडेल. आणि त्यामुळे सायकलस्वाराचे छायाचित्र, चांगले उघडकीस आलेले, लांब शटर गतीमुळे अस्पष्ट होते. तुम्हाला काय शूट करायचे आहे हे मशीनला कळत नाही! बरं, ऑटोफोकसला सायकलस्वार चालवत आहे की उभा आहे हे कळत नाही, त्यामुळे चुकीचा शटर स्पीड, पण फ्रेममधील हसू ओळखण्याचे कार्य तुम्हाला अयशस्वी झाल्यावर हसायला आणि हसायला शिकवेल! :)

तुम्हाला काय हवे आहे ते कॅमेऱ्याला “सांगण्यासाठी”, इतर मोड्स आहेत, जे हिरव्या रंगाच्या विपरीत, सहसा क्रिएटिव्ह किंवा मॅन्युअल म्हणतात. यापैकी, सर्वात उपयुक्त आहेत: "शटर प्राधान्य"आणि "छिद्र प्राधान्य", जे आता अनेक डिजिटल कॅमेऱ्यांमध्ये उपलब्ध आहेत. आता चूक टाळणे सोपे आहे: समजा तुम्हाला शटरचा वेग त्वरीत बदलण्याची आवश्यकता आहे, नंतर "शटर प्राधान्य" मोडमध्ये तुम्ही ते लहान कराल (उदाहरणार्थ, अस्पष्टता टाळण्यासाठी) - आणि नंतर कॅमेरा स्वयंचलितपणे योग्य छिद्र क्रमांक सेट करेल. त्याच प्रकारे, आपण त्वरीत छिद्र बदलू शकता. पण निर्मात्यांना हे पुरेसे नव्हते. काही कॅमेऱ्यांमध्ये "संवेदनशीलता प्राधान्य" मोड असतो - तुम्ही ISO सेट करता - कॅमेरा शटर गती आणि छिद्र निवडतो... आणि अगदी "शटर गती आणि छिद्र प्राधान्य" - प्रतिसादात, मशीन संवेदनशीलता निवडते. हम्म... लाल बटण नसल्याबद्दल तक्रार करणे बाकी आहे: "एक उत्कृष्ट नमुना बनवा"...

माझ्या मते, फक्त 2 मोड पुरेसे आहेत:
1) छिद्र प्राधान्य (फिल्डची खोली त्वरीत सेट करण्यासाठी आणि नियंत्रित करण्यासाठी, शटरचा वेग देखील दृश्यमान आहे, याचा अर्थ तो आपल्याद्वारे नियंत्रित केला जाईल), आणि
२) मॅन्युअल (इतर सर्वांसाठी).
बरं, कदाचित मी नवशिक्यांसाठी मशीन गन सोडेन. बाकी सर्व काही दुष्टापासून आहे :)

मी तथाकथित वापरकर्ता मोडबद्दल तपशीलवार बोलणार नाही, जसे की "लँडस्केप", "पोर्ट्रेट", "नाईट लँडस्केप", "संग्रहालय", "खेळ"आणि तत्सम वस्तुमान जे जवळजवळ प्रत्येक पेशीमध्ये असतात. कोणत्याही परिस्थितीत, अशा मोड्सचे सार शटर गती आणि छिद्रांच्या साध्या संयोजनात येते, म्हणूनच हे मोड सामान्यतः व्यावसायिक कॅमेऱ्यात अनुपस्थित असतात - कारण ते पूर्णपणे अनावश्यक असतात :) मला वाटते, व्यावसायिक नसतानाही, तुम्ही स्वतः “स्पोर्ट” मोड ऐवजी शॉर्ट शटर स्पीड सेट करण्यास सक्षम आहेत, जास्तीत जास्त “पोर्ट्रेट” किंवा “नाईट लँडस्केप” मोड ऐवजी एपर्चर उघडा (ट्रिपॉडशिवाय), आणि अर्थातच, शूटिंग करताना फ्लॅश बंद करा संग्रहालयात...

फील्डची खोली

छिद्र वापरण्याचे इतर परिणाम आहेत, जसे की फील्डची खोली कमी करणे किंवा वाढवणे, आणि हे छायाचित्रकार धारदार करण्यासाठी सक्रियपणे वापरले जाते, उदाहरणार्थ, लँडस्केप, किंवा, उलट, पोर्ट्रेटची पार्श्वभूमी अस्पष्ट करणे... येथे एक उदाहरण आहे अस्पष्ट किंवा डिफोकस केलेली पार्श्वभूमी जी शेताच्या उथळ खोलीत कॅप्चर केलेली नाही, किंवा ते म्हणतात त्याप्रमाणे, फील्डची एक लहान खोली (विषाणूमुळे होणारा श्वसनमार्गाचा तीव्र संसर्गजन्य रोग? नाही, तीव्र प्रतिमा असलेल्या जागेची खोली) :

प्रतिमा क्रमांक 1 मध्ये, छिद्र 2.9 आहे, जे फक्त काही सेंटीमीटर फील्डची खोली देते, जे आकृतीसाठी पुरेसे आहे, परंतु 20 सेंटीमीटर पुढे असलेल्या पार्श्वभूमीसाठी नाही. परिणामी, पार्श्वभूमी फील्ड मर्यादेच्या लहान खोलीत आली नाही आणि म्हणून ती अस्पष्ट आहे. प्रतिमा क्रमांक 2 मध्ये, छिद्र थोडेसे बंद आहे (f4.4) कारण फील्डची खोली मोठी आहे, परंतु कारण... हिरव्याचे अंतर आणखी मोठे आहे, ते अद्याप अस्पष्ट आहे. तसे, ही चित्रे एक स्पष्ट उदाहरण आहेत जे लोकप्रिय मताचे खंडन करतात, ज्याचा अनेक मंचांवर उत्साहाने प्रचार केला जातो - कॉम्पॅक्टसह पार्श्वभूमी अस्पष्ट करणे अशक्य आहे. तज्ञांपासून सावध रहा जे भरपूर लिहितात, परंतु व्यावहारिक उदाहरणे देत नाहीत, म्हणजे. आपल्या चित्रांसह. दोन्ही छायाचित्रे कॉम्पॅक्ट (Nikon Coolpix 5400), जुने (2003) सह घेतलेली होती आणि ती त्याच्या वर्गातील सर्वात महागही नव्हती. शिवाय, चित्र क्रमांक 2 कमाल खुल्या छिद्रावर घेतले गेले नाही, म्हणजे. अस्पष्टता सैद्धांतिकदृष्ट्या आणखी शक्य आहे.

साइटसाठी खालील फोटो माझ्या मित्र सेर्गेई अँड्रीव्हने मला कृपया प्रदान केला होता. मला कुणालाही धक्का द्यायचा नाही - हा फोटो अगदी कॉम्पॅक्ट नसून... मोबाईल फोनने घेतला होता!

3.

जसे आपण पाहू शकता, आपण मोबाईल फोनसह फील्डची लहान खोली देखील मिळवू शकता. परंतु फील्डची खोली नियंत्रित करणे आणि अंदाज लावणे खूप कठीण आहे: अशा कॅमेरामध्ये छिद्र सेटिंग नसते. असे असूनही, वस्तुस्थिती अशी आहे की मोबाइल फोनच्या कॅमेऱ्यानेही तुम्ही पार्श्वभूमी अस्पष्ट करू शकता!

डेप्थ ऑफ फील्डच्या वापराची ही उत्कृष्ट उदाहरणे, तथापि, कॉम्पॅक्ट हा DSLR पेक्षा कोणत्याही प्रकारे कनिष्ठ आहे असा अर्थ घेऊ नये. आरशावर बसवलेले एक जलद प्राइम लेन्स बोके (पार्श्वभूमी अस्पष्ट) अधिक खोल (आवश्यक असल्यास!) आणि अधिक सुंदर पॅटर्नसह बनवेल. हे लक्षात ठेवले पाहिजे की दीर्घ-फोकस ऑप्टिक्स पार्श्वभूमी सर्वोत्तम "वॉश" करतात. परंतु किट लेन्ससह, SLR कॅमेरामध्ये या संदर्भात आणि क्षेत्र नियंत्रणाच्या खोलीच्या सुलभतेच्या दृष्टीने अधिक क्षमता आहेत. येथे डिफोकस केलेल्या पार्श्वभूमीसह विशिष्ट चित्रे आहेत:

ज्यांच्याकडे कॉम्पॅक्ट आहे त्यांच्यासाठी एक छोटी युक्ती. अर्थातच DSLR कॅमेऱ्यांसाठी योग्य. जर तुम्हाला डिफोकस केलेल्या पार्श्वभूमीसह एखादे पोर्ट्रेट शूट करायचे असेल तर शूट करा जेणेकरून पार्श्वभूमी पोर्ट्रेटच्या चेहऱ्यापासून शक्य तितक्या दूर असेल :), आणि चेहरा स्वतःच शक्य तितक्या फ्रेम व्यापेल - नंतर पार्श्वभूमी असेल अधिक अस्पष्ट. या प्रकरणात, छिद्र शक्य तितके उघडे असले पाहिजे आणि लेन्स टेलीफोटो स्थितीत ठेवणे चांगले आहे (कारण तीक्ष्णता विस्तृत कोनात जास्त आहे). जर तुमच्या कॉम्पॅक्टच्या फील्डची खोली अपार्टमेंटसाठी खूप मोठी असेल (वस्तू फ्रेममध्ये बसत नाही!), तर, नक्कीच, तुम्हाला अधिक प्रशस्त अपार्टमेंट खरेदी करावे लागेल, परंतु वैयक्तिकरित्या मी रस्त्यावर शूट करणे पसंत करतो. , किंवा DSLR वापरा :)
उदाहरणार्थ, यासारखे:

फील्ड आणि बोकेहची उथळ खोली काय देते? मुख्य विषय हायलाइट करण्याची आणि फोटो अधिक विपुल बनविण्याची क्षमता. या प्रकरणात, कीबोर्डवर या ओळी टाइप करणारा हात हायलाइट केला जातो :)

तीव्रपणे चित्रित केलेल्या जागेची खोली काय ठरवते?

समान मॅट्रिक्स आकारासह (आणि इतर समान परिस्थिती), फील्डची खोली खालील तत्त्वांवर अवलंबून असते:

◆ जर छिद्र क्रमांक मोठा असेल (f8 f2 पेक्षा मोठा असेल, म्हणजे छिद्र उघडणे लहान असेल), तर फील्डची खोली मोठी असेल;
◆ जर विषयातील अंतर जास्त असेल, तर फील्डची खोली जास्त असेल;
◆ जर लेन्सची फोकल लांबी जास्त असेल, तर फील्डची खोली लहान असेल;

दुसऱ्या शब्दात:

फील्डची खोली छिद्र आणि विषयाच्या अंतरावर अवलंबून असते. छिद्र छिद्र जितके मोठे असेल आणि लेन्स विषयाच्या जवळ असेल तितकी फील्डची खोली कमी असेल. तुम्ही तुमच्या पायांनी जवळ गेलात किंवा ऑब्जेक्टवर झूम वाढवलात याने काही फरक पडत नाही.

जर ऑब्जेक्टचे अंतर (आणि फोकल लांबी) अपरिवर्तित असेल, तर फील्डची खोली केवळ छिद्र वापरून बदलली जाऊ शकते.

हे समजले पाहिजे की फील्डची खोली मॅट्रिक्सच्या आकारावर खूप अवलंबून असते, परंतु असे गृहीत धरले जाते की छायाचित्रकार एका वेळी फक्त एकाच कॅमेराने शूट करत आहे (आणि 2 वेगवेगळ्या-कॅलिबर बंदुकांमधून काउबॉयसारखे शूट करत नाही. एकदा!), नंतर आपण सेन्सर आकार आणि फील्डची खोली यांच्यातील संबंधांवर चर्चा करूया :) चला एक गोष्ट सांगूया: मोठ्या मॅट्रिक्सवर फील्डची लहान खोली मिळवणे सोपे आहे.
परिणाम काय? फील्डची खोली जितकी लहान असेल तितकी पार्श्वभूमी अधिक अस्पष्ट होईल. जर फील्डची खोली मोठी असेल (जसे की कॉम्पॅक्ट), किंवा पार्श्वभूमी विषयाच्या जवळ स्थित असेल (म्हणजे फील्डच्या खोलीत येते), तर पार्श्वभूमी अस्पष्ट करणे कार्य करणार नाही - सर्वकाही तीक्ष्ण असेल, ऑब्जेक्ट आणि पार्श्वभूमी दोन्ही . आणि आता सर्व काही समान आहे, परंतु अधिक प्रवेशयोग्य भाषेत:

जर तुम्हाला पोर्ट्रेटमागील पार्श्वभूमी जोरदारपणे अस्पष्ट करायची असेल, तर जवळ जा (किंवा झूम वाढवा) जेणेकरून चेहरा जास्तीत जास्त फ्रेम घेईल (लांब लेन्स वापरणे अधिक चांगले आहे), छिद्र शक्य तितके उघडताना. जर तुम्हाला नको असेल, तर एपर्चर पुरेसे बंद करा जेणेकरून पार्श्वभूमी खूप ढगाळ होणार नाही :)

इंटरनेटवर तुम्हाला “फील्डची खोली फोकल लेंथवर अवलंबून असते का?” या विषयावर बरीच चर्चा होऊ शकते. काही लोकांना असे वाटते की ते अवलंबून आहे, इतरांना, अर्थातच, असे वाटत नाही :) सर्वसाधारणपणे, लोकशाही आणि भाषण स्वातंत्र्य ही एक अतिशय विचित्र गोष्ट आहे: जर बहुसंख्यांचा असा विश्वास असेल तर कागदाचा एक सामान्य तुकडा देखील निश्चितपणे काळा म्हणेल. तो पांढरा आहे. आणि का? पण स्वातंत्र्य असल्यामुळे आणि मला पाहिजे ते मी करू शकतो! :) तसे, समाजाच्या मूर्खपणाचे प्रमाण ज्याला परवानगी आहे त्या क्षेत्राच्या खोलीची मर्यादा निश्चित करण्यात अक्षमतेने मोजले जाते आणि हा पेच एक गैरसमजातून उद्भवतो की अमर्याद स्वातंत्र्य हे पूर्णपणे वाईट आहेत. क्लॅम्प केलेले (डायाफ्रामसारखे)! तसे, फोटोग्राफीचा पाया (लोकशाही नव्हे) प्रकाशाचे स्वरूप, लेन्स डिझाइन आणि छायाचित्रकाराच्या सामान्य ज्ञानावर आधारित आहे :)

मला अनेकदा प्रश्न विचारला जात होता की “दुसऱ्या साइटवर फील्डच्या खोलीबद्दल वेगळे का सांगितले जाते, परंतु त्याउलट,” या ओळींचा लेखक “तुम्ही कोणतेही संसाधन निवडण्यास मोकळे आहात” असे उत्तर देऊन थकले - आणि एक लहानसे लिहिले. मतावरील लेख:

तुम्हाला स्वारस्य नसल्यास, ते वगळण्यास मोकळ्या मनाने. नवशिक्यांसाठी फोटोग्राफीमध्ये त्यांना सैद्धांतिक वादविवादांमध्ये सामील करणे समाविष्ट नाही. इतर सर्वांप्रमाणेच. लेखकाने केवळ "समस्या" बद्दल आपले मत व्यक्त केले - फोटोग्राफी समुदायाच्या इच्छेनुसार. मला आशा आहे की फोटोग्राफीच्या मूलभूत गोष्टींचा याचा त्रास होणार नाही :)

मी नवशिक्यांना चेतावणी दिली पाहिजे: फील्डची एक छोटी खोली स्वतःच समाप्त करू नका. प्रथम, पार्श्वभूमी अस्पष्ट करणे नेहमीच योग्य नसते. आणि दुसरे म्हणजे, फील्डची जास्त खोली कमी वेळा आवश्यक नसते आणि मॅक्रो फोटोग्राफीमध्ये ते फक्त आवश्यक असते. बहुतेकदा, लँडस्केप शूट करताना "फुल-फील्ड" तीक्ष्णता आवश्यक असते, म्हणून आपण या विषयावर अधिक तपशीलवार विचार केला पाहिजे. त्या. आम्ही थांबत नाही, पण पुढे वाचा :)

लँडस्केप योग्यरित्या कसे शूट करावे

लँडस्केपसाठी, एक नियम म्हणून, छिद्र बंद केले जाते जेणेकरून सर्व काही तीक्ष्ण असेल, "नाभीपासून अनंतापर्यंत," जसे की कॉम्पॅक्ट कॅमेऱ्यांमध्ये बरेचदा घडते; लँडस्केपमध्ये तुम्हाला छिद्र अजिबात झाकण्याची गरज नाही :) . DSLR वापरणे अधिक कठीण आहे (जाहिरातीत ते काय म्हणतात ते महत्त्वाचे नाही!) - एक वेगवान लेन्स दूरच्या वस्तूंवर लक्ष केंद्रित करताना पॅनोरामाच्या सुरुवातीला अस्पष्ट होऊ शकते. लँडस्केप फोटोचा जवळचा (किंवा दूरचा) भाग अस्पष्ट करणे अजिबात आवश्यक नाही. अधिक स्पष्टपणे, हे नेहमीच आवश्यक नसते. म्हणूनच मी तुम्हाला एक कॉम्पॅक्ट कॅमेऱ्यावरही छिद्र झाकण्याचा सल्ला देतो - "योग्य फोटोग्राफी" नावाची सवय लावण्यासाठी.

ठराविक लँडस्केप असे दिसते :)

उदाहरणार्थ, खालील चित्रांमध्ये.
लँडस्केप क्रमांक 1: छिद्र f8, EGF 24 मिमी पर्यंत बंद. लँडस्केप क्रमांक 2: छिद्र f8, EGF 36 मिमी पर्यंत बंद.

लँडस्केपसाठी फोकल लांबी सामान्यत: मानकापेक्षा कमी निवडली जाते, हे एक विस्तृत कोन सुनिश्चित करते - "फ्रेममध्ये अधिक जागा बसेल." अशा योजनेचे एक विशिष्ट उदाहरण म्हणजे छायाचित्र क्रमांक 1, जिथे शक्य तितका रुंद कोन (दिलेल्या लेन्ससाठी) वापरला गेला. अर्थात, लँडस्केप जास्त फोकल लांबीवर देखील शूट केले जाऊ शकते: हे सर्व तुम्हाला काय शूट करायचे आहे, कोन आणि जवळ जाण्याची क्षमता यावर अवलंबून असते. उदाहरणार्थ, मला अशी संधी मिळाली नाही - नंबर 2 फोटो काढताना "माझ्या पायांनी फ्रेम" बनवण्याची - मी फक्त कॅमेरासह बुडलो असतो, परंतु मला एक मोठा पॅराशूटिस्ट मिळवायचा होता, कारण तो एक महत्त्वाचा आहे “ लँडस्केपचे तपशील... :)

फोटोग्राफी पाठ्यपुस्तक लँडस्केप फोटोग्राफीच्या मूलभूत गोष्टींचे अधिक तपशीलवार सादरीकरण प्रदान करण्याचा ढोंग करत नाही, म्हणून नंतरसाठी स्वतंत्र फोटो पृष्ठ वाटप केले गेले. सर्वसाधारणपणे, मला वाटते की लँडस्केप हे नवशिक्यासाठी सर्वात सोपे ठिकाण आहे. हे पृष्ठ केवळ ठराविक चुकांचे विश्लेषणच करत नाही, तर प्रमाणित लेन्ससह लँडस्केप फोटोग्राफीची देखील चर्चा करते. हे सर्व साइटच्या मुख्य मेनूमध्ये आहे, परंतु येथे क्लिक करणे सोपे आहे:

मॅट्रिक्स हे हृदय आणि प्रोसेसर हा मेंदू असल्याने, लेन्स हा कॅमेराचा आत्मा आहे. आणि छायाचित्रकार फक्त एक बटण दाबतो :) जर तुम्हाला असे गंभीरपणे वाटत असेल, तर SLR कॅमेरा विकत घेणे थांबवणे चांगले आहे आणि त्याच वेळी हे पाठ्यपुस्तक तुमच्या बुकमार्कमधून काढून टाकणे :) लँडस्केप (इतर सर्व गोष्टींप्रमाणे!) तुम्ही फक्त “सामन्यादरम्यान” आपल्या डोळ्यांनी पहा आणि कॅमेरा, लेन्स, फोटो साइट्स आणि इतर फोटो मूर्खपणाचा त्रास करू नका :) आणि जेव्हा आपण आपल्या सभोवतालच्या जगाकडे वेगवेगळ्या कोनातून पहायला शिकता, आपल्या मनात सर्वात फायदेशीर शोधत आहात, तुम्हाला कॅमेऱ्याची गरज आहे की नाही हे तुम्हाला सहज समजेल! वास्तविक, हा दृष्टीकोन केवळ लँडस्केपशी संबंधित नाही आणि केवळ फोटोग्राफीचा नाही...

पोर्ट्रेट शूट करण्यासाठी, 50 मिमी (ईएफआरमध्ये मानक) आणि त्याहून अधिक फोकल लांबी असलेल्या लेन्स सर्वात योग्य आहेत, उदा. टेलिफोटो लेन्स. एखाद्या व्यक्तीला पार्श्वभूमीपासून वेगळे करण्यासाठी आणि पार्श्वभूमी अस्पष्ट करण्यासाठी, तुम्हाला टेलिफोटो कॅमेरा वापरण्याची आवश्यकता आहे. जर तुम्हाला एखाद्या व्यक्तीने सुंदर पार्श्वभूमीवर दाखवावे असे वाटत असेल आणि ही पार्श्वभूमी पाहता येईल, तर तुम्हाला टेलिफोटो कॅमेरा घेण्याची अजिबात गरज नाही :) या प्रकरणात, तुम्ही मानक लेन्सने शूट करू शकता किंवा फक्त कमी करू शकता. फोकल लांबी (आपल्याकडे झूम असल्यास), आणि आपण शक्य असल्यास, डायाफ्राम देखील दाबून ठेवू शकता. फोटोग्राफीची मूलतत्त्वे असे गृहीत धरतात की तो छायाचित्रकारच छायाचित्र काढत आहे, त्याचा कॅमेरा नाही! - हे पुनरावृत्ती करून मला कंटाळा येणार नाही :)

आम्ही आधी पुनरावलोकन केलेली Pentax 16-45/f4 लेन्स लँडस्केप शूट करण्यासाठी अधिक योग्य आहे (ते पेंटॅक्स आहे म्हणून नाही, परंतु सामान्यपेक्षा विस्तीर्ण कोन आहे म्हणून!), परंतु ते पोर्ट्रेट देखील शूट करू शकते. मी जाणूनबुजून या विशिष्ट लेन्ससह शॉटची उदाहरणे देतो, कारण ते कॅमेऱ्यासह येणाऱ्या मानक लेन्ससारखे दिसते (सामान्यतः "किट" असे म्हणतात) - हे नवशिक्या प्रथम वापरतात. तुम्ही असा विचार करू नये की ते तुम्हाला ऑफर करत आहेत - “प्रथम तारांशिवाय गिटार वाजवायला शिका आणि मगच स्वत:ला खरा फेंडर विकत घ्या...” - मला अनेकदा प्रश्न विचारले जायचे की “चांगले पोर्ट्रेट काढणे शक्य आहे का? व्हेल", "मॅक्रोमध्ये व्हेल काय करू शकते" आणि यासारखे, म्हणून मी व्हेल लेन्सच्या जवळ लेन्स वापरणे आवश्यक मानले. खरं तर, व्हेल का नाही? होय, कारण माझ्याकडे ते नाही :)

16-45/4 लेन्सचे छिद्र तुलनेने कमी (f4) असल्याने, पोर्ट्रेट शूट करण्यासाठी तुम्हाला शक्य तितके छिद्र उघडणे आवश्यक आहे. आणि, अर्थातच, लेन्सला जास्तीत जास्त टेलीफोटो स्थितीवर सेट करा - 45 मिमीच्या फोकल लांबीवर, जे पोर्ट्रेटसाठी अगदी योग्य आहे - कमी भौमितिक विकृती असेल. लँडस्केपसाठी लक्षणीय विकृती स्वीकार्य असू शकते, परंतु पोर्ट्रेटसाठी ते एक स्पष्ट दोष असेल. छायाचित्रे काढताना, डोळ्यांवर (किंवा तुमच्या जवळचा डोळा) लक्ष केंद्रित केले पाहिजे, कारण डोळे हा पोर्ट्रेटचा सर्वात अभिव्यक्त भाग आहे, त्यांना आत्म्याचा आरसा म्हटले जाते असे काही नाही. जर फील्डची खोली फारच लहान असेल, तर नाकासह कान "अस्पष्ट" असले तरीही, डोळे नेहमीच तीक्ष्णता झोनमध्ये असतात. हा तांत्रिक भाग आहे.

पण सर्जनशील भाग थोडा अधिक क्लिष्ट आहे. म्हणून, मी रचना तयार करण्यासाठी अनेक सुप्रसिद्ध नियम हायलाइट केले आहेत, जे मास्टर्स देखील क्वचितच स्वतःला तोडण्याची परवानगी देतात. नवशिक्याने हे नियम नाकारण्याऐवजी त्यांचे पालन केले पाहिजे; उलट प्रभुत्व सिद्ध होत नाही. आम्ही रचना तयार करणे केवळ पोर्ट्रेटशीच नाही तर फोटोग्राफीच्या कोणत्याही मुख्य विषयाशी देखील जोडू.

मुख्य पात्राच्या चेहऱ्याच्या शेजारी असलेल्या फ्रेममध्ये दुसऱ्याचा हात एका चांगल्या फोटोला झटपट बकवास बनवतो.
अतिरिक्त काहीही नाही! फ्रेममध्ये फक्त महत्त्वाच्या वस्तू सोडल्या पाहिजेत. केवळ पोर्ट्रेट फोटोग्राफी नव्हे तर फोटोग्राफीची ही मूलभूत बाब आहे.
मुलांना त्यांच्या उंचीवरून किंवा त्याहूनही कमी चित्रित करणे चांगले!
तुम्ही सर्जन असलात तरीही लोकांना यादृच्छिकपणे कापू नये. फ्रेममध्ये पाय तोडणे वाईट आहे आणि प्रोफाइलमध्ये शूट करताना, चेहरा कापून टाका (डोक्याचा मागचा भाग सोडून). खूप भयंकर आहे हे! तसेच, तुम्ही क्षितिज रेषा (किंवा कुंपण) सह एखाद्या व्यक्तीची आकृती अर्धा कापू नये.
चित्रित केलेल्या व्यक्तीचा चेहरा असावा हायलाइट केले(फील्डची खोली, प्रकाश, आकार आणि फ्रेममधील अनुकूल स्थान, प्रकाश आणि सावलीचा खेळ, काहीही, परंतु हायलाइट केलेले). हे, खरं तर, कोणत्याही शूटिंग ऑब्जेक्टवर लागू होते.
पार्श्वभूमी रंगीबेरंगी असू नये आणि न समजण्याजोग्या वस्तूंनी दर्शकांचे लक्ष विचलित करू नये. पार्श्वभूमीतून अनावश्यक सर्वकाही बाहेर फेकून द्या, ते अस्पष्ट करा, ते नष्ट करा, ते स्वतः बनवा - फक्त तुमचे सर्व लक्ष पोर्ट्रेटवर सोडा.
मुख्य विषय नेहमी फ्रेमच्या मध्यभागी ठेवू नये.

नवशिक्याला "तृतियांशचा नियम" सापडेल, बहुतेकदा फोटोग्राफीमध्ये वापरला जातो, उपयुक्त (फ्रेमला तीन समान भागांमध्ये विभागणे); "डोळा आकर्षित करणारे" शब्दार्थ बिंदू हिरव्या रंगात चिन्हांकित केले आहेत. भूमिती म्हणजे सुसंवाद मानूया! पण... जास्त कट्टरतेशिवाय.)

याव्यतिरिक्त, पोर्ट्रेटने, शक्य असल्यास, एखाद्या व्यक्तीचे सार आणि त्याचे चरित्र प्रकट करणारी त्याची सर्वात अभिव्यक्त वैशिष्ट्ये व्यक्त केली पाहिजेत. जर हे कार्य करत नसेल, तर आम्ही असे म्हणू शकतो की पोर्ट्रेट यशस्वी झाले नाही, किंवा तो दुसरा मार्ग असू शकतो - परंतु एक आठवण म्हणून तो एक सामान्य फोटो ठरला! एका सामान्य रशियन माचोचे ठराविक पोर्ट्रेट पाहू या :)

रशियन माचो.
छिद्र f4, फोकल लांबी (EGF) 67 मिमी.

0.

अशी अस्पष्ट पार्श्वभूमी मिळविण्यासाठी, आपल्याला केवळ छिद्र शक्य तितके उघडणे आवश्यक नाही, तर अगदी जवळून शूट करणे देखील आवश्यक आहे, जेणेकरून चेहरा फ्रेमचा बहुतेक भाग व्यापेल. आणि येथे पार्श्वभूमी, अर्थातच, तीक्ष्ण नाही, पार्श्वभूमी तीक्ष्ण नाही हे दर्शविण्यासाठी नाही (हे मूर्ख आहे!), परंतु फोटोच्या मुख्य विषयावर जोर देण्यासाठी अगदी उलट :)

आणि ही वस्तू, हे लक्षात घेतले पाहिजे, दिसायला अतिशय कठोर आहे... काय प्रकार आहे! एक प्रकारचा खरा रशियन माचो, एक नायक आणि स्त्रियांचा आवडता, शत्रूंचा भयपट :) तथापि, माचो या शब्दाचा मूर्ख लॅटिन अमेरिकन टीव्ही मालिकेने तयार केलेल्या "लैंगिक वीर" प्रतिमेशी काहीही संबंध नाही, यापेक्षा कमी मूर्ख अमेरिकन ॲक्शन चित्रपट. , आणि आमच्या (कोणत्याही कमी लंगड्या) देशांतर्गत टेलिव्हिजनद्वारे परिश्रमपूर्वक अतिशयोक्तीपूर्ण. स्त्रिया, स्वतःची खुशामत करू नका! खरं तर, माचो हा एक असभ्य आणि क्रूर पुरुष आहे जो बळजबरीने स्त्रियांना घेऊन जातो (वाचा बलात्कार), आणि कोणत्याही समस्या त्याच्या मुठी आणि बुटांनी सोडवतो, सर्वसाधारणपणे, एक प्रकारचा मद्यधुंद गावठी कट्टा ज्याच्याकडून कठोर परिश्रम (किंवा आळशीपणा?), अरेरे, एक माणूस बनवला नाही ... मी माफी मागतो, हा प्रकार या रशियन माणसाला पूर्णपणे लागू नाही, आणि तो तसा अजिबात दिसत नाही, फक्त फोटोग्राफीसह, जसे की, आपण खूप काही व्यक्त करू शकता - जर तुम्हाला हवे असेल तर ते :) म्हणजे. काही मायावी चेहऱ्याच्या वैशिष्ट्यांवर स्पष्टपणे जोर द्या आणि हायलाइट करा. पोर्ट्रेट योग्यरित्या काढण्याचा अर्थ काय आहे याचा तुम्ही अंदाज लावू शकता का?

आता मुलांचे फोटो काढण्याबद्दल थोडेसे. ते म्हणतात की मुले ही जीवनाची फुले आहेत. काही लोक असा युक्तिवाद करतात की जीवनाची फुले हिप्पी आहेत :) हे सर्व मूलभूतपणे चुकीचे आहे, कारण फुले अद्याप वाढली पाहिजेत, आणि पंक वाढले पाहिजेत... आणि जरी मुले आमच्या बागेत वाढली नाहीत, तरीही आम्ही फोटो काढण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे. त्यांना पुढे कोणता वाक्यांश येत आहे याचा अंदाज लावू शकता का? होय, होय, मुलांचे फोटो योग्यरित्या कसे काढायचे :)

दोन्ही प्रतिमांमध्ये छिद्र f4, EGF 67 मिमी पर्यंत खुले आहे.

1. 2.

मुलांचे फोटो काढणे खूप सोपे आहे - ते उत्स्फूर्त, नैसर्गिक आहेत, त्यांचे स्मित जबरदस्तीने केले जात नाही. मुलांचे फोटो काढणे खूप कठीण आहे - ते सतत टॉप्ससारखे फिरतात, अचानक त्यांच्या डोक्याचा मागचा भाग लेन्सकडे वळवतात आणि त्याव्यतिरिक्त, सतत फ्रेममधून सरकतात... कल्पना करा - त्यांना पोझ द्यायचेही नाही! आणि जर हे अंधुक प्रकाश असलेल्या खोलीत घडत असेल (आणि हे जवळजवळ नेहमीच घडते!), तर काही अस्पष्ट चित्रांनंतर, तुम्हाला आधीच जबरदस्त हसू येईल! तुम्हाला पाहिजे ते करा, मुलांसाठी एक खेळणी काढा, चेहरा बनवा, विनोद सांगा, त्यांचा मूड पकडा, परंतु फक्त काही मिनिटे मुलाला गंभीरपणे लेन्समध्ये पाहण्यास भाग पाडू नका, असे वचन द्या की “एक पक्षी येईल. आता बाहेर जा." खरे सांगायचे तर, ते क्रॅश होणार नाही, मी सलग 17 वेळा प्रयत्न केला - ते निरुपयोगी आहे :) जेव्हा मूल त्याच्या स्वतःच्या गोष्टींसह वाहून जाते, भावनांनी भारावून जाते आणि दोन्हीकडे लक्ष देत नाही तेव्हा फोटो काढणे चांगले. तुम्ही किंवा फोटो काढत आहात...

तुम्ही वाइड अँगलने पोर्ट्रेट काढू शकत नाही असे कोण म्हणाले? लांब फोकल लांबीवर, ते फक्त वेगवान पोर्ट्रेट लेन्सनेच नव्हे तर कोणत्याही लेन्सने शूट केले जाऊ शकतात. तुम्ही कशासोबत फोटो काढले याने काही फरक पडत नाही, परंतु तुम्हाला अंगभूत फ्लॅश असले तरीही लाइटिंग कसे वापरायचे हे तुम्हाला नेहमी माहित असले पाहिजे. असे मानले जाते की तुम्ही फ्लॅश हेड-ऑनसह शूटिंग टाळले पाहिजे, पोर्ट्रेटसाठी तुम्ही मऊ, विखुरलेला प्रकाश वापरावा, दिवसाचा प्रकाश वापरावा, किंवा छताला उद्देशून बाह्य फ्लॅश किंवा प्रकाश रिफ्लेक्टर वापरावे... हे सर्व खरे आहे, आणि फोटो मॉडेल्ससह तुमचा स्वतःचा फोटो स्टुडिओ असणे अधिक चांगले आहे. मी तुम्हाला आठवण करून देतो, ही साइट नवशिक्यांसाठी आहे. तेजस्वी सूर्यप्रकाशातही, तुमच्या चेहऱ्यावरील खोल सावल्या, विशेषतः बॅकलाइट हायलाइट करण्यासाठी फ्लॅश वापरा. आणि, सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, मनोरंजक शूटिंग कोन पहा. परंतु जर प्रकाश परवानगी देत ​​असेल तर फ्लॅश बंद केला पाहिजे, कारण तो खरोखर नैसर्गिक प्रकाश नष्ट करतो आणि एक सपाट प्रतिमा देतो.

कॅमेरामध्ये तयार केलेला फ्लॅश अर्थातच कमकुवत आहे, परंतु तुम्हाला तो कसा वापरायचा हे माहित असणे आवश्यक आहे.

जेव्हा आपण एका मोठ्या स्टेडियमच्या स्टँडमध्ये बरेच चमकणारे चमक पाहता तेव्हा आपण असे समजू नये की देशात लोकसंख्येचा मोठा आध्यात्मिक विकास झाला आहे आणि जाहिरातीतील कचरा विक्रेते आणि पेडलर्सऐवजी बरेच छायाचित्रकार दिसू लागले आहेत :)

तुम्हाला याची जाणीव असावी की कॅमेरामध्ये तयार केलेला फ्लॅश सहसा 3-5 मीटरपेक्षा जास्त शूट होत नाही. म्हणूनच हे खरोखर आश्चर्यकारक आहे: लोक स्टँडच्या अंतरावरून काय हायलाइट करणार आहेत? मानवतेमध्ये निराश न होण्यासाठी आणि मनःशांती मिळविण्यासाठी, स्वयंचलित फ्लॅश बंद करण्यासाठी "छायाचित्रकार" च्या साध्या विस्मरणाबद्दल नेहमी विचार करण्यास प्रवृत्त व्हा. स्क्लेरोसिसला बळी पडू नका - यामुळे अकाली बॅटरी डिस्चार्ज होते :)

फ्लॅश कसा वापरायचा? हे स्वयंचलितपणे केले जाऊ शकते, परंतु प्रगत कॅमेऱ्यांमध्ये पल्स पॉवर (- +) समायोजित करणे शक्य आहे. तुमचा चेहरा जास्त एक्सपोज होऊ नये म्हणून, जवळच्या अंतरावर शक्ती कमी करा आणि, उलट, वस्तू काही मीटर अंतरावर असल्यास ती वाढवा. येणाऱ्या प्रकाशाविरूद्ध शूटिंग करताना हे वैशिष्ट्य विशेषतः उपयुक्त आहे. अरेरे, पॉइंट-अँड-शूट कॅमेऱ्यातील फ्लॅश समायोजित करण्यायोग्य नाही; तो केवळ स्वयंचलित मोडमध्ये वापरला जाऊ शकतो किंवा बंद केला जाऊ शकतो.

शॉट क्रमांक 3 अंधुक प्रकाश असलेल्या खोलीत घेण्यात आला आणि येथे फक्त फ्लॅश चालू करणे आवश्यक आहे - मुले सतत फिरत असतात, म्हणून अंधुक होण्याची शक्यता खूप जास्त आहे. अर्थात, फील्डची किमान खोली मिळविण्यासाठी मी f4 वर ऍपर्चर उघडले, बाकी सर्व काही ऑटोमेशनवर सोपवले आणि ISO 100 वर शूट केले. खरं तर, मी नेहमी किमान ISO वर शूट करतो आणि कधी कधी उच्च वर :)

दोन्ही छायाचित्रांमध्ये, EGF = 67 मिमी. परंतु भिन्न आयएसओ, छिद्र आणि
भिन्न फ्लॅश मोड...

फ्लॅश वापराच्या बाबतीत विशेषतः लक्षात घेण्याजोगा शॉट #4 आहे. मला संध्याकाळी उशिरापर्यंत, ट्रायपॉडशिवाय, आणि अगदी 8 पर्यंत ऍपर्चर क्लॅम्प करून देखील फोटो काढावे लागले - आणि हे सर्व केवळ फ्रेममध्ये मुलीलाच नाही तर रात्रीच्या लँडस्केपची पार्श्वभूमी देखील कॅप्चर करण्याच्या माझ्या स्वभावामुळे, आणि मला ही पार्श्वभूमी पूर्णपणे अस्पष्ट होऊ नये अशी इच्छा होती, जे छिद्र उघडल्यामुळे आणि पार्श्वभूमी खूप काढून टाकल्यास अपरिहार्य होईल. या उद्देशासाठी थेट फ्लॅश वापरण्यात काही अर्थ नाही - चेहरा, अर्थातच, प्रकाशित होईल, परंतु लँडस्केप दिसणार नाही - फ्लॅश त्याच्यापर्यंत पोहोचणार नाही.

म्हणून, शूटिंग स्लो रीअर कर्टन सिंक मोडमध्ये केले गेले. हा एक फ्लॅश मोड आहे: कॅमेरा दीर्घ शटर वेगाने पार्श्वभूमी बराच काळ उघड करतो आणि केवळ अगदी शेवटी फ्लॅशने पार्श्वभूमी (या प्रकरणात, चेहरा) द्रुतपणे प्रकाशित करतो. पण शेवटी शटर स्पीड निघाला 8 सेकंद! मला आयएसओ 400 पर्यंत वाढवावा लागला आणि खूप कमी शटर स्पीड - "फक्त" 2 सेकंद मिळवा. स्मीअर अजूनही अपरिहार्य होते. काय करायचं? सर्वात सोपी गोष्ट म्हणजे विचित्र नसणे, छिद्र पूर्णपणे उघडणे, फ्लॅश स्वयंचलित वर सेट करणे आणि ISO - 100 आणि 1/60 s च्या शटर गतीवर एक सामान्य फोटो घेणे. जरा विचार करा, पार्श्वभूमी दिसत नाही, आम्ही पार्श्वभूमी नाही तर रात्रीचे पोर्ट्रेट आहोत. तसे, कृपया लक्षात घ्या की तेथे लक्ष डोळ्यावर नव्हते, परंतु मिशांवर होते :), - फ्रेमच्या मध्यभागी - प्रथमच त्यांच्या हातात DSLR घेतलेल्या नवशिक्यांची एक सामान्य चूक. आम्ही नंतर योग्य फोकसकडे परत येऊ...

पण मी हट्टी होतो... आणि निश्चितपणे रात्रीचे पोर्ट्रेट हवे होते फक्त रात्रीचे दिवे, पण २ सेकंद. शटर गती हा एक अडथळा होता आणि मला आयएसओ आणखी वाढवायचा नव्हता. मी मॉडेलला तिची कोपर एका दगडावर ठेवण्याचा सल्ला दिला, त्याद्वारे तिची हनुवटी घट्ट बसवा, आणि हलू नका, आणि कॅमेरा तिच्या हातात कमी कठोरपणे निश्चित केला गेला नाही, तिची कोपर दुसर्या दगडावर ठेवली - हे ट्रायपॉडसारखे काहीतरी असल्याचे दिसून आले. ... सर्वसाधारणपणे, मुलगी सर्वकाही व्यवस्थित करण्यात व्यवस्थापित झाली: लुकलुकल्याशिवाय 2 सेकंद धरून ठेवा, स्मित करा आणि त्याच वेळी अगदी नैसर्गिक दिसा. एक्सपोजर वेळ स्वतः पार्श्वभूमी (आणि अंशतः, अग्रभाग) उघड करण्यात घालवला गेला आणि एक्सपोजरच्या शेवटी फ्लॅशने शटर बंद होण्यापूर्वीच आमचे मॉडेल स्पष्टपणे कॅप्चर केले.
पोर्ट्रेट चांगले निघाले की नाही हे मी ठरवू शकत नाही, परंतु मुलगी नक्कीच चांगली होती... कोणत्याही परिस्थितीत, मी नेमके काय करू शकलो, आणि काय घडले असते ते नाही :) आणि आपण शोधू नये माझ्या शब्दात संदिग्धता - "मुलींना योग्यरित्या कसे उचलायचे!" असे म्हटले असले तरीही! :)

- हा! कोणताही मुर्ख असे फोटो काढू शकतो! मला टॉप लेन्सच्या सेटसह एक महागडा व्यावसायिक कॅमेरा द्या, मी तुम्हाला आणखी काहीतरी सांगेन! - दुसरा नवागत उद्गारेल आणि... तो बरोबर असेल. पण तो बरोबर असेल कारण तो क्लिक करतो म्हणून नाही, परंतु, कदाचित, त्याने प्लास्टिकच्या लेन्ससह पॉइंट-अँड-शूट कॅमेरा व्यतिरिक्त इतर कशानेही काढलेली वाईट छायाचित्रे पाहिली नाहीत. आणि येथे एक उदाहरण आहे, आनंद घ्या:

तर, फोटो क्रमांक 5. आम्ही काय म्हणू शकतो? कॅमेऱ्यासाठी लेन्स निवडण्याबद्दल तुम्ही बराच काळ बडबड करू शकता. हे चित्र नीट एक्स्पोज केलेले आहे, फोकस केलेले आहे, कोणतीही हालचाल नाही, व्हाईट बॅलन्सही कमी नाही आणि आवाजही नाही. सर्व काही ठीक आहे हो? पाय कापले गेले आहेत, एक ड्रेनपाइप डोक्यातून बाहेर पडली आहे आणि पार्श्वभूमी... पार्श्वभूमीचा मूर्खपणा आणि कथानकाची दुर्दम्यता व्यक्त करण्यासाठी रशियन भाषेत पुरेसे शब्द नाहीत. होय, हे सामान्यतः चांगल्या आणि वाईटाच्या पलीकडे आहे :) सर्वात महाग कॅमेरा देखील तुम्हाला अशा चुकांपासून वाचवू शकत नाही - तुम्ही असे जग पाहू शकत नाही - दगडाच्या कुंडात एक मुलगी तिच्या डोक्यात ड्रेनपाइप आहे - तुम्ही करू शकता' असे शूट करू नका! मला या फोटोसाठी असह्य वेदनादायक आणि अत्यंत लाज वाटते (आणि अर्थातच, मी जगलेली सर्व वर्षे):) जरी... संध्याकाळनंतर आमचा टेलिव्हिजन पाहिल्यानंतर, असे छायाचित्र एक उत्कृष्ट नमुना वाटू शकते....
परंतु क्रमांक 6 हे पूर्णपणे सामान्य पूर्ण-लांबीचे पोर्ट्रेट आहे. नक्कीच, कार्टियर-ब्रेसन नाही, परंतु स्मरणिका म्हणून किमान एक सभ्य हौशी फोटो. असे काहीतरी देण्यास लाज वाटत नाही, परंतु तारीख गहाळ आहे. बरं, हे अर्थातच माझं मत आहे :)

स्मृतीसाठी फोटोपेक्षा डावीकडील फोटो अधिक आनंददायी वाटतो. जर तुम्ही आमच्या पूर्णपणे वेड्या जगात अजून कठोर झाले नसाल आणि तुम्ही धर्मनिरपेक्ष, किंवा ऑर्थोडॉक्स, किंवा गुन्हेगार, किंवा ग्राहक समाज - आणि अगदी लोकशाही सुद्धा - अशा समाजात तुमचे मन अजून गमावले नसेल तर तेथे आहे. नातवासोबत तुमच्या आजीचे हे साधे छायाचित्र तुम्हाला उदासीन ठेवणार नाही अशी संधी आहे. त्यांचे चेहरे चमकत आहेत, फोटो उबदारपणा आणि शांतता दर्शवितो. हे करण्यासाठी, चेहरे आणि हसू ओळखण्यासाठी फंक्शनसह कॅमेरा वापरणे आवश्यक नाही :) जर छायाचित्रकार चेहरे ओळखू शकत नसेल, तर त्याला मद्यपान करणे थांबवावे लागेल आणि जर हे मदत करत नसेल तर फोटोग्राफी सोडा! सर्वसाधारणपणे, हे काढणे कठीण नाही. विशेषत: जेव्हा चित्रित केले जात आहे ते छायाचित्रकाराकडे लक्ष देत नाहीत आणि त्यांचा फोटो काढला जात असल्याचा संशय येत नाही. जर तुम्ही त्यांना कॅमेऱ्यासमोर बसवले आणि त्यांना लेन्समध्ये पाहण्यास भाग पाडले, तर सर्व उत्स्फूर्तता डोळ्याच्या झटक्यात अदृश्य होईल, तरीही सक्तीने हसू येत असेल तर ते चांगले आहे. आणि तुम्हाला माहिती आहे, या फोटोसाठी मला शटर स्पीड आणि एपर्चर सेट केले होते आणि आवाज खूप लक्षात येण्याजोगा होता की नाही हे मला खरोखर सूचित करायचे नाही. आणि त्याहीपेक्षा, निर्मात्याच्या मॅट्रिक्सच्या प्रकारावर किंवा ब्रँडच्या जाहिरातीबद्दल चर्चा करण्याची इच्छा नाही :)

आणि उजव्या बाजूचा फोटो कॉम्पॅक्ट कॅमेऱ्याने काढला होता. हे पोर्ट्रेट किंवा स्टेज केलेले फोटो देखील नाही, तर फिरत्या स्क्रीनसह लहान कॉम्पॅक्टसह घेतलेले पूर्णपणे रिपोर्टेज छायाचित्र आहे. तुम्ही क्षैतिजरित्या वळलेल्या स्क्रीनकडे पहा आणि टेबलच्या खालून पुढे आणि किंचित वरच्या दिशेने शूट करा! हे फक्त टेलटेल फ्लॅश आहे जे ते दूर करते, परंतु मी खरोखरच खराब प्रकाश असलेल्या खोलीत पफ बंद करू शकत नाही! सर्वात महत्वाची गोष्ट म्हणजे फोटो आधीच काढला गेला आहे! तो पुन्हा रशियन माचो आहे असे तुम्हाला वाटते का? नाही, पण प्रकार खूप रंगीत निघाला :)

वाइड-एंगल झूमने पोर्ट्रेट कसे शूट करायचे ते आम्ही आधीच पाहिले आहे. आणि पेंटॅक्स लाइनच्या क्लासिक लेन्ससह बनवलेले उदाहरण न देणे अप्रामाणिक होईल: हे एक वेगवान 50/1.4 आहे. अर्थात, इतर उत्पादकांकडेही अशीच मॉडेल्स असतील (दोन्ही महागडे f1.4 आणि अधिक परवडणारे f1.7); आणि सर्वसाधारणपणे, सर्वोत्कृष्ट किंमत/गुणवत्ता गुणोत्तर आणि सर्वोत्तम किंमत/छिद्र गुणोत्तरामुळे स्थिर लेन्स यशस्वीपणे अस्तित्वात राहतात. हे खालीलप्रमाणे व्यक्त केले आहे:

समान छिद्रासह, निश्चित लेन्सचे ऑप्टिकल विरूपण कमी होते आणि त्याच गुणवत्तेसह आणि छिद्रासह, झूम अधिक महागड्या आकाराचा ऑर्डर असेल. आणि स्वप्नातही, झूम f2/8 पेक्षा जास्त ऍपर्चरच्या बाबतीत प्राइम्सशी स्पर्धा करू शकणार नाही.

अपवाद फक्त काही टॉप-एंड कॉम्पॅक्टच्या लेन्स आहेत आणि अपवाद, जसे की तुम्हाला माहिती आहे, केवळ नियमाची पुष्टी करतो - असे कॅमेरे खूप महाग असतात. आणि त्यातही जवळजवळ कोणतीही निश्चित लेन्स नाहीत: कॉम्पॅक्ट कॅमेरे नवशिक्यांसाठी स्थित आहेत आणि जेव्हा वेगवान झूम असेल तेव्हा निश्चित लेन्सची आवश्यकता का आहे हे निर्माता नवशिक्याला समजावून सांगू इच्छित नाही. मी प्रयत्न करेन: झूम लेन्समध्ये जास्त विकृती असते, परंतु मोठ्या सेन्सरपेक्षा लहान सेन्सर बनवणे सोपे आणि स्वस्त आहे :)

हाय-अपर्चर झूम (आणि 2.8 हा खूप महाग झूम आहे, अनेकदा कॅमेऱ्यापेक्षाही महाग असतो!) DSLR मध्ये पन्नास डॉलर्स आणि निश्चित फोकल लांबी असलेल्या इतर लेन्सचा अंत झाला नाही. तसे, 1.5 च्या क्रॉप फॅक्टरसह कॅमेऱ्यावर असे “पन्नास डॉलर” आत्मविश्वासाने EGF = 75 मिमी सह मिनी-टेलिफोटोमध्ये बदलते. सर्वसाधारणपणे, हे एक चांगले पोर्ट्रेट आहे. ही लेन्स परवानगी देऊ शकतील अशा खुल्या छिद्रांवर, सॉफ्ट फोकस फोटो खूप चांगले दिसतात.

पण इथे विरोधाभास आहे. जर तुम्हाला ओपन एपर्चरने पोर्ट्रेट काढण्याचा सल्ला दिला गेला असेल, तर हाय-अपर्चर पोर्ट्रेटसाठी तुम्ही अगदी उलट सल्ला देऊ शकता: एपर्चरला दोन थांबा घट्ट करा!

प्रथम, जेव्हा ते बंद केले जाते, तेव्हा खुल्या छिद्रांचे वैशिष्ट्य असलेल्या काही ऑप्टिकल विकृती कमी केल्या जातात. दुसरे म्हणजे, f1.4 होल रुंद उघडल्याने, फील्डची खोली इतकी उथळ होते की बहुतेक चेहऱ्याचे थूथन पूर्णपणे फोकसच्या बाहेर जाईल, विशेषतः जर तुम्ही क्लोज-अप पोर्ट्रेट घेतले.

उदाहरणार्थ, उजव्या डोळ्यावर फोकस करून डावीकडील चेहऱ्याचे छिद्र 1.4 वर फोटो काढले गेले (हम्म, मांजरीला वाटते की ती तिच्या डाव्या डोळ्यावर आहे!). आणि आता दुसरा डोळा लक्षात नव्हता. तत्वतः, हे सामान्य आहे (अगदी क्लोज-अपसह), परंतु शटर गती परवानगी देत ​​असल्यास, आपण येथे छिद्र किंचित बंद करू शकता. तसे, माझ्यासाठी, डोळ्यांच्या स्थानाबद्दल काही प्राण्याचे मत माझ्यासाठी खूप परक आहे ... आणि नंतर मांजरीला जगाची स्वतःची दृष्टी असेल :)

प्रत्येक हौशी छायाचित्रकाराकडे पाळीव प्राण्यांची (आणि, कदाचित, एकापेक्षा जास्त) चांगली शंभर छायाचित्रे आहेत, म्हणून मी कोणालाही आश्चर्यचकित करण्याची अपेक्षा करत नाही: फक्त विचार करा, एक मांजर. पण निसर्गाच्या मुकुटाकडे लक्ष नसताना बघा - माणूस :) होय, होय. जो तिचा फोटो काढतो. फॅशन मॉडेलने तिचे डोके देखील फिरवले नाही!

हा पशू जगाबद्दल कोणाच्याही समजूतदारपणाला वाव देत नाही - तिची स्वतःची आहे आणि शिवाय, ती पूर्णपणे स्वावलंबी आहे... नाही, हे मला त्रास देत नाही! जरा विचार करा, पोनीटेल असलेली फॅशन मॉडेल...

लेन्सवर परत आल्यावर, मी म्हणेन की उच्च-ॲपर्चर ऑप्टिक्स फ्लॅशशिवाय शूटिंगसाठी सोयीस्कर आहेत, अगदी अंधुक प्रकाश असलेल्या खोलीतही. येथे प्रकाशामुळे आम्हाला छिद्र f2 वर क्लॅम्प करण्याची परवानगी मिळाली.

- असे कसे!? - हौशी छायाचित्रकाराला विचारतो, - तुम्ही लेन्सच्या छिद्रामुळे निवडता आणि नंतर छिद्र बंद करून तेच छिद्र कमी करा! मूर्खपणा…

आणि हा प्रश्न नाही, हे अगदी सोप्या पद्धतीने स्पष्ट केले आहे. किंबहुना, तुम्ही लेन्स विकत घेत नाही कारण शक्तिशाली ऍपर्चरमुळे, जसे की अनेकांना वाटते, परंतु तुमचे फोटो जसे पाहिजे तसे दिसावेत म्हणून! आणि लेन्सचे छिद्र जितके मोठे असेल तितक्या या संधी अधिक...

डावीकडील फोटोमध्ये, ISO 400 वर छिद्र f1.7 वर थोडेसे खाली थांबले होते. उघडलेल्या छिद्रांवर ही जुनी "फिल्म" लेन्स (अगदी f1.7 पर्यंत खाली थांबलेली छिद्र देखील अगदी उघडी असते) चित्र मऊ करते, जे पोर्ट्रेटसाठी फायदेशीर ठरू शकते. येथे हे लक्षात घेतले पाहिजे की कोणतेही छायाचित्र शक्य तितके तीक्ष्ण बनवण्याची इच्छा, "त्वचेवर मुरुमांच्या बिंदूपर्यंत" आणि अगदी "डोळ्यात वेदना होण्यापर्यंत" अनेक हौशींसाठी सामान्य आहे. "सॉफ्ट पोर्ट्रेट" असलेले छायाचित्र त्यांना साबणयुक्त, चिखलमय आणि इतर सर्व प्रकारच्या फोटोग्राफिक (आणि तसे नाही) शब्दांसाठी योग्य वाटते. तसे, व्यर्थ. लँडस्केपसाठी काय चांगले आहे (आणि तरीही नेहमीच नाही!) पोर्ट्रेटसाठी फक्त मृत्यू आहे. या फोटोची तुलना वरील Pentax 16-45/f4 सह शूट केलेल्या तीक्ष्ण चेहऱ्यांसोबत करा. आपण अशा तीक्ष्ण पोर्ट्रेटला प्राधान्य देत असल्यास, कदाचित डीएसएलआर खूप लवकर विकत घेतले गेले असेल आणि आपण काही काळ पॉइंट-अँड-शूट कॅमेराने शूट केले पाहिजे?

प्रत्येकाला प्राइम लेन्स आवडतात, परंतु त्यात कमतरता नाहीत असे समजू नका. प्रत्येकामध्ये दोष असतात :)

प्राइम लेन्सचा मुख्य तोटा म्हणजे झूमचा पूर्ण अभाव! होय, होय, तुम्हाला सर्वकाही बरोबर समजले आहे - तुम्हाला चित्रात काय मिळवायचे आहे ते फ्रेम करण्यासाठी तुम्हाला तुमचे पाय पुढे-मागे, पाय धरून पळावे लागतील :)

भयानक! आणि हे स्थिरपणे उभे राहण्याऐवजी आणि आरामात डीएसएलआर लेन्सवर नर्ल्ड झूम रिंग फिरवण्याऐवजी किंवा कॉम्पॅक्टवर झूम बटण दाबण्याऐवजी आहे :) खरं तर, प्राइम लेन्सची मुख्य कमतरता ही नाही आणि ती मिळवण्याची अक्षमता देखील नाही. विषयाच्या जवळ, किंवा, उलट, दूर जा. ही समस्या वेगवेगळ्या फोकल लांबीच्या जड लेन्सच्या संचाने आणि त्यांच्यासाठी हलकी पिशवीसह "सहजपणे" सोडवली जाते :) किंवा अगदी फॅशनेबल फोटो बॅकपॅक :) परंतु जेव्हा आपल्याला त्वरित वेगाने चालणारा क्षण फ्रेम करण्याची आवश्यकता असेल तेव्हा काय करावे? येथे झूम कोणत्याही स्पर्धेच्या पलीकडे आहे.

बहुधा, मी "लँडस्केप आणि पोर्ट्रेट कसे शूट करावे" हा विषय सुरू ठेवेन, कदाचित मी वेगळ्या पृष्ठावर पोर्ट्रेट हायलाइट करेन, जसे की "लँडस्केप" आणि "मॅक्रो फोटोग्राफी". मला चांगले समजले आहे की विषय पूर्णपणे (किंवा तिसराही!) कव्हर केलेले नाहीत, परंतु किमान तुम्ही पाहिले असेल की विशेष स्टुडिओ लाइटिंगचा वापर न करता स्वस्त लेन्ससह काय आणि कसे शूट करू शकता. सर्व उदाहरणांमध्ये, फक्त कॅमेरामध्ये तयार केलेला फ्लॅश वापरला होता (किंवा वापरला नाही!).

एक्सपोजर मीटरिंग म्हणजे काय

प्रत्येक डिजिटल कॅमेऱ्यामध्ये मॅन्युअल शटर स्पीड आणि ऍपर्चर सेटिंग्ज नसतात, परंतु माझ्यावर विश्वास ठेवा, प्रत्येकाकडे स्वयंचलित असतात :) फ्रेममधील ऑब्जेक्टची प्रदीपन निश्चित करण्यासाठी, कॅमेरामध्ये एक्सपोजर मीटरिंग सिस्टम आहे जी प्रथम या प्रदीपनच्या डिग्रीचा अंदाज लावते आणि नंतर इच्छित शटर गती स्वतः आणि डायाफ्राम सेट करते. योग्य एक्सपोजर मीटरिंग एक प्रतिमा प्राप्त करण्यासाठी आवश्यक आहे जी आपण प्रत्यक्षात पाहतो त्याप्रमाणे विषय प्रतिबिंबित करते. हे कॅमेऱ्याच्या अंगभूत मीटरिंग सिस्टमद्वारे स्वयंचलितपणे केले जाते - एक एक्सपोजर मीटर, जे सहसा या कार्याचे चांगले कार्य करते.

एका छायाचित्रकाराने मला सांगितले की शूट करणे आता रूचीपूर्ण नाही आहे; बहुतेक प्रकरणांमध्ये, कॅमेरा स्वतःच सर्व सेटिंग्जसह पूर्णपणे सामना करतो, अगदी पूर्ण स्वयंचलितपणे देखील, आणि एखाद्या व्यक्तीला फक्त मूर्खपणे ट्रिगर खेचावे लागते. ते म्हणतात की चित्रपटात जो सर्जनशीलतेचा आत्मा होता तो निघून जातोय वगैरे. आणि असेच. पण छायाचित्रकाराला मॅन्युअल मोडवर जाण्यापासून आणि त्याला हवे तसे चित्रीकरण करण्यापासून काय प्रतिबंधित करते? माझी साइट नवशिक्यांसाठी डिझाइन केलेली असल्याने, गुरूंसाठी नाही, मी त्वरित सल्ला देऊ इच्छितो - मॅन्युअल सेटिंग्जसह शूटिंग करण्याचा प्रयत्न करा! आणि जर ते कार्य करत नसेल, तर स्वयंचलितपणे शूटिंग करताना, कॅमेराच्या एक्सपोजर मीटरने दर्शविलेल्या आपल्या मानसिक शटर गती आणि छिद्रांशी तुलना करण्यात आळशी होऊ नका. हे उपयुक्त आहे! हे सर्जनशील प्रयोगाची भावना विकसित करते आणि उत्कृष्ट गोष्टी शिकवते. तसे, स्वयंचलित मशीन निरुपयोगी होण्यापासून दूर आहे, कारण कधीकधी आपल्याला खूप लवकर फोटो घेण्याची आवश्यकता असते - असे होते की सेटिंग्जमध्ये टिंकर करण्याची वेळ नसते - पक्षी उडून जाऊ शकतो!

मी माझ्या एका छायाचित्रकार मित्राला सल्ला दिला की, ज्याला चित्रपटाची इच्छा होती, त्याने त्याचा डिजिटल कॅमेरा फेकून द्यावा आणि "डिजिटलचे सर्जनशील संकट" कायमचे विसरण्यासाठी यांत्रिक फिल्म कॅमेरा विकत घ्यावा. काही कारणास्तव त्याने माझ्याकडे अतिशय अविश्वासाने पाहिले... जे समजण्यासारखे आहे: संकट डिजिटल किंवा चित्रपटात नाही, तर फक्त त्याच्या स्वतःच्या मेंदूमध्ये आहे! आणि हे केवळ फोटोग्राफीलाच लागू होत नाही, तर तत्त्वज्ञान किंवा राजकारण (उदाहरणार्थ, मिस्टर मेडवेपुतकिन, ज्यामध्ये घरगुती फोटोग्राफी उपकरणे तसेच इतर रशियन वस्तूंना स्थान नाही) हा या लेखाचा विषय नाही, चला एक्सपोजर मीटरिंगकडे परत या आणि आम्ही त्याच्या प्रकारांबद्दल थोडक्यात बोलू.

एक्सपोजर पेअर - शटर स्पीड आणि ऍपर्चर, तसेच व्ह्यूफाइंडर किंवा स्क्रीन वापरून त्यांचे नियंत्रण करण्यासाठी एक्सपोजर मीटरिंग योग्यरित्या निर्धारित करणे आवश्यक आहे.

अस्पष्टता टाळण्यासाठी शटरचा वेग आणि फील्ड मूल्यांकनाची खोली समजून घेण्यासाठी छिद्र नियंत्रित करणे आवश्यक आहे. ही आहे फोटोग्राफीची मूलतत्त्वे!

प्रगत कॅमेऱ्यांमध्ये, स्वयंचलित एक्सपोजर मीटरिंग सेटिंग्जचे 3 मुख्य प्रकार आहेत: मॅट्रिक्स, सेंटर-वेटेड आणि स्पॉट. चला सर्वात लहान पासून सुरुवात करूया :)

1. स्पॉट मीटरिंग.तुम्हाला फ्रेममधील फक्त एका लहान भागावर एक्सपोजर मोजण्याची परवानगी देते, साधारणपणे मोठ्या बिंदूवर किंवा लहान वर्तुळात बोलायचे झाल्यास :) हे मॅट्रिक्स क्षेत्राच्या सुमारे 3% आहे. हे सहसा फ्रेमच्या मध्यभागी असते, परंतु काही कॅमेरे तुम्हाला इतर ठिकाणी हा बिंदू सेट करण्याची परवानगी देतात. स्पॉट मीटरिंगचा वापर ब्राइटनेसच्या डायनॅमिक श्रेणीतील मोठ्या फरकांसाठी केला जातो; सामान्यत: मग तुम्हाला कमी वाईट निवडण्याची आवश्यकता असते: बिनमहत्त्वाचे तपशील ओव्हरएक्सपोज्ड/अंडरएक्सपोज केले जातील, परंतु फोटो काढलेल्या ऑब्जेक्टच्या प्लॉट-महत्त्वाच्या भागावर योग्य मापन केले जाईल.
2. केंद्रीय - भारित मीटरिंग.नावाप्रमाणेच, मीटरिंग मध्यभागी केले जाते - फ्रेमच्या मध्यभागी असलेल्या "स्पॉट" च्या बाजूने (सुमारे 12%), आणि "परिघ" कडे कमी लक्ष दिले जाते, परंतु असे होते :) ते स्पॉटपेक्षा वेगळे आहे. मोजमाप (वरील वगळता) केवळ मोजलेल्या क्षेत्राच्या आकारात - ते बरेच काही. केंद्र-वेटेड मीटरिंग अधिक वेळा वापरले जाते, उदाहरणार्थ, पोर्ट्रेट घेण्यासाठी ते अधिक सोयीस्कर आहे.
3. मॅट्रिक्स मीटरिंग.या प्रकरणात, मापन मॅट्रिक्सच्या संपूर्ण क्षेत्रावर केले जाते, अनेक झोनमध्ये विभागले जाते; पुढे, मापन परिणामांची तुलना शटर गती आणि छिद्रांच्या संयोजनाच्या डेटाबेससह केली जाते आणि नंतर सर्वोत्तम परिणाम निवडला जातो. मॅट्रिक्स मीटरिंग बहुतेक दृश्यांसाठी योग्य आहे; ते डीफॉल्ट सेटिंग्जमध्ये आहे - अगदी पॉइंट-अँड-शूट कॅमेऱ्यांमध्येही, जेथे सेटिंग्ज निवडण्याचा कोणताही पर्याय नाही.

साध्या परिस्थितींमध्ये - जेथे ब्राइटनेसमध्ये मोठा फरक नाही - तिन्ही प्रकार अंदाजे समान परिणाम देऊ शकतात, परंतु जटिल परिस्थितींमध्ये अंदाज मोठ्या प्रमाणात भिन्न असू शकतात. म्हणून, मॅट्रिक्स मीटरिंग व्यतिरिक्त, स्पॉट आणि सेंट्रल आहे. याव्यतिरिक्त, एक्सपोजर मीटरिंग विशेष बाह्य गॅझेट्स वापरून केले जाऊ शकते... ओह, एक्सपोजर मीटर किंवा फ्लॅश मीटर सारखी उपकरणे :)

फोकसबद्दल आपल्याला काय माहित असणे आवश्यक आहे

तुम्ही पॉइंट-अँड-शूट कॅमेऱ्याने शूट केल्यास, तुम्हाला फोकसबद्दल काहीही माहिती असण्याची गरज नाही! जे असहमत आहेत, ते वाचा :) खरंच, मशीन स्वतःच साबणाच्या डिशवर अनंततेवर लक्ष केंद्रित करेल - सर्वकाही तीक्ष्ण असेल: जसे ते म्हणतात, नाभीपासून अगदी क्षितिजापर्यंत. हे एकाच वेळी चांगले आणि वाईट दोन्ही आहे. चांगले - कारण सर्व काही फोकसमध्ये असेल, वाईट कारण क्षुल्लक पार्श्वभूमी तपशील अस्पष्ट करताना तुम्ही फोटोचा मुख्य विषय हायलाइट करू शकणार नाही. आम्हाला माहित आहे की, नंतरचे विशेषतः SLR कॅमेरासाठी सोपे आहे. परंतु गृहिणींनाही स्वयंचलित DSLR ने फोटो काढणे सोपे आहे असा दावा करणाऱ्यांवर तुम्ही आंधळेपणाने विश्वास ठेवू नये. येथे DSLR कॅमेरा असलेली काही छायाचित्रे आहेत जी मी एका अननुभवी व्यक्तीला छायाचित्रे घेण्यासाठी दिली आहेत. कॅमेरा धरण्याची ही त्याची पहिलीच वेळ आहे हे लक्षात आल्याने मी तो ऑटोमॅटिक वर सेट केला. दोन वेळा क्लिक केल्यानंतर, त्या माणसाने चित्रांकडे पाहिले आणि म्हणाला: "आम्हाला एवढा मोठा कॅमेरा का हवा आहे, एक लहान साबण डिश अधिक स्पष्टपणे चित्रे काढते."
चला झूम इन करा आणि त्याला काय आवडत नाही ते पाहू:

1. 2.

या छायाचित्रांच्या फ्रेमच्या खराब रचनेत आणि विशेषतः त्यांच्या कलात्मक मूल्यामध्ये आम्हाला दोष आढळणार नाही. चला असे गृहीत धरू की हा मेमरीसाठी एक सामान्य फोटो आहे आणि आम्ही येथे सर्जनशील कामगिरीबद्दल बोलत नाही, परंतु तांत्रिक गुणवत्तेबद्दल - पूर्णपणे भिन्न गोष्टींबद्दल बोलत आहोत. मुद्दा लहान आहे: फील्डची चुकीची खोली. फोटो क्रमांक 1 मध्ये, पार्श्वभूमीतील गवत पूर्णपणे स्पर्शाच्या बाहेर आहे आणि केवळ फोटोच्या आकलनामध्ये हस्तक्षेप करते. बऱ्यापैकी क्लोज-अपमध्ये लोकांचे फोटो काढताना, तरीही असे गृहीत धरले जाते की लोक हे छायाचित्राचा मुख्य विषय आहेत, याचा अर्थ ते चांगले केंद्रित असले पाहिजेत. पण पार्श्वभूमीवर लक्ष केंद्रित करून हे तंतोतंत घडत नाही! त्यामुळेच एका अविचारी नवशिक्यानेही लक्षात घेतले की "साबण कॅमेरा अधिक स्पष्टपणे चित्रे घेतो." DSLR खरच वाईट आहे का? चला ते बाहेर काढूया.

डीफॉल्टनुसार, ऑटोफोकस फ्रेमच्या मध्यभागी कार्य करते, म्हणून प्रतिमा क्रमांक 1 मध्ये फोकस मिस आहे. पण खरं तर, ही कॅमेराची चूक नाही, तर छायाचित्रकाराच्या स्निपरची चूक आहे, ज्याने कॅमेरा मध्यभागी ठेवला होता - दोन्ही लोकांच्या मागे. त्यामुळे आता पोलिसांचा गणवेश घातलेले मद्यधुंद पोलिसही गोळी मारत नाहीत :) तसे, महान देशभक्तीपर युद्धातील दिग्गजांसाठी पोलिस आणि पोलिस हे शब्द देशद्रोही या शब्दासारखेच आहेत...

आमच्याकडे फोटोमध्ये काय आहे? पार्श्वभूमी - पाणी आणि विरुद्ध किनारा तीव्रपणे चित्रित केला आहे, आणि मधल्या मैदानातील खेळाडू फोकसच्या बाहेर आहेत आणि पार्श्वभूमीतील गवत अधिक फोकसच्या बाहेर आहे. फोटो क्रमांक 2 मध्ये, कॅमेरा फोकस केला, उलट, गवतावर, आणि बाकी सर्व काही फोकसच्या बाहेर होते. चित्रांमध्ये एक समानता आहे - मुख्य पात्रे कधीही फोकसमध्ये आली नाहीत! ही खरी (स्टेज केलेली नाही) छायाचित्रे शक्य तितक्या चांगल्या प्रकारे दाखवतात की कॅमेरा मशीन गनने कुठे लक्ष्य ठेवले पाहिजे हे समजत नाही! विशेषत: जर छायाचित्रकार फोकस करण्याचा विचार करत नाही, परंतु फक्त बटणे दाबतो :) या प्रकरणात, एसएलआर कॅमेरा पॉइंट-अँड-शूट कॅमेरापेक्षा खरोखर निकृष्ट आहे, जो पार्श्वभूमीपासून क्षितिजापर्यंत एक तीक्ष्ण फ्रेम देतो (आणि अगदी पुढील!).
कॅमेरा निवडण्याच्या विषयावर परत येताना, मी खालील गोष्टी लक्षात घेईन:

तुम्हाला फोटोग्राफीचा अभ्यास करायचा नसेल, सेटिंग्जमध्ये टिंकर करायचा नसेल, विचार करा, सूचना आणि कंटाळवाण्या वेबसाइट्स वाचा, एका बटणावर आणि मॅन्युअल कंट्रोलशिवाय स्वस्त कॉम्पॅक्ट खरेदी करा.

तसे, ज्या लोकांना काहीही अभ्यास करायचा नाही अशा लोकांचे स्वागत आणि मागणी राज्य आश्चर्यकारकपणे मोठ्या संख्येने केली जाते. मी DSLR विकत घेतला, पण तो बसला नाही - मूर्खपणा, मी कॉम्पॅक्ट विकत घेईन. एक काळा साबण डिश आपल्या प्रतिमेशी जुळत नाही - एक गुलाबी आणि नंतर हिरवा खरेदी करा. फर्निचर आणि जुन्या कॅमेराने थकलो - ते सर्व फेकून द्या आणि पुन्हा खरेदी करा! हे बरोबर आहे. तुमचा पैसा वाचवून तुम्ही एक वाईट नागरिक आहात, कारण तुम्ही भांडवलशाहीच्या विकसित मुसक्या आवळत समाज निर्माण करण्यास हातभार लावत नाही.

मी एक कार विकत घेतली - मला ट्रॅफिक जाम, महाग पेट्रोल आणि पार्किंगची कमतरता आवडत नाही - मी एक मोटरसायकल विकत घेतली, ती चोरीला गेली - मी दुसरी खरेदी केली, आणि जेव्हा असे दिसून आले की ती 2 ला घेऊन जाणे कठीण आहे मजला, मी सायकल विकत घेतली :) हे ठीक आहे, आम्ही ग्राहक समाज आणि ग्राहक तयार करत आहोत, नाही का? :) जे घडत आहे त्या कारणांचा विचार न करता सेवन करणे किती छान आहे हे तुम्हाला माहीत आहे का! :) नाही, बरं, थोडं... बरं, ते स्वतःला मान्य करा... ठीक आहे, वाचा. :)

परंतु तरीही, मुख्य वस्तू कडांवर असल्यास काय करावे? तुमच्याकडे कमी-अधिक गंभीर डिव्हाइस असल्यास आणि मॅन्युअल सेटिंग्ज असल्यास, तुम्ही फोकस स्थान सेट करू शकता - तुम्हाला नेमके काय शूट करायचे आहे आणि फोकसमध्ये नेमके काय असावे हे स्वयंचलित मशीनला कळत नाही: उजवीकडील ऑब्जेक्ट, मध्यभागी, किंवा डावीकडे... वैशिष्ट्यपूर्ण या प्रकरणात चूक अशी आहे की कॅमेरा मध्यभागी आहे. उदाहरणार्थ, चित्र क्रमांक 1 प्रमाणे.

1. 2.

आम्ही हे आधी पाहिले आहे. प्रतिमा क्रमांक 1 मध्ये, कॅमेरा मध्यभागी केंद्रित आहे (म्हणजे पार्श्वभूमीत), आणि कप आणि कॉफी जार मध्यभागी डावीकडे आणि उजवीकडे स्थित आहेत, म्हणूनच ते फोकसच्या बाहेर होते, उदा. फोकस बाहेर. पण चित्र क्रमांक २ मध्ये कपवर लक्ष केंद्रित केले गेले आणि आम्हाला जे हवे होते ते मिळाले. विषय हायलाइट केले आहेत, आणि पार्श्वभूमी, जी या प्रकरणात नगण्य आहे, अस्पष्ट आहे...

ते कसे करायचे? फोकस स्थान सेट करणे शक्य नसल्यास, तुम्ही “लॉक-फोकस” फंक्शन वापरू शकता, जे अनेक कॅमेऱ्यांमध्ये उपलब्ध आहे. पहिल्या प्रकरणात, आम्ही कॅमेरा केंद्रस्थानी ठेवला आणि शटर बटण दाबले, लगेच फोटो काढला, जी चूक होती. दुस-या प्रकरणात, आम्ही कपकडे कॅमेरा दाखवला आणि शटर बटण दाबले, परंतु सर्व मार्गाने नाही, परंतु केवळ अर्ध्या रस्त्याने. त्याच वेळी, कॅमेरा फोकस केला (जसा तुम्ही अंदाज लावू शकता, कपवर). मग, बटण न सोडता (ते सर्व प्रकारे दाबणे महत्वाचे आहे!), आम्ही कॅमेरा मध्यभागी ठेवला जेणेकरून केवळ एक कपच नाही तर एक कॉफी देखील फ्रेममध्ये बसू शकेल आणि आता आम्ही दाबले. सर्व प्रकारे बटण. एवढ्या वेळात कॅमेऱ्याला कपपर्यंतचे फोकस अंतर लक्षात राहिले. फोटो तयार आहे. "योग्य" फोकस असलेली चित्रे अधिक विपुल आणि कलात्मक अर्थपूर्ण दिसतील.

तसे, छायाचित्राचा मुख्य विषय - या प्रकरणात, कप - बर्याच काळापासून तुटलेला आहे, परंतु त्याची प्रतिमा फोटोग्राफीच्या मूलभूत गोष्टी समजून घेण्यासाठी नवशिक्यांना चांगली सेवा देत आहे. मी आता किलोग्रॅम कॉफी घेतो, अरेरे, दुसर्या कपसह, ज्याने अद्याप फॅशन मॉडेलची भूमिका कमावली नाही :)

पण SLR कॅमेऱ्याने फोकसमध्ये एकाच वेळी क्लोज-अप आणि लाँग-रेंज शॉट्स कसे काढायचे? ते बरोबर आहे, डायाफ्राम खाली पकडा!

फोरग्राउंड आपल्यासाठी जितके जवळ असेल तितके आपण कमी निराश होतो, परंतु जर आपल्याला सर्वकाही तीव्रपणे हवे असेल तर आपण अधिक घट्ट पकडतो :)

प्रगत कॅमेऱ्यांमध्ये इतर सेटिंग्ज असतात, उदाहरणार्थ, विशेष फ्रेमसह फोकस क्षेत्र हायलाइट करणे किंवा लेन्सवर रिंग फिरवून ऑब्जेक्टवर फोकस करणे (मॅन्युअल फोकस). तथापि, प्रत्येकाकडे अशी सेटिंग्ज नसतात, परंतु मुख्यतः SLR कॅमेऱ्यांमध्ये आणि काही विशेषतः प्रगत डिजिटल कॉम्पॅक्टमध्ये.

छायाचित्रणात असा निव्वळ तांत्रिक मुद्दा आहे ऑटोफोकस अचूकता. किंवा, जर तुम्हाला आवडत असेल तर, एक ऑटोफोकस मिस :) प्रिये, महागड्या कॅमेऱ्यांमध्येही तो चुकतो, कारण त्याला मानवी ध्येये आणि इच्छा माहित नाहीत - म्हणजे, कशावर लक्ष केंद्रित करावे. विशेषतः डावीकडील दृश्यांमध्ये (चित्र मोठे करणे चांगले). बारीक फांद्या कधीकधी ब्लंट मशीन गनसाठी एक गंभीर अडथळा असतात, जरी फोटोग्राफरने त्यांना क्रॉसहेअरमध्ये अचूकपणे ठेवण्याचा प्रयत्न केला तरीही. परंतु फोकसिंग एकतर पार्श्वभूमीत किंवा कोंबांवर होते, कॅमेरा वाजतो, लेन्स पुढे-मागे फिरते, अज्ञात लक्ष्यावर लक्ष केंद्रित करण्याचा प्रयत्न करते. अधिक सभ्य आवृत्त्यांमध्ये, काहीही गुंजणार नाही; फोकस फक्त पार्श्वभूमी गमावेल, परंतु कोणाला काळजी आहे? परंतु स्वयंचलित फोकसिंग ताबडतोब बंद करणे सोपे आहे, कारण "जुन्या पद्धतीच्या पद्धतीने" लेन्सवर रिंग फिरवून आणि व्ह्यूफाइंडरमधील डोळा वापरून फील्डची खोली नियंत्रित करून तुम्ही अधिक जलद आणि अधिक अचूकपणे व्यक्तिचलितपणे फोकस करू शकता.

तसे, कॉम्पॅक्ट कॅमेऱ्यांमध्ये जवळजवळ अशी कोणतीही समस्या नाही, कारण कॉम्पॅक्टमधील फील्डची खोली खूप मोठी आहे. आणि 1 - 2 मीटरच्या अंतरावर, त्याच्या सभोवतालची प्रत्येक गोष्ट तीक्ष्ण असेल आणि एक चुक (जर असेल तर) डोळ्यांना लक्षात येणार नाही. हे स्पष्ट आहे की हा एक तोटा इतका फायदा नाही: या प्लॉटमध्ये, डहाळे एक प्रमुख भूमिका बजावतात, त्यांना हायलाइट करणे महत्वाचे आहे - अन्यथा ते रंगीत पार्श्वभूमीसह पूर्णपणे विलीन होतील. आणि सर्वसाधारणपणे, फोटोग्राफीच्या मूलभूत गोष्टी सांगतात की फोटोग्राफीच्या मुख्य विषयावर प्रकाश टाकणे केवळ नैसर्गिकच नाही आणि कुरूप नाही तर खूप आवश्यक आहे.

चला अशा समस्येवर अधिक तपशीलवार राहू या ऑटोफोकस गती. काही प्रकारच्या रिपोर्टेज फोटोग्राफीमध्ये ऑटोफोकस स्पष्टपणे दर्शवेल की कॉम्पॅक्ट काय करू शकते आणि काय करू शकत नाही. या साइटच्या पृष्ठांनी आधीच ऑटोफोकस गतीचा उल्लेख केला आहे, परंतु उदाहरणांशिवाय, आणि हे चांगले नाही, म्हणून येथे काही आहेत. तर, कॉम्पॅक्ट "खरंच" काय करू शकत नाही:

शटर गती 1/1500

1. 2.

आणि इतके अशक्य काय आहे? फास्ट शटर स्पीडमध्ये ही अजिबात समस्या नाही. तथापि, मुद्दा क्षणाचा क्षणभंगुर आहे (प्रतिमा क्र. 1). पुढच्याच क्षणी, उड्डाण घेतलेली बोट पाण्यात पडेल आणि फ्रेममध्ये ती आधीच उलटली असेल (शॉट क्रमांक 2), किंवा ती पूर्णपणे फ्रेमच्या बाहेर "उडून" जाऊ शकते. कारण डिजिटल कॉम्पॅक्टकडे तेवढ्या वेळेत लक्ष केंद्रित करण्यासाठी वेळ नसतो. म्हणजेच, कमी शटर स्पीडने फ्रेम बाहेर येईल, कदाचित उच्च दर्जाचीही, पण... ती पूर्णपणे वेगळी फ्रेम असेल! DSLR सह हे कॅप्चर करणे कठीण नाही, विशेषतः जर तुमच्याकडे काही कौशल्ये असतील. हे “ट्रॅकिंगसह” शूट करताना केले जाते (कॅमेरा हालचालीसह समकालिकपणे हलविला जातो, ऑब्जेक्टला व्ह्यूफाइंडरमध्ये सतत ठेवतो), आणि बटण योग्य क्षणी दाबले जाते (आमच्या बाबतीत, स्कूटरच्या टेक-ऑफ दरम्यान. ). आणि इथे DSLR शूटिंगचा वेग दाखवेल, पण कॉम्पॅक्ट दाखवणार नाही. कॉम्पॅक्टमध्ये स्लो ऑटोफोकस, शटर लॅग आणि इतर अप्रिय संथ गोष्टी आहेत.

कॉम्पॅक्ट्सची मंदता त्यांना अशा अहवालासाठी अयोग्य बनवते. याव्यतिरिक्त, स्क्रीनद्वारे वायरिंगसह पॉइंट-अँड-शूट कॅमेरासह शूट करणे खूप कठीण आहे, आणि व्ह्यूफाइंडरद्वारे नाही, जे त्याच्याकडे नाही... तुम्ही काय करू शकता, हे एक डिझाइन वैशिष्ट्य आहे. तुम्ही अर्थातच, कॅमेऱ्याने परवानगी दिल्यास (आणि नसल्यास?) सतत शूटिंगवर सेट करू शकता आणि इथे तुम्ही भाग्यवान (किंवा दुर्दैवी...) असाल. तुम्ही सर्व सेटिंग्ज मॅन्युअली अगोदरच सेट करू शकता (अर्थात ते अस्तित्वात असल्यास) आणि इच्छित शूटिंग पॉइंटवर (जर तुम्हाला हा बिंदू नेमका कुठे असेल हे माहित असल्यास) आगाऊ लक्ष केंद्रित करू शकता. असे केल्याने, आम्ही वस्तुस्थिती साध्य करतो की कॉम्पॅक्ट कमी विचार करतो, परंतु अरेरे, तयारीला वेळ लागतो - आपण एक फ्रेम गमावू शकता! आणि म्हणूनच या सर्व युक्त्या इच्छित परिणामाची कोणतीही हमी देत ​​नाहीत. तथापि, मी आधी नमूद केले आहे की शर्टच्या खिशातून साबणाची डिश हिसकावून घेतलेली डिश कधीकधी रिपोर्टेज शूटिंगमध्ये मोठ्या DSLR पेक्षा जास्त असू शकते. येथे कोणताही विरोधाभास नाही, फक्त हा वाक्यांश नवोदितांना लागू होतो, आणि पत्रकारांना नाही ज्यांच्याकडे नेहमीच कॅमेरा तयार असतो - विशेषत: जर त्यांना वाटत असेल की तो क्षण आला आहे ...

मग कॉम्पॅक्टने कोणत्या प्रकारचे रिपोर्टेज शॉट बनवता येतील? किंवा किमान हे एक:

पांढरा शिल्लक

व्हाईट बॅलन्स (WB) ला कधीकधी सभोवतालच्या प्रकाशाचे रंग तापमान म्हटले जाते. उदाहरणार्थ, ते म्हणतात: "चित्र पिवळा आहे," "रंग खूप निळा आहे," "रंग खूप थंड आहे," इत्यादी, ज्याबद्दल तुम्ही माझ्या फोटो शब्दकोशात वाचू शकता. पण फरक समजून घेण्यासाठी फोटो दाखवणे सोपे आणि सोपे आहे. दुसऱ्या फोटोमध्ये, पांढरा शिल्लक सुधारला आहे - माझ्या मते, नक्कीच. या प्रकरणात, देखावा रंगाच्या नैसर्गिक प्रस्तुतीकरणावर आधारित होता, म्हणजे. जे फोटोग्राफीच्या वेळी होते.

थंड आणि उबदार पांढरा शिल्लक.

व्हाईट बॅलन्स शूटिंगपूर्वी कॅमेरामध्ये सेट केले जाऊ शकते आणि नंतर ग्राफिक्स एडिटरमध्ये संपादित केले जाऊ शकते. हे शक्य आहे, परंतु आवश्यक नाही! एक साधे दैनंदिन सत्य सांगते की तुम्ही चुकांमधून शिकता. एक शहाणा तत्वज्ञान अधिक समजूतदार कल्पनेची पुष्टी करते: आपण इतरांच्या चुकांमधून शिकले पाहिजे, जेणेकरून नंतर आपल्या स्वत: च्या चुका दुरुस्त करू नये. केवळ फोटोग्राफीमध्येच नव्हे तर प्रत्येक अर्थाने पूर्णपणे सत्य!

परंतु मी तुम्हाला सांगतो: चुका पूर्णपणे टाळण्यासाठी त्या अपेक्षित असणे आवश्यक आहे :)

खरंच, शुटिंगपूर्वी व्हाईट बॅलन्स सेट करणे चांगले आहे नंतर संपादकांमध्ये संपादित करण्यापेक्षा, सामान्यत: काही गुणवत्तेचे नुकसान होते. RAW फाइल (रॉ फॉरमॅट) मध्ये शूट केल्याने अर्थातच BB संपादित करणे सोपे होते, परंतु हे नेहमीच रामबाण उपाय नसते.

अरेरे, कोणत्याही पद्धतीचे त्याचे फायदे आणि तोटे आहेत, RAW अपवाद नाही. आणि जर बीबी प्री-सेटिंग केल्याने फोटो शूटची कार्यक्षमता कमी होते, तर "रॉ फॉरमॅट" प्री-प्रेस तयारीची कार्यक्षमता आणि मेमरी कार्ड बूट करण्याची क्षमता कमी करते :)

म्हणूनच, फोटोग्राफीमधील रंगांबद्दल तुम्ही स्वतःच्या स्वतःच्या प्राधान्यांचा अंदाज लावला पाहिजे!

याव्यतिरिक्त, पूर्णपणे नॉक-आउट केलेल्या हायलाइट्समधून तपशील मिळविण्याच्या बाबतीत RAW खूप मर्यादित (आणि पूर्णपणे निरुपयोगी देखील) आहे आणि सावल्या अधिक सहजपणे वाढवल्याने आवाज वाढतो. अर्थात याचा अर्थ असा नाही की रॉ फॉरमॅट वापरू नये. परंतु हे केवळ उच्च संभाव्य गुणवत्तेच्या शूटिंगमध्ये मोठ्या प्रमाणात मदत करेल, ज्यासाठी मी तुम्हाला प्रयत्न करण्याचा सल्ला देतो. ताबडतोब योग्य एक्सपोजर आणि व्हाईट बॅलन्स सेट करणे चांगले आहे - RAW मध्ये शूटिंग करत असतानाही.

कॅमेरामधील ठराविक WB सेटिंग्ज

तापमान स्केलवर बीबी सेटिंग्ज देखील आहेत. कॅमेऱ्याच्या सेटिंग्जसह प्रयोग करताना सूचनांचा पुन्हा अभ्यास करणे येथे चांगली कल्पना आहे. डीफॉल्टनुसार, कॅमेरा "स्वयंचलितपणे" शूट करतो, परंतु ऑटोमेशन, जसे आम्हाला माहित आहे, छायाचित्रकाराच्या हेतूंना नेहमीच सामोरे जात नाही.

प्रयोग! देवावर विश्वास आणि सत्य यातला फरक तुम्हाला माहीत आहे का? वैज्ञानिक प्रयोगाने सत्याची पडताळणी करता येते, पण ईश्वराचे अस्तित्व कधीही पडताळता येत नाही. प्रयोग करा आणि तुम्हाला बक्षीस मिळेल :)

फोटो विश्लेषण

पण एकदा मी या नियमापासून विचलित झालो की, येथे एक उदाहरण संवाद आहे:

- आपण टीका करू इच्छित नाही, परंतु किमान काहीतरी बोला ...

- छायाचित्रे पाठवताना, तुम्ही स्वतः त्यांच्याबद्दल किमान काहीतरी सांगायला हवे होते. मूल्यांकनाकडून तुम्हाला काय अपेक्षित आहे? तुम्ही लँडस्केपबद्दल आनंदी आहात किंवा या छायाचित्राबद्दल काहीतरी गोंधळात टाकणारे आहे? तू काय चित्रित केलेस, तुला काय व्यक्त करायचे आहे आणि प्रेक्षकांपर्यंत काय सांगायचे आहे? शेवटी, शूटिंगची परिस्थिती काय होती, शटरचा वेग, छिद्र, ISO, फोकल लेंथ काय होते.

बरं, ठीक आहे, मी त्याला स्वतःला सांगायचं ठरवलं की मुलीवर अत्याचार का करायचा. फोटो फक्त एक फोटो आहे, तुम्हाला तिथे काही खास दिसणार नाही. इथे भाष्य करण्यासारखे काही नाही. एक सामान्य नदी, एक सामान्य किनारा, एक सामान्य लँडस्केप. पण तरीही, लेखकाला काय चित्रित करायचे होते, त्याने कोणते दृश्य माध्यम वापरले? सुरुवातीला, मी प्रतिमेचा मेटाडेटा पाहिला आणि तुम्ही ही साधने (किंवा, अधिक अचूकपणे, साधने) फोटोच्या उजवीकडे पाहू शकता.

फोटो विश्लेषण

कॅमेरा: Fujifilm FinePix S7000
मॅट्रिक्स: 1/1.7 CCD
लेन्स: 35-210mm f/2.8-3.1

फोटो पॅरामीटर्स:
फोकल लांबी: 7.8 मिमी (35 मिमी ईजीएफ)
छिद्र: f4.5
शटर गती: 1/1000 s.
ISO: 200

एक्सपोजर मीटरिंग: मॅट्रिक्स
प्रकाशयोजना: दिवसाचा प्रकाश
फ्लॅश: बंद

आता मी फोटो मोठे केले आणि काळजीपूर्वक तपासले. मी तुम्हाला कोणत्याही परिस्थितीत ते वाढवण्याचा सल्ला देतो.
निव्वळ तांत्रिक गुणवत्तेबाबत, तक्रारी खालीलप्रमाणे आहेत. फोटो साधारणपणे उघड झाला होता, पण फोकस फोरग्राउंड (गवत) वर होता, त्यामुळे बाकी सर्व काही फोकसच्या बाहेर होते. सहसा लँडस्केपसाठी ते फील्डची मोठी खोली बनवतात (यासाठी ते छिद्र बंद करतात). हे येथे केले गेले नाही (जरी 1/1000 सेकंदाच्या शटर स्पीडमुळे छिद्र f4.5 पेक्षा जास्त क्लॅम्प केले जाऊ शकते - जर मी इमेज फाइलचा मेटाडेटा योग्यरित्या वाचला असेल तर). परंतु येथे फोटोसंवेदनशीलता कमी केली जाऊ शकत नाही: कॅमेऱ्याच्या मालकाने मला योग्यरित्या दुरुस्त केल्यामुळे, या कॅमेरामधील ISO-200 किमान आहे.

पुढील. या लँडस्केपमध्ये 3 योजना आहेत: जवळ (गवत), मध्य (झाडांचे प्रतिबिंब असलेले पाणी), आणि दूर (उद्यान). पण काही कारणास्तव फक्त समोरचा गवत फोकसमध्ये आहे. सर्वसाधारणपणे, जेव्हा अग्रभागात काही मुख्य विषय असतो तेव्हा अशा प्रकारे एखाद्या लँडस्केपचे छायाचित्रण केले जाते. येथे तो मच्छिमार असू शकतो, किंवा त्याच्या धनुष्याने किनाऱ्यावर ओढलेली मूर केलेली बोट असू शकते. मग क्लोज-अपवर लक्ष केंद्रित करून स्वतःला न्याय दिला. परंतु मुख्य विषय अद्याप गहाळ असल्याने (जे आधीपासूनच एक गैरसोय आहे), या फोटोमध्ये केवळ गवतच नाही जे दर्शकांचे लक्ष वेधून घेते. पण तीक्ष्णता जेमतेम नदीच्या मध्यभागी पोहोचते, विरुद्धच्या काठावरील उद्यानापर्यंत पोहोचत नाही.

फोटोमध्ये (उद्यानाच्या डाव्या बाजूला) काही प्रकारची इमारत दिसते. ते बसस्थानक असो, किंवा रंगवलेले घर, किंवा धान्याचे कोठार, हे सांगणे कठीण आहे. हा लेखकाचा हेतू आहे की चुकून फ्रेममध्ये अडकलेली एखादी वस्तू? दर्शकाला काय आणि का दाखवले जाते, पाहताना त्याच्यामध्ये कोणते विचार किंवा भावना उद्भवल्या पाहिजेत? हे स्पष्ट नाही... पुढील पत्रव्यवहार केल्यावर असे दिसून आले की हा... वॉलरससाठी स्विमिंग पूल आहे :)

तथापि, असे अनपेक्षित वळण वर्षाच्या दुसर्या वेळेसाठी एक उत्कृष्ट कथानक म्हणून काम करू शकते आणि अर्थातच, फ्रेममधील पात्रांसह!

फोटोग्राफीची सर्जनशील कामगिरी काय आहे?

हे छायाचित्र क्षेत्राचे डॉक्युमेंटरी चित्रण असू शकते आणि छायाचित्राच्या लेखकासाठी निःसंशय वैयक्तिक मूल्य आहे.

वरील सर्व वैयक्तिक अनुभव, समज आणि चव यातून आले आहे. टीका सामान्यतः स्वीकारल्या जाणाऱ्या मताच्या चौकटीच्या बाहेर पडल्यास, मी दिलगीर आहोत... दोष शोधण्यासाठी सोफ्यावर बसणे आणि मॉनिटरवरील चित्र झूम करणे सोपे आहे, परंतु तेथे, नदीकाठी, कोणीही गोंधळून जाऊ शकते. मी छायाचित्राच्या लेखिका, मॉस्को येथील तात्याना परफ्योनोव्हा यांचे कृतज्ञता व्यक्त करतो, ज्याने हे छायाचित्र शैक्षणिक हेतूंसाठी प्रदान केले आहे.

तुम्ही मला तुमच्या अल्बममधील डझनभर उच्च कलात्मक छायाचित्रे पाठवू नयेत. त्यापैकी एक घेणे चांगले आहे आणि काळजीपूर्वक पहा, जणू बाहेरून. हे तुमचे छायाचित्र, तुमची कल्पना आणि छायाचित्रण आहे. प्रकाश आणि शूटिंगची परिस्थिती कशी होती? तुम्हाला काय चित्रित करायचे होते? काय झालं? आणि सुधारण्याचा मार्ग होता का? वरील चित्रांचे विश्लेषण तुम्ही स्वतः करायला सहज शिकू शकता.

जगाचे विश्लेषण आणि सर्जनशील दृष्टी हे छायाचित्रणाचा पाया आहे. जर तुम्ही शटर बटण दाबण्यापूर्वी (आणि नंतर नाही) असे घडले तर - हे मनोरंजक छायाचित्रणाचा आधार आहे!

एक मनोरंजक छायाचित्र काय आहे? अचूक शब्दरचना कोणीही सांगणार नाही. एक मनोरंजक शॉट एक मनोरंजक शॉट आहे.

एक मनोरंजक पुस्तक, एक मनोरंजक चित्रपट, एक मनोरंजक खेळ, एक मनोरंजक ओळखीची संकल्पना आहे. शिवाय, 100 लोकांपैकी, एक निश्चित संख्या नक्कीच म्हणेल की हा चित्रपट (फोटो, पुस्तक) मनोरंजक आहे, इतर लोक उलट म्हणतील आणि बाकीचे म्हणतील की तुम्ही तो एकदा पाहू शकता, परंतु यापुढे नाही.

अशी छायाचित्रे देखील आहेत जी केवळ लोकांच्या अरुंद वर्तुळासाठी मनोरंजक आणि समजण्यायोग्य आहेत. उदाहरणार्थ, मित्रांचा एक फोटो जो केवळ त्यांच्यासाठी स्वारस्यपूर्ण असू शकतो आणि इतर कोणालाच नाही. आजूबाजूच्या वास्तवाची सहज कॉपी करणारी छायाचित्रे आहेत. ही समस्या चित्रित ठिकाणाच्या सौंदर्याने ऑफसेट केली जाऊ शकते. याव्यतिरिक्त, अशी छायाचित्रे आहेत जी केवळ तज्ञांच्या एका अरुंद वर्तुळासाठी मनोरंजक आणि समजण्यायोग्य आहेत. "स्वारस्य" साठी कोणतेही स्पष्ट आणि अचूक निकष नाहीत. काही छायाचित्रे तुम्ही आयुष्यभर लक्षात ठेवू शकता, परंतु 2 सेकंदांनंतर तुम्ही लगेचच इतरांना विसराल. पाहणे

आणि तरीही अशा काही गोष्टी आहेत ज्या तुम्हाला विचार करायला लावतात किंवा भावना जागृत करतात. येथेच बहुतेक लोक त्यांना स्वारस्य आहे की नाही हे स्पष्टपणे सांगू शकतात. होय, होय, तुम्ही मला योग्यरित्या समजले आहे, मी नग्नतेबद्दल बोलत नाही :) परंतु घटनेचे सार वर्णन करण्यापेक्षा दोन चित्रे दाखवणे माझ्यासाठी सोपे आहे. चला 2 उदाहरणे पाहू. खालील छायाचित्रे प्रत्यक्षात तीच गोष्ट दर्शवतात: कांस्य घोडेस्वार सेंट पीटर्सबर्गमधील पीटर I चे स्मारक आहे. ज्यांना असे वाटते की हा हल्ल्यावर घोडेस्वार आहे त्यांच्यासाठी मी तुम्हाला आठवण करून दिली. राष्ट्रीय संस्कृतीचा प्रामाणिक आदर :)

कांस्य घोडेस्वाराचा फोटो.

1. 2.

या प्रतिमांची तांत्रिक गुणवत्ता अंदाजे समान आहे. ते साधारणपणे उघड, बऱ्यापैकी तीक्ष्ण इ. पण यातील एक फोटो अधिक मनोरंजक वाटतो, नाही का? त्यापैकी एक फक्त एक स्मारक दर्शवितो, आणि दुसरा काळामधील संबंध दर्शवितो. तुमच्या लक्षात आले की मी कोणते हे देखील सूचित केले नाही :)

खाली आम्ही आणखी दोन छायाचित्रे पाहतो, जे जवळजवळ समान गोष्ट दर्शवतात, अगदी कोन देखील समान आहे. परंतु त्यापैकी एकावर आपल्याला रंगीबेरंगी पार्श्वभूमीच्या विरूद्ध काही प्रकारचे कंटाळवाणे काचेचे आकृती दिसते, परंतु समजण्यास पूर्णपणे अनाकलनीय आहे आणि आपल्याला आश्चर्य वाटते: काय चित्रित केले आहे?

दोन फोटो.

3. 4.

पिवळा हत्ती उंदीर? विषय फोटोग्राफी? गुस-ख्रुस्टलनी काचेच्या कारखान्यातील उत्पादनांचा नमुना? लेखकाचे अयशस्वी स्व-पोर्ट्रेट? काय चित्रित केले आहे आणि त्यांना अर्थ किंवा शैलीच्या दृष्टीने दर्शकांना काय सांगायचे आहे ते पूर्णपणे अस्पष्ट आहे.

पण दुसऱ्या एका छायाचित्रात दर्शक, जो अर्थातच काही विशिष्ट कल्पनेपासून वंचित नाही, तो कलाकार प्रकाशाच्या किरणांमध्ये रंगमंचावर प्रवेश करताना सहज पाहू शकतो - हॉलच्या अर्ध-अंधारात गोठलेल्या प्रेक्षकांसमोर. त्याच्या कामगिरीची वाट पाहत आहे! आणि येथे आपण कोणत्या प्रकारच्या छायाचित्राबद्दल बोलत आहोत हे सांगणे अनावश्यक आहे, कारण ते स्पष्ट आहे.

येथे शोधा 2 फरक मालिकेतील अधिक चित्रे आहेत. "पहिल्यांदा छायाचित्रे कशी काढायची" या विषयाशी त्यांचा काहीही संबंध नाही, कारण आम्ही रीटचिंगबद्दल बोलत आहोत, ज्याच्या मदतीने प्रतिमेतील संभाव्य दोष दूर केले जातात (यादृच्छिक ठिपके, डाग, त्वचेवर मुरुम, फ्रीकल्स , इ.), आणि या प्रकरणात काय  आपण स्वत: पहा :-)

सिंह आणि कबूतर.

5. 6.

माझ्या फोटो शब्दकोशात रीटचिंगबद्दल अधिक वाचा. प्रगत ग्राफिक एडिटरमध्ये (फोटोशॉप, जिम्प इ.), असे रीटचिंग (डिजिटल इमेजमधील एखादे क्षेत्र इतर भागातील पोत भरून दुरुस्त करणे) सर्वात सोयीस्करपणे "स्टॅम्प" टूलद्वारे केले जाते, ज्याने यापूर्वी क्लोनिंग क्षेत्र सक्रिय केले होते. फोटोशॉपमधील "Alt" की (किंवा जिम्पमध्ये "Ctrl") - जोपर्यंत इतर की नमूद केल्या जात नाहीत). ज्यांना संपादकावर प्रभुत्व मिळवायचे नाही ते ओल्या कापडाने आणि साबणाने डाग पुसून टाकू शकतात आणि नंतर कबुतरांना बोलावून फोटो काढू शकतात :-)

तथापि, मला खात्री नाही की झाडू, बादली, चिंध्या आणि साबण यांचा संच तुमच्या कॅमेरासाठी सर्वोत्तम ऍक्सेसरी असेल. फोटो स्टोअरमध्ये अशा सेटची कल्पना करा!

कबूतरांचे कोणते छायाचित्र अधिक मनोरंजक आहे हे मी तुम्हाला सांगणार नाही - मूळ किंवा पुन्हा स्पर्श केलेला. सरतेशेवटी, अभिरुचीबद्दल वाद नाही  :-) बरं, तुम्ही कसे करू शकता, मी थट्टा करत नाही, समाज दीर्घ काळापासून कलेच्या पर्यायी दृष्टिकोनाची फॅशन पुढे ढकलत आहे  :-)

येथे छिद्र f9.5 वर सेट केले होते जेणेकरून सिंह पार्श्वभूमीत अजिबात अस्पष्ट होणार नाहीत. त्याबद्दल आणि रीटचिंगबद्दल देखील विसरा. सिंह आणि कबूतर पहा, आपल्या सभोवतालच्या जगात सुसंवाद पहा.

आणि शेवटचे जोडपे. येथे आम्ही छायाचित्रे पाहतो जी छायाचित्रकार सामान्यतः शहरांची, संस्मरणीय ठिकाणांची किंवा वास्तुशिल्पाच्या जोडणीसह कॅलेंडरसाठी घेतात. आणि जिथे नवोदितांना सहसा पोझ द्यायला आवडते, जेणेकरून ते अभिमानाने लिहू शकतील "फेडिया येथे होता," ज्याची शिफारस केलेली नाही, जेणेकरून फोटो पूर्णपणे आणि अपरिवर्तनीयपणे खराब होऊ नये :)

गॅचीना पॅलेस.

7. 8.

छायाचित्रकाराची (किंवा कॅमेरा?!) आवश्यक शटर गती आणि छिद्र सेट करण्याची क्षमता कधीकधी सुंदर लँडस्केप अधिक फायदेशीर दिसण्यासाठी पूर्णपणे अपुरी असते. एक वेगळा शूटिंग पॉइंट आणि अनपेक्षित कोन तलावाजवळील राजवाड्याला वास्तविक कलात्मक पोस्टकार्डमध्ये बदलू शकतो! कोणता फोटो अधिक मनोरंजक दिसतो हे येथे सूचित केलेले नाही हे तुमच्या लक्षात आले आहे का? :)
मला बरीच पत्रे येत असल्याने, परंतु अद्याप कोणीही हा प्रश्न विचारला नाही, आम्ही असे गृहीत धरू की छायाचित्रण पाठ्यपुस्तक आपली माफक भूमिका पार पाडत आहे.

या ट्यूटोरियलचे थेट पुढे पृष्ठ आहे

ज्यांनी फोटोग्राफीच्या मूलभूत गोष्टींचा अभ्यास केला आहे आणि या लहान ट्यूटोरियलमध्ये प्रभुत्व मिळवले आहे, मी तुम्हाला साइटच्या उर्वरित पृष्ठांना भेट देण्याचा सल्ला देतो (खालील मेनू), आणि जर तुम्ही खूप प्रगती केली असेल आणि माझे साहित्य आदिम वाटत असेल (किंवा ते आहेत. फक्त पुरेसे नाही) - येथे इतरांसाठी उपयुक्त दुवे आहेत -

तुमची इच्छा असेल तर स्वतःला सुधारा.

होय, आणि आपल्या फोटोंसह शुभेच्छा!