Kuidas see tegelikult kirjutatud on. Kas "tõesti" eristub? Hüpotermia ei ole külmetuse põhjus

määrsõna, sissejuhatav väljend, partikli

1. Adverbiaalne väljend. Sama mis "tõene, täpne". Pole kirjavahemärkidega märgitud.

Kovrin rääkis sõbralikult ja veenvalt, kuid ta jätkas nutmist, raputas õlgu ja pigistas käsi, nagu oleks ta Tõepoolest juhtus kohutav õnnetus. A. Tšehhov, Must munk. “Miks sa läksid ja miks sa abiellusid? Miks sa sidusid mehe saatuse, pätt," nagu oleks Tõepoolest Ta sooritas kuriteo oma abikaasa ja äia ja kogu nende ausa kaupmehe perekonna ees. N. Leskov, Mtsenski rajooni leedi Macbeth.

2. Sissejuhatav väljend, mis näitab, et kõneleja kinnitab midagi, tunnistab õiglust, eelmise väite tõesust. Tuvastatakse kirjavahemärkidega, tavaliselt komadega. Sissejuhatavate sõnade kirjavahemärkide kohta vt lisa 2. (Lisa 2)

Tõepoolest, Mis juhtuks meist, kui üldiselt mugava reegli: au auaste asemel võetaks kasutusele mõni muu, näiteks: au mõistuse mõistust? A. Puškin, jaamaülem. Kui tegelikult Meie maal ei eksisteerinud naist inimesena, vaid oleks perre täiesti kadunud, näitlejanna peale poleks mõtet mõeldagi. A. Herzen. Varas harakas.

3. Osake(vastuseks). Välja antud eraldi pakkumisena.

"Kui ma vaid saaksin kuskil korralikus kõrtsis puhata," jätkas Ivan Vassiljevitš mitte vähem haletsusväärselt, "ma oleksin nii värisenud, et kõik mu luud valutasid. Lõppude lõpuks on meie lahkumisest möödunud kolmas päev, Vassili Ivanovitš. - "Neljas päev". -" Tõepoolest ?" V. Sollogub, Tarantas.

Sünonüümid:

sõna otseses mõttes oli patt, tegelikkuses, lõpuks, lõpuks, mitterahaliselt, sisuliselt täielikult, täielikult unustatud, tõeliselt, tõeliselt, tõeliselt, tõeliselt, tõeliselt, muide, on patt, tõesti, tõesti, see , tegelikult, tegelikult, praktikas, tegelikult, mitte naljalt, pole midagi öelda, midagi öelda, selgub, tegelikult, sisuliselt, sisuliselt, tõeliselt, tõeliselt, positiivselt, tõeliselt, tõeliselt, õigesti , praktiliselt, realistlikult, tõsiselt, olen nõus, nii see on, täpselt, tegelikult, formaalselt, kui aus olla, ausalt, mis on tõsi, on tõsi, ütlematagi selge, mis on tõsi, on tõsi

Vaadake rohkem sõnu jaotises "

Vene keeles on reeglid, mille sõnastus osutub üsna keeruliseks, seda on raske taandada mingiks elementaarseks skeemiks (näiteks määrsõnade õigekirja reegel). Esmapilgul koosneb sissejuhatavate sõnade, fraaside ja lausete kirjavahemärkide paigutamise reegel ühest sõnastusest - need on mõlemal pool tähte komadega esile tõstetud. Tegelikult toovad aga tekstides sissejuhatavate sõnade ja fraaside kasutamisega seotud raskused kaasa tohutu hulga vigu kooliõpilaste ja taotlejate kirjalikes töödes.

Sissejuhatavate sõnade kirjavahemärkidega seotud standardvead on järgmised:
Sissejuhatav sõna ei ole esile tõstetud;
Esile tõstetakse sõna, mida võetakse ekslikult sissejuhatavaks, kuid see pole üks;
Sissejuhatava sõna lisamisel kasutab kirjutaja kirjavahemärke ebatäpselt.
Selle artikli esimesest lõigust leiate neli juhust, kuidas kasutada sissejuhatavate sõnadega kirjavahemärkide reeglit, kuigi sissejuhatavaid sõna on ainult üks - "näiteks". Sõna "aga" ei ole pakutud kontekstis sissejuhatav, täites sidesõna "aga" funktsiooni, paljude kirjanike poolt sissejuhatavateks peetud kombinatsioonid "esmapilgul" ja "tegelikult" pole sugugi sellised.

Niisiis, millised sõnad on sissejuhatavad ja millised on kirjavahemärkide kasutamise tunnused sissejuhatavates konstruktsioonides?

Sissejuhatavad sõnad ja laused, mis ei ole grammatiliselt seotud lause üldise struktuuriga, nimetatakse sissejuhatavateks. Sissejuhatavad sõnad ei ole lause osad, neid ei saa esitada küsimusi. Sissejuhatavad laused ja lisandkonstruktsioonid ei sisaldu lause üldjoontes ja esindavad kommentaare, mis ei ole lause üldise tähendusega seotud või pole sellega tihedalt seotud. Nii sissejuhatavad sõnad kui ka sissejuhatavad laused on isoleeritud, see tähendab, et kirjutaja kasutab rõhutavat kirjavahemärki - paariskomasid, sidekriipse, sulgusid.

Allpool püüame mõista sissejuhatavate sõnade ja fraaside tekstis kasutamise reeglite eripära. Selleks, et kõik saaksid kontrollida, kui täpselt nad reegli pakutud osast aru said, pakutakse pärast iga fragmenti harjutusi iseseisvaks analüüsiks. Meie harjutused erinevad mõnevõrra enamikes õpikutes pakutavatest. Need ei ole eraldi fraasid, vaid sidus tekst, mis pole sisult täiesti traditsiooniline, kuid sissejuhatavate kombinatsioonide poolest äärmiselt rikas, mis võimaldab teil reegli lõpetatud osa tõhusamalt läbi töötada.

Põhireegel: Sissejuhatav sõna või fraas eraldatakse mõlemalt poolt komadega.

Enamiku kirjanike peamine viga on seotud sissejuhatavate sõnade loetelu ebatäpse tundmisega. Seetõttu tuleks kõigepealt õppida, millised sõnad võivad olla sissejuhatavad, milliseid sissejuhatavate sõnade rühmi saab esile tõsta ja millised sõnad ei ole kunagi sissejuhatavad.

SISSEJUHATUSSÕNADE RÜHMAD.

1. sissejuhatavad sõnad, mis väljendavad kõneleja tundeid seoses öelduga: õnneks, kahjuks, kahjuks tüütuseni, õuduseni, õnnetuseni, mis head...
2. sissejuhatavad sõnad, mis väljendavad kõneleja hinnangut tema öeldu usaldusväärsuse astmele: muidugi, kahtlemata, muidugi, vaieldamatult, ilmselgelt, kindlasti, tõenäoliselt, võimalik, tõsi, võib-olla, peaks olema, tundub, suure tõenäosusega, ilmselt, sisuliselt, sisuliselt, ma arvan... See sissejuhatavate sõnade rühm on kõige arvukam.
3. sissejuhatavad sõnad, mis näitavad esitatavate mõtete järjekorda ja nende omavahelist seost: esiteks, seega tähendab üldiselt, muide, edasi, aga lõpuks, ühelt poolt... See rühm on ka üsna suur ja salakaval.
4. sissejuhatavad sõnad, mis viitavad võtetele ja mõtete kujundamise viisidele: ühesõnaga ehk teisisõnu, õigemini, täpsemalt öeldes...
5. sissejuhatavad sõnad, mis näitavad sõnumi allikat: nad ütlevad, minu arvates, vastavalt..., kuulujuttude järgi, teabe järgi..., arvates..., minu arvates, mäleta...
6. sissejuhatavad sõnad, mis tähistavad kõneleja pöördumist vestluskaaslase poole: kas näed, tead, mõistad, anna andeks, palun, nõus...
7. sissejuhatavad sõnad, mis näitavad hinnangut öeldu ulatusele: kõige rohkem, vähemalt...
8. sissejuhatavad sõnad, mis näitavad öeldu tavapärasuse astet: juhtub, juhtus, nagu tavaliselt...
9. sissejuhatavad sõnad, mis väljendavad väite väljendusrikkust: kui naljad kõrvale jätta, on naljakas öelda, ausalt, meie vahel...

Kirjanike vigu seostatakse ennekõike sõna ebaõige iseloomustamisega sissejuhatavaks ehk teisisõnu sissejuhatava sõna isoleerimisega.

Järgmised sõnad ei ole sissejuhatavad sõnad ja neid ei eraldata kirjalikult komadega:
sõna otseses mõttes, nagu lisaks, äkki, lõppude lõpuks, siin, seal, vaevalt, lõppude lõpuks, vaevalt, isegi, täpselt, eranditult, justkui, just, vahepeal, peaaegu, seega, seega, ligikaudu, ligikaudu, pealegi, pealegi lihtsalt, otsustavalt, justkui... - sellesse rühma kuuluvad partiklid ja määrsõnad, mis on enamasti ekslikult isoleeritud sissejuhatavatena.
traditsioonide järgi, nõuannete järgi..., suuna järgi..., palve järgi..., korralduse järgi..., plaani järgi... need kombinatsioonid toimivad lause isoleerimata liikmetena - Vanema õe nõuandel otsustas ta astuda Moskva Riiklikku Ülikooli. Arsti korraldusel pandi patsient rangele dieedile. Autori sõnul pidi romaan hõlmama perioodi kuni 1825. aastani.

Ülesanne 1. Asetage puuduvad kirjavahemärgid. Püüdke välja mõelda, millistesse rühmadesse tekstis kasutatud sissejuhatavad sõnad kuuluvad.

Oma häbiks ma tõsist kirjandust ei loe, eelistan detektiivjutte ja meievahelisi armastusromaane. Esiteks tundub, et ma ei saa alati õigesti aru autori kavatsusest, kuid suudan hästi jälgida krimiloo süžee keerdkäike. Teiseks ei huvita mind absoluutselt tegelaste väljamõeldud kogemuste kirjeldused, seega jätan ma, nagu ikka, peaaegu poole raamatu vahele. Ilmselt olen lihtsalt üks neist inimestest, kes pehmelt öeldes ei peaks lugema “tõsist” kirjandust. Lisaks sellele kirjutavad seda kirjandust minu arvates sageli inimesed, kes pole end praktilises tegevuses lõpuni realiseerinud ehk teisisõnu töötud ning detektiivilugusid loovad endised ja praegused pädevate asutuste töötajad, kes, teie nõustuvad, on tõestanud oma õigust mõista kirjeldatava olemust. Muidugi näivad need romaanid stiili seisukohalt kahjuks üksteisest kopeeritud, kuid süžeed võivad kahtlemata erutada isegi austatud filoloogi.
Näiteks politseinike igapäevaelust rääkivad romaanid ei suuda end ära võluda. Kirjandusteadlaste sõnul pole neil raamatutel väidetavalt kunstilisi väärtusi. Seetõttu sellise teose lugemine meie intelligentsust sisuliselt ei arenda, kuid uskuge mind, nauding verise kuriteo uurimise kaasosaluse protsessist lisab sisuliselt nii palju adrenaliini, et intelligentsus tõuseb justkui iseenesest. Mõnikord aimab lugeja enne romaani tegelasi ära, kes autori plaani kohaselt kuriteo toime paneb. Võib-olla just see illusioon teie üleolekust aktsioonis osalevatest politseinikest annab teile muuhulgas kaasatuse tunde romaani süžees, samas kui kahjuks ei kujuta keegi end isegi praktiliselt ette ühe kangelasena. postmodernistlik romaan.
Lisaks teab iga detektiivlugemine, et kurjus saab lõpuks karistada ja loomulikult võidab õiglus. Seega annavad need raamatud võimaluse loota headuse võidukäiku ja juba see on minu arvates üsna mõjuv põhjus selliste teoste ilmumiseks, mis sisuliselt kedagi ei häiri. Võib-olla ei nõustu paljud minuga, kuid peate nõustuma, me kõik teame inimesi, kes pole kunagi “Sõda ja rahu” õppinud ega mäleta tõenäoliselt romaani “Oblomov” sisu, kuid ausalt öeldes isegi minu sõbrad, professorid. ja akadeemikud, veedavad sageli oma vaba aega uut detektiivi lehitsedes.

Olenevalt kontekstist võivad samad sõnad toimida kas sissejuhatavate sõnadena või lause liikmetena:

VÕIB JA VÕIB OLLA, PEAB OLEMA, TUNUD toimige sissejuhatavate sõnadena, kui need näitavad teatatava usaldusväärsust – võib-olla tulen homme? Meie õpetaja on kaks päeva ära olnud; äkki jäi haigeks. See on kindlasti esimene kord, kui sellise nähtusega kokku puutute. Ma arvan, et nägin teda kuskil. Need samad sõnad võivad osutuda predikaatideks – Mida võib mulle tuua kohtumine sinuga? Kuidas saab inimene nii asendamatu olla! See peaks olema teie enda otsus. See kõik tundub mulle väga kahtlane.
ILMSELT, VÕIMALIKULT, NÄHTUD osutuvad sissejuhatavaks, kui need näitavad väite usaldusväärsuse astet - Ilmselgelt tahate oma tegevuse pärast vabandada? Järgmisel kuul võin puhkusele minna. Ilmselt ei taha sa meile kogu tõde rääkida? Samad sõnad võivad sisalduda ka predikaatides - Kõigile sai selgeks, et peame otsima probleemi lahendamiseks muud viisi. See sai võimalikuks tänu tuletõrje koordineeritud tegevusele. Päikest pole pilvede tõttu näha.
KINDLASTI, TÕSI, TÄPSELT, LOOMULIKULT osutuvad teatatava usaldusväärsuse määramisel sissejuhatavaks (antud juhul on need omavahel asendatavad või asendatavad selle rühma sõnadega, mis on tähenduselt lähedased) - Sa ilmselt (= peaks olema) ei saa aru, kuidas oluline on seda õigel ajal teha. Sina, eks, oled seesama Sidorov? Ta oli kindlasti kaunitar. Kõik need argumendid on praegu muidugi vaid meie oletused. Need samad sõnad osutuvad lause liikmeteks (asjaolud) - Ta tõlkis teksti õigesti (= õigesti, teguviisi asjaolu). Ma ei tea täpselt (=kindlasti, tegude käigu asjaolu), aga ta pidi seda tegema, et mulle pahaks panna. Õpilane lahendas ülesande täpselt (=õigesti). See viis meid loomulikult (=loomulikult) ainsa õige vastuseni.
BTW on sissejuhatav sõna, kui see viitab mõtete seosele – Ta on hea sportlane. Muide, ta õpib ka hästi. See sõna ei toimi sissejuhatava sõnana tähenduses "samal ajal" - ma lähen jalutama, muide, ostan leiba.
Muide, see osutub sissejuhatavaks sõnaks, mis viitab mõtete seosele - Reisi vastu on tema vanemad, sõbrad ja muuseas ka parim sõbranna. Seda sõna võib kontekstis kasutada mittesissejuhatava sõnana - Ta pidas pika kõne, milles muuhulgas märkis, et temast saab peagi meie boss.
KÕIKE, sissejuhatava sõnana, viitab mõtete seosele - Esiteks (=esiteks), kas nii tundlikku teemat on üldse vaja tõstatada? Sama sõna võib toimida aja määrsõnana (= kõigepealt) – Esiteks tahan öelda tere teie vanematelt. Peab ütlema, et samas fraasis võib “eelkõige” olenevalt autori tahtest lugeda kas sissejuhatavaks või mitte.
TÕESTI, KAHTLEMALT, TINGIMUSTETA, KORRALIKULT on sissejuhatav, kui need näitavad teatatava usaldusväärsuse astet - Sellelt mäelt avanes tõesti (= täpselt, tegelikult, ilma igasuguse kahtluseta) parim vaade. Pole kahtlust (=tõesti, tõesti), et teie laps on muusikaga võimeline. Ta luges seda romaani kindlasti. - või mõtete kujundamise meetodile - See on tegelikult kogu lugu. Need samad sõnad ei ole sissejuhatavad, kui nad esinevad mõnes muus tähenduses – ma olen tõesti selline, nagu sa mind ette kujutasid (= tegelikkuses, tegelikult). Ta oli kahtlemata andekas helilooja (= kahtlemata tegelikult). Tal on kindlasti õigus, pakkudes meile probleemi lahendamiseks nii lihtsat viisi (=väga, täiesti õige). Mul polnud tegelikult kooli vastu midagi, aga sellesse ma ei tahtnud minna (= üldiselt, täpselt). Sõnad "tõesti" ja "tingimusteta" võivad olenevalt kõneleja pakutud intonatsioonist olla kas sissejuhatavad või mitte samas kontekstis.
NII, JÄRGMINE, SIIS, LÕPUKS, LÕPUKS sissejuhatavate sõnadena viitavad nad mõttejadale – Ja siis osutus ta kuulsuks. Järgmisena räägime oma järeldustest. Seega (=nii) ei ole meie tulemused sugugi vastuolus teiste teadlaste saadud tulemustega. Ta on tark, ilus ja lõpuks on ta minu vastu väga lahke. Mida sa minust lõpuks tahad? Tavaliselt lõpetavad ülaltoodud sõnu sisaldavad laused loetelude jada; sõnadel endal on tähendus "ja ka". Ülaltoodud kontekstis võivad esineda sõnad “esmalt”, “teiseks”, “ühelt poolt” jne. Sissejuhatava sõna tähenduses ei osutu “seega” mitte ainult loenduse lõpetamine, vaid ka järeldus.

Neid samu sõnu ei ole sissejuhatava tähendusega esile tõstetud: "sel viisil" = "sel viisil" - Nii sai ta rasket kappi liigutada. “Järgmine” = “siis” – järgmiseks antakse sõna teisele vastasele. Tavaliselt leitakse ajamäärsõnad, näiteks "esimene", eelmises kontekstis. “Hiljem” = “siis, pärast seda” - Ja siis sai temast kuulus teadlane. “Lõpuks” = “lõpuks, lõpuks, pärast kõike, kõige tulemusena” - lõpuks said kõik asjad edukalt lõpule viidud. Tavaliselt võib selles tähenduses sõnale "lõpuks" lisada osakese "-et", mida ei saa teha, kui "lõpuks" on sissejuhatav sõna. Samades tähendustes, mis ülal "lõpuks", ei ole kombinatsioon "lõpuks" sissejuhatav - Lõpuks (= selle tulemusena) jõuti kokkuleppele.
SIIS, see on sissejuhatav, kui see on lause keskel või lõpus - Vihma sajab aga ilmaennustajatest hoolimata juba teist nädalat. Kui targalt ma seda siiski tegin! "Kuid" ei osutu sissejuhatavaks lause alguses ja komplekslause osa alguses, kui see toimib adversatiivse sidesõnana (=aga) - Inimesed aga ei tahtnud temasse uskuda. head kavatsused. Me ei lootnud kohtuda, aga meil vedas.
ÜLDISELT on sissejuhatav tähenduses "üldiselt öeldes", kui see näitab mõtete kujunemise viisi - Tema töö pakub üldiselt huvi ainult kitsale spetsialistide ringile. Teistes tähendustes on sõna "üldiselt" määrsõna, mis tähendab "üldiselt, täielikult, kõigis aspektides, kõigil tingimustel, alati" - Ostrovski on vene teatri jaoks sama, mis Puškin kirjanduse jaoks üldiselt. Uue seaduse järgi on suitsetamine töökohal üldiselt keelatud.
MINU ARVEST, SINU ARVEST, MEIE ARVEST, SINU ARVEST on sissejuhatavad, osutades sõnumi allikale - Minu arvates on teie lapsel külm. Kas sa arvad, et see tõestab midagi? Sõna “omal moel” ei ole sissejuhatav – tal on omal moel õigus.
MUIDUGI on enamasti sissejuhatav, mis näitab väite usaldusväärsuse astet – Loomulikult oleme valmis teid kõiges aitama. Mõnikord ei ole see sõna isoleeritud, kui see on intonatsiooniliselt esile tõstetud usalduse, veendumuse tooniga. Sel juhul peetakse sõna “muidugi” intensiivistavaks osakeseks – oleksin kindlasti nõus, kui oleksite mind ette hoiatanud.
IGALIKULT sagedamini on see sissejuhatav ja seda kasutatakse hindamiseks - igal juhul ei tahaks seda meeles pidada. Need sõnad viitavad igal juhul tema ellusuhtumise tõsidusele. Tähenduses "alati, igal juhul" pole see kombinatsioon sissejuhatav - Igal juhul pidin täna temaga kohtuma ja temaga rääkima.
TÕESTI, enamasti EI OLE see sissejuhatav, rääkides "tõesti" tähenduses - Petya oskab arvutit väga hästi. Mul pole sellega tegelikult midagi pistmist. Harvem osutub see fraas sissejuhatavaks, kui see väljendab hämmeldust, nördimust - Miks sa tõesti teeskled, et oled tark mees?
OMAKORDSELT võib see olla sissejuhatav, kui viitab mõtete seosele või mõtete kujunemisviisile - Paljude kaasaegsete kirjanike seas pakub huvi Vladimir Sorokin, tema raamatutest võib omakorda eriliselt esile tõsta “Romaani”. Palunud, et ma teda töös aitaksin, ei ajanud temagi omakorda jama. Sama fraas võib olla mittesissejuhatav tähenduses "vastuseks", "oma poolt" (= kui on kord) - Maša omakorda rääkis, kuidas ta suve veetis.
MEANS on sissejuhatav, kui selle saab asendada sõnadega “seepärast”, “seetõttu” - Sõnum on keeruline, mis tähendab, et seda tuleb edastada juba täna. Vihm on juba lakanud, mis tähendab, et saame jalutama minna. Kui ta meiega nii kõvasti võitleb, tähendab see, et ta tunneb, et tal on õigus. See sõna võib osutuda predikaadiks, mille tähendus on lähedane sõnale "tähendab" – koer tähendab talle rohkem kui naine. Kui olete inimesega tõeliselt sõber, tähendab see, et usaldate talle kõik. "Nii" võib esineda subjekti ja predikaadi vahel, eriti kui neid väljendatakse infinitiividega. Sel juhul asetatakse "tähendab" ette kriips - solvuda tähendab end nõrgaks tunnistada. Sõber olla tähendab oma sõpra usaldamist.
Vastupidi, see on sissejuhatav, kui see viitab mõtete seosele - Ta ei tahtnud teda solvata, vaid vastupidi, püüdis temalt andestust paluda. Spordi asemel istub ta vastupidi terve päeva kodus. Kombinatsioon "ja vastupidi", mis võib toimida lause homogeense liikmena, ei ole sissejuhatav, seda kasutatakse sõnana, mis asendab tervet lauset või selle osa. – Kevadel tüdrukud vahetuvad: brünettidest saavad blondid ja vastupidi (st blondidest saavad brünettid). Mida rohkem õpid, seda kõrgemaid hindeid saad ja vastupidi (st kui õpid vähe, on hinded halvad; koma enne “ja” jõuab lause lõppu – see on nagu keeruline lause, kus “ vastupidi” asendab selle teise osa). Ma tean, et ta täidab minu palve ja vastupidi (st ma täidan selle, "ja" ees pole koma, kuna "vastupidi" asendab homogeenset kõrvallauset).
VÄHEMALT on see sissejuhatav, kui hindamine loeb – Miša vähemalt teab, kuidas käituda, ega hakka kahvliga hambaid näppima. Seda fraasi saab kasutada tähenduses "mitte vähem kui", "vähemalt", siis pole see isoleeritud - Ta saab vähemalt teada, et tema isa ei elanud oma elu asjata. Murdmaasuusatamises peavad osalema vähemalt viis klassist.
FROM VIEWPOINT on sissejuhatav tähendus "arvamuse järgi" – minu vanaema seisukohalt ei tohiks tüdruk pükse kanda. Tema vastus on eksamineerijate seisukohalt kõrgeimat hinnet väärt. Samal fraasil võib olla tähendus "seoses" ja siis ei ole see sissejuhatav - Töö kulgeb ajaliselt plaanipäraselt. Kui hinnata mõne kirjandusteose kangelaste käitumist tänapäevase moraali seisukohalt, siis tuleks seda pidada ebamoraalseks.
ERITI paistab see sissejuhatavana silma, kui see viitab mõtete seosele väites - Teda huvitab eelkõige küsimus selle teadlase panusest relatiivsusteooria arendamisse. Ettevõte osaleb aktiivselt heategevuslikus tegevuses ja abistab eelkõige lastekodu nr 187. Kui kombinatsioon ERITI on ühendava struktuuri alguses või lõpus, siis ei ole see sellest struktuurist eraldatud (sellest tuleb juttu täpsemalt järgmises jaotises) – mulle meeldivad raamatud loomadest, eriti koertest. Mu sõbrad, eriti Maša ja Vadim, puhkasid sel suvel Hispaanias. Määratud kombinatsiooni ei eristata sissejuhatava kombinatsioonina, kui see on seotud sidesõnaga "ja" sõnaga "üldiselt" - Vestlus pöördus poliitikale üldiselt ja eriti viimaste valitsuse otsuste kohta.
PEAMISEL on see sissejuhatav, kui see on mõeldud fakti hindamiseks, tõsta seda avalduses esile - Õpik tuleks ümber kirjutada ja peamiselt lisada sinna sellised peatükid... Ruumi kasutati erilistel puhkudel ja peamiselt pidulike õhtusöökide korraldamine. See kombinatsioon võib olla osa ühendavast konstruktsioonist ja sel juhul, kui see on selle alguses või lõpus, ei eraldata seda konstruktsioonist endast komaga - Paljud vene inimesed, peamiselt intelligentsi esindajad, ei uskunud valitsuse lubadusi. Tähenduses "kõigepealt", "kõigepealt" pole see kombinatsioon sissejuhatav ega isoleeritud - Ta kartis kirjutamist peamiselt oma kirjaoskamatuse tõttu. Mulle meeldib tema juures peamiselt tema suhtumine oma vanematesse.
NÄITEKS on see alati sissejuhatav, kuid selle vorming on erinev. Seda saab eraldada mõlemalt poolt komadega - Pavel Petrovitš on oma välimuse suhtes äärmiselt tähelepanelik, näiteks hoolitseb ta hoolikalt oma küünte eest. Kui "näiteks" ilmub juba eraldatud termini alguses või lõpus, siis ei eraldata seda sellest fraasist koma - Paljudes suurtes linnades, näiteks Moskvas, on kujunemas ebasoodne keskkonnaolukord. Mõned vene kirjanike teosed, näiteks "Jevgeni Onegin" või "Sõda ja rahu", olid mängufilmide loomise aluseks mitte ainult Venemaal, vaid ka teistes riikides. Lisaks võib pärast sõna "näiteks" olla koolon, kui "näiteks" tuleb pärast üldistussõna enne homogeensete liikmete rida - Mõned puuviljad võivad põhjustada allergiat, näiteks: apelsinid, mandariinid, ananass, punased marjad.

Ülesanne 2. Paigutage allolevasse teksti sissejuhatavate sõnade kirjavahemärgid. Kaldkirjas fraasis on kõik kirjavahemärgid puudu, proovige need paigutada ja selgitage, milliseid vene keele reegleid tuli kasutada.

6. õpilane "B" klass Nikita Prõštšikov oli kahtlemata laisk inimene. Loomulikult viis tema laiskus selleni, et ta sai koolis halbu hindeid ja seetõttu oli ta loomulikult ka kehv õpilane. Üldiselt suutis ta vahel oma laiskusega võidelda ja siis sai kõigi õpetajate rõõmuks “B”, ent Nikital polnud sageli tahtmist ennast ületada. Muide, tema laiskus laienes ainult kodutööde tegemisele ja võib-olla mõnele muule ebameeldivale majapidamisele, nagu nõudepesu ja toa koristamine. Nikital oli aga aega ja jaksu naljaks, arvutimängudeks ja loomulikult jalgpalliks. Tegelikult polnud Prõštšikovil kooliskäimise vastu midagi, mõned tunnid, eriti kehaline kasvatus ja joonistamine, pakkusid isegi naudingut, kuid matemaatika ja peamiselt vene keel tekitasid väljakannatamatuid kannatusi. Esiteks ei saanud ta reeglist alati õigesti aru, vaid tajus seda omal moel, nagu talle täpsemalt tundus. Lisaks ei saanud Nikita seda reeglit praktikas rakendada, mis tähendab, et ta tegi palju vigu. Võib-olla vajas ta materjali mõistmiseks rohkem aega, kuid Nikital polnud seda. Koolist tulles pani ta esmalt arvuti käima ja mängis vähemalt tund aega mänguasjaga, mis oli tema seisukohalt huvitav ja kasulik. Siis jooksis ta õue ja mängis jalgpalli, demonstreerides ühele poisile kahtlemata omast väledust ja kiiret reaktsiooni. Ta armastas väga sporti ja siis on poisil vaja joosta ja hüpata, lõpuks peab ta kasvama tugevaks ja tugevaks. Kodus istumine ja igavate raamatute lugemine tähendab muutumist loiuks ja nõrgaks ning see omakorda võib põhjustada haigusi. Tegelikult pole jalgpall raamatutest tähtsam? Nikita avaldas neid mõtteid oma isale ja tema omakorda toetas poega ja kaitses teda ema eest, kes, vastupidi, pidas päevikus kõige olulisemaks A-d.
Siis Nikita puhkas, vaatas telekat või mängis jälle arvutis. Peale seda jäi tundideks napilt 30 minutit, sest ema nõudis, et ma läheksin magama hiljemalt kell 21.30. Ja just nende poolte tundide jooksul ründas Nikitat laiskus, vähemalt sai seda seisundit ainult nii nimetada. Poiss lappas lohakalt oma õpikuid, püüdes põhiliselt meeles pidada tunnis räägitut ja veendes end, et tal on kõik juba meeles, ning sulges raamatud. Nii jäid tunnid lõpuks tegemata ja õpetajate seas tugevnes arvamus, et Nikita Prõštšikov on kahtlemata laisk inimene. Kas sa tõesti nii ei arva?

Vene keeles on fraase, mida ei saa kohe mainida - need on sissejuhatavad konstruktsioonid või lause liikmed, mis muidugi tekitab teatud raskusi kirjavahemärkide paigutamisel. Täna vaatleme ühte sellist juhtumit. Kas "tegelikult" on vaja komadega eraldada?

Reegel ise

Nominaalselt pole midagi segi ajada. Kui uurimisobjektiks on sissejuhatav kombinatsioon ja see on tähenduselt sarnane väljenditega “tegelikult” ja “tegelikult”, siis kasutatakse alati komasid. Kuid kui tähendus on "tegelikult" ja "tegelikkuses", siis on komad täiesti ebavajalikud.

Tõenäoliselt kohkusid lugeja isolatsiooni või, vastupidi, mitteisolatsiooni peensused, ärgu heitku meelt. Praktika näitab, et ka ilukirjanduse autorid eelistavad oma ajusid komade pärast mitte rabada ja neid sel juhul mitte kasutada.

Lisaks sellele, kuidas ka ei vaataks, on isegi autoril endal väga raske aru saada, kas ta väljendab mingit emotsiooni, mis tähendab “tegelikult” eristatakse teda komadega või väidab ta fakti. mis tegelikult toimus. Kõik see on väga vastuoluline ja tinglik. Ja oleks okei, kui oleks ainult üks autor. Mis siis, kui on mõni teine ​​toimetaja, kes näeb teksti veidi teistmoodi. Igal juhul on siin mõned näited:

• "Vanya jõi tegelikult liitri piima."
• "Ma tegelikult pakkisin juba oma asjad ja tulin hüvasti jätma."

Asendage mõtteliselt teises lauses sõna "tegelikult" sõnaga "tegelikult" ja miski ei kuku kokku.

Ainus probleem on selles, et siin on võimalik ka topelttõlgendus. Nimetu kangelane pakkis ju oma asjad tõesti kokku. Seetõttu, mida iganes öeldakse, tasub tunnustada nende ilukirjanduslike autorite tarkust, kes vastavad eitavalt küsimusele: "Kas "tõesti" eraldatakse komadega?

Saate struktuuri eemaldada ja unustada

Lihtsaim viis end kannatustest päästa on eemaldada fraasist sissejuhatav fraas, isegi kui see pole üks. Paljudes lausetes, kus on uuritav objekt, lisab viimane muidugi mõningaid värve, tähendusvarjundeid, kuid need võib keelepiinamise eest säästmiseks unarusse jätta.

Näiteks:

• "Auto värv oli tegelikult sinine."
• "Lena võiks tegelikult Chopinit mängida."

Kui aus olla, siis teisest lausest tahan siiski komad eemaldada ja see omakorda tõestab meie varasema mõtte õigsust: sellistes konstruktsioonides saab “tegelikult” eemaldada ilma piinlikkust tekitamata või tähendust kahjustamata.

Teine võimalus on püüelda suurema selguse poole

Keelepraktikat austades peate kirjutama lauseid nii, et need ei oleks mitmetähenduslikud. Teisisõnu saate sissejuhatavatest sõnadest lahti saada, isegi kui need pole üldse sissejuhatavad. Kahes ülaltoodud näites ei muutu midagi, kui eemaldame sõna „tegelikult” ja komadel pole sellega absoluutselt mingit pistmist – kui imeline see on!

Kui te tõesti ei saa uurimisobjektist eemale, saate seda ohutult kasutada. Pealegi ei nõua traditsioon selle esiletõstmist näiteks järgmistes lausetes:

• "Ei, Seryoga, sa ei räägi kõike nii, tegelikult oli kõik nii."
• "Ma ei saanud "4", tegelikult sain "5".

Siin pole kahtlust, kas koma pannakse pärast sõna "tegelikult" või mitte. Kõik on tõesti ilmselge. Ja kui kahe vaatenurga vahel pole vastandumist, võib seda tõlgendada mõlemat pidi.

Sünonüümid on päästmine

Õige abinõu on asendada see sünonüümiga või õigemini semantilise analoogiga. Pealegi ei tohiks see olla ühe asendamine teisega, seebi õmblemine. Lause tuleb nihutada kas sissejuhatava kombinatsiooni või selle elemendi poole, mida ei ole vaja eraldada.

Kuid kui teil pole enam jõudu valida ja teid piinab küsimus, kas “tegelikult” on komadega esile tõstetud või mitte, võite kasutada asendusi ja sellega piinad lõpetada. Asendusvalikud:

• tegelikkuses (tavaliselt ei nõua komasid, aga autor võib kõike teha);
• praktiliselt (ei vaja isoleerimist);
• tegelikult (sarnaselt eelmisele);
• selgub (olenevalt kontekstist võib välja paista või mitte);
• tõepoolest (sarnaselt eelmisele).

Teisisõnu, kui saate uurimisobjekti valutult asendada sõnadega, mis hõivasid loendis esimesed kolm positsiooni, pole komasid vaja.

Autor, toimetaja, lugeja

Teema on keeruline ja kahetine. Ja tegelikult ei saa selle kohta midagi kindlat öelda, sest siin otsustab palju autori tahe. Lugeja kui adressaat aktsepteerib mis tahes autori seisukohta. Kui ta on piisavalt haritud, leiab ta seletuse, miks ühes või teises kohas on “tegelikult” komadega eraldatud või, vastupidi, eraldamata. Selles mõttes on lugeja tolerantsem kui toimetaja.

Toimetaja seevastu võib olla teistsugusel arvamusel teksti kohta, mis tema ees on. Lõpuks on oluline, kes on lõplik autoriteet, kelle jaoks see on kirjutatud.

Vene keel on nii keeruline, et peaaegu igal keerulisel reeglil on mitu erandit, nii et te ei saa valida ainult ühte kirjutamisviisi. Kui inimene on täiesti kurnatud ega saa aru, kas sõna “tegelikult” järel on koma vaja või mitte, siis pöördugu sõna “selgub välja”. Tõde on see, et me peame vaatama konteksti. Näiteks kolm lauset:

• "Ma helistan talle ja helistan talle, aga selgub, et ta magab."
• "Ma koputan ja koputan talle, aga ta ei kuule."
• "Ta jõuab sinna, kus ta alati unistas."

Esimesed kaks juhtumit väljendavad kõneleja suhtumist ja kolmas "tegelikult" ei saa kuidagi asendada "selgub", sest lause tähendus "hõljub".

Kuid hea uudis on see, et me kordame, et traditsioon nõuab kirjavahemärkide puudumist. Seetõttu on põhiküsimuse lõplik vastus järgmine: komasid pole vaja.

1. Sissejuhatavad sõnad ja fraasid ei ole ettepaneku liikmed. Nende abiga väljendab kõneleja oma suhtumist väite sisusse (kindlustunne või ebakindlus, emotsionaalne reaktsioon jne):

Näide: Kahjuks polnud tal vesivärve(Soloukhin).

Sama funktsiooni võivad täita ka sissejuhatavad laused.

Näiteks: Julgen öelda, et mind armastati majas(Turgenev) - struktuur on kindel isikuline üheosaline lause; Kas teate, elus on alati ruumi ärakasutamiseks(M. Gorki) - struktuur on kaheosaline lause; Meie, kui tahad teada, tulime nõudma(Gorbatov) - struktuuris tingimuslik üheosaline klausel.

Kirjalikult, sissejuhatavad sõnad, fraasid ja laused eraldatakse tavaliselt komadega.

Sissejuhatavate sõnade klassid tähenduse järgi

2. Sissejuhatavad sõnad ja konstruktsioonid võivad oma grammatilise korrelatsiooni poolest ulatuda tagasi kõne erinevatesse osadesse ja erinevatesse grammatilistesse vormidesse:

nimisõnad erinevatel juhtudel eessõnadega ja ilma;

Kahtlemata rõõmuks, õnneks ja jne.

omadussõnad lühivormis, eri juhtudel ülivõrdes;

Õige, süüdi, peaasi, üldiselt kõige tähtsam, kõige vähem.

asesõnad kaudsetel juhtudel koos eessõnaga;

Lisaks pealegi vahepeal.

määrsõnad positiivses või võrdlevas astmes;

Kahtlemata muidugi ilmselt, lühidalt, täpsemalt.

verbid indikatiivse või käskiva meeleolu erinevates vormides;

Ma mõtlen, uskuge mind, nad näisid ütlevat, kujutage ette, halasta.

infinitiiv või kombinatsioon infinitiiviga;

Näe, tea, tunnista, naljakas öelda.

kombinatsioonid osalausetega;

Kui tõtt öelda, lühidalt, jämedalt öeldes.

kaheosalised laused subjektiga - isikuline asesõna ja predikaat - tahteavalduse, rääkimise, mõtte jne tähendusega tegusõna;

Nii kaua kui end mäletan, mõtlen sageli.

• isikupäratud pakkumised;

  Talle tundus, et me kõik mäletame seda hästi.

• ähmaselt isiklikud ettepanekud.

  Nii nad temast arvasid, nagu tavaliselt temast räägiti.

Sellepärast tuleb eristada sissejuhatavaid sõnu homonüümsetest vormidest ja konstruktsioonidest.

Märge!

Olenevalt kontekstist toimivad samad sõnad kas sissejuhatavate sõnadena (seega mitte lause liikmetena) või lause liikmetena. Selleks, et mitte eksida, peaksite meeles pidama järgmist:

A) saate esitada küsimuse lause liikmele;

b) sissejuhatav sõna ei ole lause liige ja sellel on üks ülaltoodud tähendustest;

V) sissejuhatava sõna saab tavaliselt (kuid mitte alati) lausest eemaldada.

Võrrelge paarikaupa antud lauseid:

See on tõsi(Dostojevski). - Tõsi, mõnikord ... pole liiga lõbus mööda maateid seigelda (Turgenev).

Suve jooksul võib ta kiinduda sellesse nõrga jutuka olevusse, sattuda endasse, armuda (Tšehhov). - Võib-olla arvasite, et ma küsin teilt raha!(Dostojevski).

Kuule, meie õige läks? Kas mäletate kohta? (Kassil). - Eesel hüüab: küllap saame läbi, kui istume kõrvuti(Krylov).

Paljudel juhtudel on sissejuhatavate sõnade ja lauseliikmete eristamise kriteeriumiks kõneleva sõna lisamise võimalus.

Muide, ta ei tulnud kunagi("muideks"); Sa poleks tõesti pidanud tulema("tegelikult"); Ühesõnaga, raamat on kasulik("lühidalt"); Ausalt öeldes ei taha ma öeldu juurde tagasi pöörduda.("tõepoolest").

Süntaktilise funktsiooni määramisel ja kirjavahemärkide paigutamisel tuleb teatud juhtudel arvestada mitme tingimusega.

1) Sõna ilmselt on sissejuhatav tähenduses "ilmselt, ilmselt":

Õed vist juba magavad(Korolenko).

Tõenäoliselt on see sõna lause liige tähenduses "kahtlemata, kindlasti":

Kui ma tean(Kuidas?) Võib olla et ma pean surema, siis ma räägin sulle kõik, kõik!(Turgenev).

2) See sõna on lõpuks sissejuhatav:

kui see viitab mõtete seosele, lõpetab nende esitamise järjekord (tähenduses "ja ka"):

Opekushin pärines tavainimestest, algul iseõppija, seejärel tunnustatud kunstnik ja lõpuks akadeemik(Telešov).

Sageli eelneb sõna lõpuks sõna homogeensed liikmed Esiteks Teiseks või ühelt poolt teiselt poolt, mille suhtes sõna lõpuks loenduse lõpetab;

kui see annab faktile hinnangu kõneleja näo seisukohalt või kasutatakse kannatamatuse väljendamiseks, tugevdamiseks, rõhutamiseks:

Jah, lahku lõpuks!(Tšehhov).

Märge!

Sõna lõpuks ei ole sissejuhatav ja see on kaudne tähendus "lõpus", "lõpuks", "pärast kõike", "kõige tulemusel".

Andis igal aastal kolm palli ja raiskas ära lõpuks (Puškin).

Selles tähenduses saab lõpuks sõnale lisada partikli - (sissejuhatava sõnaga on selline lisamine võimatu).

kolmapäev: Lõpuks jõudis jaama (Lõpuks jõudis jaama). - Lõpuks võite pöörduda nõu saamiseks oma isa poole(osakese lisamine - Seda võimatu).

3) Kombinatsiooni lõpuks kui sissejuhatava ja lause liikme eristamine on sõnaga lõpuks sarnane asjaolu.

kolmapäev: Lõppude lõpuks pole me veel midagi otsustanud! (lõpuks ei tähista mitte aega, vaid järeldust, milleni kõneleja mitme arutluskäigu tulemusena jõudis). - Lõpuks kokkuleppele jõuti(asjaolu "kõige tulemusena" tähendus).

4) Sõna on aga sissejuhatav, kui see esineb lihtlause keskel või lõpus:

Kuumus ja väsimus võtsid aga omajagu.(Turgenev); Kui targalt ma seda siiski tegin(Tšehhov).

Lause alguses (komplekslause osa) või homogeensete liikmete ühendamise vahendina on sõnal aga adversatiivse sidesõna tähendus (selle võib asendada sidesõnaga, kuid), seetõttu pannakse koma ainult enne see sõna:

Siiski on soovitav teada – millise nõiakunstiga saavutas mees sellise võimu kogu naabruskonna üle?(Nekrasov).

Märge. Harvadel juhtudel eraldatakse aga sõna lause alguses komaga, mis läheneb tähenduses vahesõnale (väljendab üllatust, hämmeldust, nördimust), näiteks: Siiski, milline tuul!(Tšehhov).

5) Tavaliselt eraldatakse sõna muidugi sissejuhatava sõnana komadega:

Muidugi töötas Fedor endiselt tagaosas, ta kuulis ja luges mitu korda "rahvakangelaste" kohta.(Furmanov).

Kuid mõnikord omandab sõna muidugi, hääldatuna enesekindluse, veendumuse toonil, jaatava partikli tähenduse ja seda ei märgita:

Muidugi on see tõsi!; Muidugi on.

6) Sõna on tõepoolest sissejuhatav tähenduses "jah, nii, õige, täpselt" (tavaliselt asub see lause alguses):

Tõepoolest, patareist avanes vaade peaaegu kogu Vene vägede asukohale(L. Tolstoi).

Adverbina tähendab see tõesti "tõesti, tõesti, tegelikult" (tavaliselt on see subjekti ja predikaadi vahel):

I tõesti just nagu sa ütled(Dostojevski).

7) Sõna üldiselt on sissejuhatav, kui seda kasutatakse tähenduses "üldiselt öeldes":

Üldiselt võiks selle väitega nõustuda, kuid mõningaid andmeid on vaja kontrollida; Üldiselt tahaksin teada, mis tegelikult juhtus.

Muudel juhtudel kasutatakse seda sõna tavaliselt määrsõnana erinevates tähendustes:

• "üldiselt", "tervikuna" tähenduses:

  Puškin on vene kunsti jaoks sama, mis Lomonossov vene valgustuse jaoks üleüldse (Gontšarov);

• tähenduses "alati", "üldse", "kõikidel tingimustel":

  Ta süütab tuled üleüldse keelas ära, see oli ohtlik(Kazakevitš);

• tähenduses "igas mõttes", "seoses kõigega":

  Ta üleüldse nägi välja nagu veidrik(Turgenev).

  See säte kehtib ka vormi kohta üldiselt.

  kolmapäev: Üldiselt pole millegi üle kurvastada(sissejuhatav sõna, võib asendada - üldiselt). - Need on tingimused üldiselt lihtne protsess(tähendab "lõpuks"); Tegin mõned kommentaarid erinevate pisiasjade kohta, kuid Kokkuvõttes kiitis teda väga(Garshin) (tähendab "tulemusena").

8) Kombinatsioon igatahes on sissejuhatav, kui sellel on piirav-hinnav tähendus:

Igatahes, tema perekonnanimi ei olnud Akundin, ta tuli välismaalt ja esines põhjusega (A.N. Tolstoi); See informatsioon vähemalt lühiajaliselt, seda on raske kontrollida (kogu käive on esile tõstetud).

Tähenduses "mingil juhul" ei ole see kombinatsioon sissejuhatav:

Sina igatahes teid teavitatakse juhtumi edenemisest; Olin selles kindlalt veendunud igatahes Ma näen teda täna oma ema juures(Dostojevski).

9) Kombinatsiooni ei eristata omakorda hõivatuks, kui seda kasutatakse otsesele lähedases tähenduses või tähenduses "vastuseks", "omalt poolt":

Ta omakorda küsis minult(st kui oli tema kord); Töötajad tänasid ülemusi abi eest ja palusid neid sagedamini külastada; patronaažiorganisatsiooni esindajad kutsusid omakorda töötajaid teatri kunstinõukogu koosolekule.

Ülekantud tähenduses võtab kombinatsioon omakorda sissejuhatuse tähenduse ja on kirjavahemärgiga:

Ajalehežanridest eristatakse informatiivseid, analüütilisi ja kunstiajakirjanduslikke žanre; viimaste hulgast paistavad omakorda silma essee, feuilleton ja pamflet.

10) Kombinatsioon, mis tegelikult tähendab "tõesti", ei ole sissejuhatav. Kuid kui see kombinatsioon väljendab hämmeldust, nördimust, nördimust jne, muutub see sissejuhatavaks.

11) Eelkõige, näidates avalduse osade vahelist seost, on see mõlemal küljel komadega esile tõstetud:

Teda huvitab eelkõige üksikute sõnade päritolu.

Aga kui see on eriti osa ühendavast struktuurist (alguses või lõpus), siis jaotatakse see koos selle struktuuriga hõivatuks:

Paljud võtavad selle töö meelsasti enda peale, eriti mina; Paljud inimesed on valmis selle töö enda peale võtma, eriti mina.

Kui see on eriti kujunduses üldiselt ja konkreetselt, siis seda konstruktsiooni ei eraldata komadega:

Tee kõrvale läks jutt majapidamiseks üldiselt ja konkreetselt aianduse kohta(Saltõkov-Štšedrin).

12) Kombinatsioon on peamiselt sissejuhatav, kui see tõstab esile fakti, et väljendada oma hinnangut.

Näiteks: Seal oli lai allee... ja seda mööda liikus peamiselt rahvas(Gorki) (kombinatsiooni "peamiselt jalutuskäigu jaoks" on võimatu moodustada, nii et selles näites on kombinatsioon peamiselt ei ole ettepaneku liige); Artiklit tuleks parandada ja peamiselt värske materjaliga täiendada (peamiselt mis tähendab "kõige tähtsamat asja"). Peamiselt ühendavas struktuuris sisalduv kombinatsioon (alguses või lõpus) ​​eraldatakse koos sellega komadega, näiteks: Viiekümne inimesega enamasti ohvitserid, läheduses rahvast täis(Pavlenko).

Kombinatsioon ei ole peamiselt sissejuhatav tähenduses "kõigepealt", "kõigepealt":

Edu saavutas ta peamiselt tänu oma raskele tööle; Tema juures meeldib mulle peamiselt tema siirus.

13) Sõna peamine on sissejuhatav tähenduses "eriti oluline", "eriti oluline":

Loo jaoks võib võtta mis tahes teema, kuid peaasi, et see on huvitav; Üksikasjad võib välja jätta, kuid peamine on see, et see oleks meelelahutuslik(Koma ei saa panna pärast sidesõna a ja kirjavahemärkide tõhustamiseks pannakse sissejuhatava kombinatsiooni järele kriips).

14) Sõna tähendab on sissejuhatav, kui seda saab asendada sissejuhatavate sõnadega seetõttu sai sellest:

Inimesed sünnivad, abielluvad, surevad; see tähendab, et see on vajalik, see tähendab, et see on hea(A.N. Ostrovski); Kas see tähendab, et sa ei saa täna tulla?

Kui sõna tähendab tähenduselt on lähedane sõnale "tähendab", sõltub kirjavahemärgid selle kohast lauses:

subjekti ja predikaadi vahelises asendis tähendab see, et see toimib lause põhiliikmete ühendamise vahendina, selle ette asetatakse kriips ja pärast seda ei panda ühtegi märki:

Võidelda tähendab võita;

muudel juhtudel tähendab see, et see ei ole eraldatud ega esile tõstetud ühegi märgiga:

kui sõna tähendab asub kõrval- ja pealause vahel või mitteliituva komplekslause osade vahel, siis tõstetakse see mõlemalt poolt esile komadega:

Kui ta kaitseb oma seisukohti nii visalt, tähendab see, et ta tunneb, et tal on õigus; Kui sa last ei päästnud, oled süüdi ise.

15) Sõna on vastupidine tähendus "vastupidiselt sellele, mida öeldakse või oodatakse; vastupidi” on sissejuhatav ja eraldatakse komadega:

Selle asemel, et hoogu maha võtta, seisis ta kasti peal ja keerutas meeleheitlikult piitsa üle pea.(Katajev).

Kui vastupidi (pärast sidesõna ja) kasutatakse sõnana, mis asendab lause liiget või tervet lauset, siis järgitakse järgmist kirjavahemärki:

kui lause liiget asendatakse, ei panda sidesõna ette märki:

Pildil muutuvad heledad toonid tumedaks ja vastupidi(st tumedast heledaks);

kui see vastupidi lisatakse tervele lausele, pannakse sidesõna ette koma:

Mida lähemal on valgusallikas, seda heledamat valgust see kiirgab ja vastupidi(kogu lause asendatakse: Mida kaugemal on valgusallikas, seda vähem eredat valgust see kiirgab; moodustatakse mingi liitlause);

kui see on lisatud kõrvallausele ja vastupidi, ei panda sidesõna ette koma:

See seletab ka, miks antiikmaailmas kuritegelikuks peetut peetakse uues seaduslikuks ja vastupidi(Belinsky) (justkui moodustuksid homogeensed kõrvallaused mittekorduva sidesõnaga Ja: ...ja miks seda, mida uusajal peeti kriminaalseks, peeti antiikmaailmas seaduslikuks).

16) Kombinatsioon on vähemalt sissejuhatav, kui sellel on hindav-piirav tähendus, see tähendab, et see väljendab kõneleja suhtumist väljendatavasse mõttesse:

Üks kaastundest ajendatud inimene otsustas vähemalt Akakiy Akakievitšit hea nõuga aidata(Gogol); Vera Efimovna soovitas meil proovida ta üle viia poliitilisele ametikohale või vähemalt töötada haiglas õena(L. Tolstoi).

Kui sissejuhatav kombinatsioon on vähemalt eraldi fraasi alguses, eraldatakse see koos komadega:

Nikolai Evgrafych teadis, et tema naine ei naase niipea koju, vähemalt kell viis! (Tšehhov).

Kombinatsiooni ei eraldata vähemalt komadega, kui see tähendab "mitte vähem kui", "vähemalt":

Tema päevitunud näo järgi võis järeldada, et ta teadis, mis on suits, kui mitte püssirohi, siis vähemalt tubakas(Gogol); Vähemalt tean, et lähen Vene sõjaväesse (Bulgakov).

17) Fraas, mis sisaldab kombinatsiooni vaatepunktist, eraldatakse komadega, kui see tähendab "arvamist":

Suvila ehitamise koha valimine, minu vaatenurgast, edukas.

Kui sellisel kombinatsioonil on tähendus "suhtes", ei eraldata pööramist komadega:

Ma tean, et on toime pandud kuritegu, kui vaadata asju üldise moraali seisukohalt; Uudsuse seisukohalt väärib raamat tähelepanu.

18) Sõna ligikaudne on sissejuhatav tähenduses "näiteks" ja ei ole sissejuhatav tähenduses "ligikaudne".

kolmapäev: Püüan tema peale mõelda("Näiteks"), mitte mõelda on võimatu(Ostrovski). - Oleme ligikaudu("umbes") nendes toonides ja selliste järeldustega pidasid nad vestlust läbi(Furmanov).

19) Seda sõna seostatakse näiteks järgmiste kirjavahemärkidega:

• sissejuhatuseks komadega eraldatud:

  Nikolai Artemjevitš armastas visalt vaielda näiteks selle üle, kas inimesel on võimalik terve elu jooksul ümber maakera reisida.(Turgenev);

• paistab silma koos revolutsiooniga, mille alguses või lõpus on:

nõuab enda ees koma ja enda järel koolonit, kui see on pärast üldistavat sõna enne homogeensete liikmete loetlemist:

Mõned seened on väga mürgised, näiteks: kärbseseen, saatanaseen, kärbseseen.

Märge!

Mitte kunagi ei ole sissejuhatavad ja sõnu ei eraldata komadega:

justkui, justkui, vaevalt, vaevu, oletatavasti, peaaegu, isegi, täpselt, ju ainult, kindlasti, lihtsalt, lõppude lõpuks, tingimata, äkki.

3. Sissejuhatavate sõnade, kombinatsioonide ja lausete kirjavahemärkide paigutamise üldreeglid.

1) Põhimõtteliselt eraldatakse sissejuhatavad sõnad, fraasid ja laused komadega:

Tunnistan, et ta ei jätnud mulle head muljet(Turgenev); Jah, sa ilmselt nägid teda tol õhtul(Turgenev).

2) Kui sissejuhatav sõna tuleb pärast homogeensete liikmete loetelu ja eelneb üldistavale sõnale, siis pannakse sissejuhatava sõna ette ainult kriips (ilma komata) ja selle järele koma:

Raamatud, brošüürid, ajakirjad, ajalehed – ühesõnaga, kõik trükitud materjalid lebasid tema töölaual täielikus segaduses.

Kui lause on keeruline, asetatakse enne sidekriipsu koma, lähtudes komplekslause osade eraldamise üldreeglist:

Mehed jõid, vaidlesid ja naersid – ühesõnaga õhtusöök oli ülimalt meeleolukas (Puškin).

3) Kui kaks sissejuhatavat sõna kohtuvad, pannakse nende vahele koma:

Mis hea ehk, ja abiellub hinge hellusest...(Dostojevski); Nii et teie arvates Kas kõik eranditult peaksid füüsilise tööga tegelema?(Tšehhov).

Sissejuhatavate sõnade intensiivistavaid partikliid ei eraldata neist komaga:

Tõenäoliselt on see tõsi, kuna vastunäidustusi pole.

4) Kui sissejuhatav sõna on eraldi fraasi alguses või lõpus (eraldamine, täpsustus, selgitus, liitumine), siis ei eraldata seda fraasist ühegi märgiga:

Tume jässakas kapten rüüpab rahulikult piipu, ilmselt itaalia või kreeka keel (Katajev); Minu kamraadide seas on selliseid luuletajaid, laulusõnad või mis?, inimeste armastuse kuulutajad(Mõru).

Sissejuhatavaid sõnu ei eraldata eraldi fraasist, isegi kui need on lause alguses või lõpus:

Ilmselt kardetakse lumehange, grupijuht tühistas mäetippu tõusmise; Jätke need uued argumendid, muidugi ebaveenv ja kaugeleulatuv.

Kui sissejuhatav sõna on eraldi fraasi keskel, eraldatakse see üldiselt komadega:

Ilmselt hobusest ehmunud laps jooksis ema juurde.

Märge!

Tuleb eristada juhtumeid, kui sissejuhatav sõna on eraldi fraasi alguses, ja juhtumeid, mil see asub kahe lauseliikme vahel.

kolmapäev: Tal oli infot tundub, et avaldati hiljuti (eraldi fraas, sissejuhatav sõna näib olevat selle osa). - Käes hoidis ta väikest, näiliselt tehnilist teatmeteost(ilma sissejuhatava sõnata poleks kirjavahemärke, kuna definitsioonid väike Ja tehniline heterogeenne, sissejuhatav sõna viitab neist teisele).

Kui homogeensete definitsioonide olemasolul võib tekkida kahtlus, millisele homogeensetest liikmetest, eelnev või järgnev, nende vahele jääv sissejuhatav sõna viitab, võib teine ​​määratlus koos sissejuhatava sõnaga moodustada täpsustava konstruktsiooni.

See teave on kogutud uutest, tundub selle jaoks erilinejuhtum koostatud, kataloog(ilma sissejuhatava sõnata jääks homogeensete definitsioonide vahele koma); Selles valitses vaikus ja arm, ilmselgelt Jumala ja inimeste poolt unustatud, maanurk(selgitav määratlus demonstratiivse asesõna jaoks see).

Kui sissejuhatav sõna on sulgudes oleva fraasi alguses, eraldatakse see komaga:

Mõlemad sõnumid (ilmselt hiljuti saadud) on äratanud laialdast tähelepanu.

5) Kui sissejuhatava sõna ees on koordineeriv sidesõna, siis on kirjavahemärk selline. Sissejuhatavad sõnad eraldatakse eelnevast koordineerivast sidesõnast komaga, kui sissejuhatava sõna saab mujal lauses ära jätta või ümber paigutada ilma selle struktuuri rikkumata (reeglina sidesõnadega ja, kuid). Kui sissejuhatava sõna eemaldamine või ümberpaigutamine on võimatu, siis sidesõna järele koma ei panda (tavaliselt sidesõnaga a).

kolmapäev: Kogu tiraaž on juba trükitud ja raamat jõuab müügile ilmselt mõne päeva pärast (Kogu tiraaž on juba trükitud ja raamat jõuab müügile mõne päeva pärast.); Seda küsimust on juba mitu korda kaalutud, kuid ilmselt pole lõplikku otsust veel tehtud (Seda küsimust on juba mitu korda kaalutud, kuid lõplikku otsust pole veel langetatud.); Siin ei saa kasutada kivisütt, vaid pigem vedelkütust (Siin ei saa kasutada kivisütt, vaid vedelkütust). - Arvutused tehti kiirustades ja seetõttu ebatäpselt(võimatu: Arvutused tehti kiirustades ja ebatäpselt); Võib-olla lõpeb kõik hästi või võib-olla vastupidi(võimatu: Võib-olla lõpeb kõik hästi, aga vastupidi).

Märge!

Sissejuhatavate sõnade järel tuleva lause homogeenne liige ja seetõttu ja seetõttu, ei ole isoleeritud, st selle järele ei panda koma.

Näiteks: Selle tulemusena suureneb sissetulevate signaalide elektromagnetvälja tugevus ja seega ka vastuvõtu tugevus mitu korda; Seda skeemi ja seega kogu projekti tervikuna tuleb kontrollida.

6) Pärast ühendavat sidesõna (iseseisva lause alguses) tavaliselt koma ei panda, kuna sidesõna on sellele järgneva sissejuhatava sõnaga tihedalt kõrvuti:

Ja kujutage ette, ta ikkagi lavastas selle etenduse; Ja ma julgen teile kinnitada, esitus tuli imeline; Ja mis sa arvad, ta saavutas oma eesmärgi; Aga nii või teisiti, otsus tehti.

Harvem (sissejuhatavate sõnade või sissejuhatavate lausete intonatsioonilisel rõhutamisel, kui need sisalduvad tekstis alluva sidesõna kaudu) pannakse pärast ühendavat sidesõna enne sissejuhatavat konstruktsiooni koma:

Aga minu suureks kurvastuseks, Shvabrin, tavaliselt alandavalt, teatas otsustavalt, et mu laul pole hea(Puškin); Ja nagu ikka, jäi neile meelde vaid üks hea asi(Krymov).

7) Sissejuhatavad sõnad, mis seisavad enne võrdlusfraasi (koos sidesõnaga as), sihtfraasi (koos sidesõnaga nii) jne, eraldatakse neist üldreegli alusel:

See kõik tundus mulle kummaline, nagu ka teistele; Poeg mõtles hetke, ilmselt mõtete kogumiseks(tavaliselt nendel juhtudel ei viita sissejuhatav sõna mitte eelmisele, vaid sellele järgnevale lauseosale).

8) Sissejuhatavates sõnades, fraasides ja lausetes võib koma asemel kasutada mõttekriipsu.

Kriipsu kasutatakse järgmistel juhtudel:

kui sissejuhatav fraas moodustab mittetäieliku konstruktsiooni (puudub kontekstist taastatud sõna), siis pannakse tavaliselt ühe koma asemel kriips:

Tšitšikov käskis peatuda kahel põhjusel: ühelt poolt hobustele puhkust anda, teiselt poolt puhata ja end värskendada.(Gogol) (koma enne kõrvallauset neelab mõttekriipsu);

Sissejuhatava sõna ette pannakse koma järel lisamärgina sidekriips, kui sissejuhatav sõna jääb komplekslause kahe osa vahele ja on tähenduselt omistatav kas eelnevale või järgnevale osale:

Koer kadus – ilmselt ajas keegi ta õuest välja(kriips rõhutab, et see pole "koer ilmselt kadunud", vaid "koer aeti ilmselt minema").

Mõnikord rõhutab lisamärk põhjus-tagajärg seoseid või seoseid lauseosade vahel:

Tema sõnu oli raske kontrollida – ilmselgelt olid asjaolud palju muutunud.

Mõnikord pannakse eraldi fraasi alguses sissejuhatava sõna ette koma ja sidekriips ning võimaliku ebaselguse vältimiseks koma pärast seda:

Kuna aega veel on, siis kutsume eksamile kellegi lisa - näiteks uuesti sooritajatele (ütleme tähenduses "oletada", "ütelda");

Sissejuhatava sõna ette pannakse pärast koma sidekriips, kui sissejuhatavale sõnale järgnev lauseosa võtab kokku esimeses osas öeldu:

Tšitšikov küsis äärmise täpsusega, kes on linna kuberner, kes koja esimees, kes prokurör – ühesõnaga ei jätnud ta märkamata ühtegi märkimisväärset inimest.(Gogol);

kriipsu kasutades saab sissejuhatavad laused esile tõsta, kui need on üsna tavalised (on teisejärgulised liikmed):

Sabotaažis kahtlustatav Yakov Lukich - nüüd tundus talle- see ei olnud lihtne(Šolohhov); Las vaenlane lahkub või - nagu öeldakse sõjaliste määruste pühalikus keeles- lasta tal põgeneda, on skautidele suur ebameeldivus, peaaegu kahju(Kazakevitš).

Haridus

"Tegelikult": kuhu on koma pandud? Kas "tegelikult" eraldatakse komadega?

Vene keeles on fraase, mida ei saa kohe mainida - need on sissejuhatavad konstruktsioonid või lause liikmed, mis muidugi tekitab teatud raskusi kirjavahemärkide paigutamisel. Täna vaatleme ühte sellist juhtumit. Kas "tegelikult" on vaja komadega eraldada?

Reegel ise

Nominaalselt pole midagi segi ajada. Kui uurimisobjektiks on sissejuhatav kombinatsioon ja see on tähenduselt sarnane väljenditega “tegelikult” ja “tegelikult”, siis kasutatakse alati komasid. Kuid kui tähendus on "tegelikult" ja "tegelikkuses", siis on komad täiesti ebavajalikud.

Tõenäoliselt kohkusid lugeja isolatsiooni või, vastupidi, mitteisolatsiooni peensused, ärgu heitku meelt. Praktika näitab, et ka ilukirjanduse autorid eelistavad oma ajusid komade pärast mitte rabada ja neid sel juhul mitte kasutada.

Lisaks sellele, kuidas ka ei vaataks, on isegi autoril endal väga raske aru saada, kas ta väljendab mingit emotsiooni, mis tähendab “tegelikult” eristatakse teda komadega või väidab ta fakti. mis tegelikult toimus. Kõik see on väga vastuoluline ja tinglik. Ja oleks okei, kui oleks ainult üks autor. Mis siis, kui on mõni teine ​​toimetaja, kes näeb teksti veidi teistmoodi. Igal juhul on siin mõned näited:

• "Vanya jõi tegelikult liitri piima."
• "Ma tegelikult pakkisin juba oma asjad ja tulin hüvasti jätma."

Asendage mõtteliselt teises lauses sõna "tegelikult" sõnaga "tegelikult" ja miski ei kuku kokku.

Ainus probleem on selles, et siin on võimalik ka topelttõlgendus. Nimetu kangelane pakkis ju oma asjad tõesti kokku. Seetõttu, mida iganes öeldakse, tasub tunnustada nende ilukirjanduslike autorite tarkust, kes vastavad eitavalt küsimusele: "Kas "tõesti" eraldatakse komadega?

Saate struktuuri eemaldada ja unustada

Lihtsaim viis end kannatustest päästa on eemaldada fraasist sissejuhatav fraas, isegi kui see pole üks. Paljudes lausetes, kus on uuritav objekt, lisab viimane muidugi mõningaid värve, tähendusvarjundeid, kuid need võib keelepiinamise eest säästmiseks unarusse jätta.

Näiteks:

• "Auto värv oli tegelikult sinine."
• "Lena võiks tegelikult Chopinit mängida."

Kui aus olla, siis teisest lausest tahan siiski komad eemaldada ja see omakorda tõestab meie varasema mõtte õigsust: sellistes konstruktsioonides saab “tegelikult” eemaldada ilma piinlikkust tekitamata või tähendust kahjustamata.

Teine võimalus on püüelda suurema selguse poole

Keelepraktikat austades peate kirjutama lauseid nii, et need ei oleks mitmetähenduslikud. Teisisõnu saate sissejuhatavatest sõnadest lahti saada, isegi kui need pole üldse sissejuhatavad. Kahes ülaltoodud näites ei muutu midagi, kui eemaldame sõna „tegelikult” ja komadel pole sellega absoluutselt mingit pistmist – kui imeline see on!

Kui te tõesti ei saa uurimisobjektist eemale, saate seda ohutult kasutada. Pealegi ei nõua traditsioon selle esiletõstmist näiteks järgmistes lausetes:

• "Ei, Seryoga, sa ei räägi kõike nii, tegelikult oli kõik nii."
• "Ma ei saanud "4", tegelikult sain "5".

Siin pole kahtlust, kas koma pannakse pärast sõna "tegelikult" või mitte. Kõik on tõesti ilmselge. Ja kui kahe vaatenurga vahel pole vastandumist, võib seda tõlgendada mõlemat pidi.

Sünonüümid on päästmine

Õige abinõu on asendada see sünonüümiga või õigemini semantilise analoogiga. Pealegi ei tohiks see olla ühe asendamine teisega, seebi õmblemine. Lause tuleb nihutada kas sissejuhatava kombinatsiooni või selle elemendi poole, mida ei ole vaja eraldada.

Kuid kui teil pole enam jõudu valida ja teid piinab küsimus, kas “tegelikult” on komadega esile tõstetud või mitte, võite kasutada asendusi ja sellega piinad lõpetada. Asendusvalikud:

• tegelikkuses (tavaliselt ei nõua komasid, aga autor võib kõike teha);
• praktiliselt (ei vaja isoleerimist);
• tegelikult (sarnaselt eelmisele);
• selgub (olenevalt kontekstist võib välja paista või mitte);
• tõepoolest (sarnaselt eelmisele).

Teisisõnu, kui saate uurimisobjekti valutult asendada sõnadega, mis hõivasid loendis esimesed kolm positsiooni, pole komasid vaja.

Autor, toimetaja, lugeja

Teema on keeruline ja kahetine. Ja tegelikult ei saa selle kohta midagi kindlat öelda, sest siin otsustab palju autori tahe. Lugeja kui adressaat aktsepteerib mis tahes autori seisukohta. Kui ta on piisavalt haritud, leiab ta seletuse, miks ühes või teises kohas on “tegelikult” komadega eraldatud või, vastupidi, eraldamata. Selles mõttes on lugeja tolerantsem kui toimetaja.

Toimetaja seevastu võib olla teistsugusel arvamusel teksti kohta, mis tema ees on. Lõpuks on oluline, kes on lõplik autoriteet, kelle jaoks see on kirjutatud.

Vene keel on nii keeruline, et peaaegu igal keerulisel reeglil on mitu erandit, nii et te ei saa valida ainult ühte kirjutamisviisi. Kui inimene on täiesti kurnatud ega saa aru, kas sõna “tegelikult” järel on koma vaja või mitte, siis pöördugu sõna “selgub välja”. Tõde on see, et me peame vaatama konteksti. Näiteks kolm lauset:

• "Ma helistan talle ja helistan talle, aga selgub, et ta magab."
• "Ma koputan ja koputan talle, aga ta ei kuule."
• "Ta jõuab sinna, kus ta alati unistas."

Esimesed kaks juhtumit väljendavad kõneleja suhtumist ja kolmas "tegelikult" ei saa kuidagi asendada "selgub", sest lause tähendus "hõljub".

Kuid hea uudis on see, et me kordame, et traditsioon nõuab kirjavahemärkide puudumist. Seetõttu on põhiküsimuse lõplik vastus järgmine: komasid pole vaja.